forum.lex.bg

http://adv.abv.bg/links/ref.phtml?pid=4 ... id=1274796

Засега имам сили само да пейстна и да се надявам, че не ги следваме по петите

Здравейте колеги,

Днес прочетох интресна статия ...http://news.netinfo.bg/?tid=40&oid=1274796

********************************************************************

Съдиите в Делхи натрупали дела за 466 години напред


Толкова време ще е необходимо, дори да се отделя средно по-малко от пет минути на дело, каквато е сегашната практика
18.02.2009


Индийска двойка, обвинена в трафик на наркотици, чака пред съда. Фото: ЕПА/БГНЕС

1

Върховният съд в Делхи ще се нуждае от най-малко 466 години, за да разгледа натрупалите се до края на март 2008 г. 74 599 дела, от които поне 600 "отлежават" над 20 години.

Толкова време ще е необходимо на съда, дори да продължи да отделя средно по-малко от пет минути на дело, каквато е сегашната му практика.

Това е заключението в годишния доклад на члена на върховния съд А.П. Шах за пропуските на индийската съдебна система, цитиран от в. "Таймс".

Между април 2007 г. и март 2008 г. върховният съд на Делхи е разгледал 332 141 дела. Това означава, че на всяко от тях съдиите са отделили средно по 4 минути и 55 секунди, като се отчита, че съдът е работил само 213 дни в годината по 5 часа и 15 минути на ден, се казва в доклада.

Числата само подчертават непосилния товар върху плещите на индийските съдилища, защото Върховният съд в Делхи не е изключение, се казва в доклада.

Съдът в индийската столица разполага само с 32 съдии, вместо - както се смяташе досега - с 48, което е част от проблема. Други проблеми са корупцията, тромавите процедури и безсъвестните адвокати.

Това са проблеми на цялата индийска съдебна система, която е изправена пред общо 29,2 млн. залежали дела, твърдят правни експерти и обществени активисти.

На един милион от населението в Индия се падат около 12 съдии, за разлика от САЩ, където на милион от населението се падат 107 съдии и Великобритания - с 51 съдии на милион от населението, допълва "Таймс".

Проблемите започнаха още с независимостта през 1947 г., когато Индия прие британския модел на съдебната система, който е неподходящ за бедни и неграмотни общества, твърди цитираният от вестника Прашант Бхушан, юрист във Върховния съд на Индия и активист за реформа.

Бедните не могат да си позволят адвокати, а начинът на работа на цялата система е такъв, че ако нямат адвокат, хората нямат достъп до съда, обяснява той пред в. "Таймс".

На един милион от населението в Индия се падат около 12 съдии, за разлика от САЩ, където на милион от населението се падат 107 съдии и Великобритания - с 51 съдии на милион от населението, допълва "Таймс".

На английски вестник не трябва да се вярва повече, отколкото на български, но да приемем, че това е вярно. Да приемем и че сме около 7 милиона и съдиите у нас са 2000 - значи на всеки милион души в България се падат около триста съдии.

май трябва да обединим темите - пуснах препратката с тема "Скоро ли ще ги стигнем" в раздел "Съдебна власт"

Всъщност, критерият за натовареност не е брой съдии на глава от населението, а брой на делата, които годишно приключва един съдия.

О, да, съгласна съм; но като нямаме други данни, приемаме, че броят и видът на делата във всички държави е приблизително един и същ... на глава от населението.

Ако това в дискурираната статия е вярно дори и на половина, то индийците отдавна трябва да са препасали маузерите...

Журналистът е свързал качеството на правораздаването с това, колко време се отделя на едно дело. Това е добър критерий, но не е абсолютно валиден. Зле говори за законодателната система на Индия голямото постъпление на дела във Върховния им съд. Тя и нашата законодателна система не е много читава в това отношение. В по-развитите страни, натоварването е значително по-малко. Това е една от предпоставките за добро качество.

Не е точна статистиката - само пълнолетните имат процесуална правоспособност.
Не са посочени точни числа.
Има и такава наука - Съдебна статистика.
Обаче в Софийския районен съд е достигната цифра от 30 000 дела годишно - и въпреки това всяо едно от тях се гледа адекватно (разбира се под адекватно се разбира поне пет месеца подготовка за първо заседание), но веднъж влезе ли в спиралата - за година има решение. Което си е забележително.
Възможно е делата да не са толкова - напрмер номера да обозначава състава.
Обаче финансовата страна е впечатляваща - на 30 000 дела, по 1 лев да е държавната такса - съдът се оказва забележително преуспяваща фирма.
Дали не е възможен частен арбитраж? И без това сме световни и исторически новатори, взимайки предвид Азбуката, богомилството, компютъра и други.

error:
Зле говори за законодателната система на Индия голямото постъпление на дела във Върховния им съд.

Ако претрупването на върховния съд на индийците с дела означава това, което означава и при нас, то явно при тях е налице не просто сериозна, а абсолютна безотговорност на съдиите от по-ниските инстанции. Може би индийския съдия е пълен аналог на някогашните кадии по земите на Османската империя? Не че ми се вярва... все пак врмената и нравите са други...

то явно при тях е налице не просто сериозна, а абсолютна безотговорност на съдиите от по-ниските инстанции

Явно е за някой, който не знае, че броя на постъпленията се определя не от нечия "безотговорност", а от предвидената в закона обжалваемост. Дали го пише това в "Наръчник на агитатора"?

error:
Явно е за някой, който не знае, че броя на постъпленията се определя не от нечия "безотговорност", а от предвидената в закона обжалваемост. Дали го пише това в "Наръчник на агитатора"?

Няма спор! Ако се премахне обжалването висшите ни съдии ще се рахатясат...
Прочее, не знам кой "Наръчник на агитатора", четете уважаеми, но и без наръчници, средно интелигентния човек може да се досети, при това без особени напъни, че предвидената в закона обжалваемост не обжалва лошата работа на ниските инстанции... Това го правят адвокатите, юрисконсулите и прокурорите и то при условие, че могат да покажат пороци в работата на ниската инстанция. Признавам, че съм наблюдавал и феномена "обжалване до дупка", но не мисля, че процента на любителите на тази практика е определящ.
Не смятам, че ще открия нов природен закон, ако забележа, че натоварването на върховните ни съдилища е в пряко пропорционална зависимост от неграмотни или преднамерено неграмотни действия на нискоинстанционни съдии. В този форум наскоро някой предложи да се въведе система за отчитане работата на съдиите и единия от парамертите беше броя на отменените решения/определения на конкретния съдия... Добра идея! Не се съмнявам, че това би намалило след недълго време натоварването във ВАС и ВКС.

от plamen_penev
Не смятам, че ще открия нов природен закон, ако забележа, че натоварването на върховните ни съдилища е в пряко пропорционална зависимост от неграмотни или преднамерено неграмотни действия на нискоинстанционни съдии. В този форум наскоро някой предложи да се въведе система за отчитане работата на съдиите и единия от парамертите беше броя на отменените решения/определения на конкретния съдия... Добра идея!

Моите впечатления и становището ми са доста по-различни, но какво ли разбирам аз от работата на съдилищата, че да споря с такива експерти.

Моите впечатления и становището ми са доста по-различни, но какво ли разбирам аз от работата на съдилищата, че да споря с такива експерти.

За жалост у нас няма "разбирачи"... Ако имаше, нямаше съдебната ни система да е посмешището на Европейския съюз...

Само пълнолетните имат дееспособност, нарочно оставих грешка, да видя разликата между дискусия и говорене.

от plamen_penev на 18 Фев 2009 09:52 pm
За жалост у нас няма "разбирачи"... Ако имаше, нямаше съдебната ни система да е посмешището на Европейския съюз...

На чужд гръб и 100 тояги са малко. Хайде кажете точно в коя система работите, Пенев, за да се засрамим от светлия европейски пример. Като ще е говорене да е говорене, както правилно отбеляза ivan_lawyer3

error:
На чужд гръб и 100 тояги са малко. Хайде кажете точно в коя система работите, Пенев, ...

Не знам какво удоволствие изпитвате и изпитвате ли такова да се заяждате преди с адв. Керелов, а сега и с мен, но ще Ви припомня, че "чуждият гръб" е всъщност моя и на другите данъкоплатци, които сме заинтересовани срещу парите, които ви плащаме под формата на заплати и прочие, да получаваме качествено правосъдие. Цял свят разбра що за правосъдие притежаваме ние българите, само вие и подобните на вас - не разбрали!
Системата... освен "системи" в България има и частен бизнес... място където всеки лев се изкарва с много труд и пот и където всяка грешка или неграмотност в работата се наказва мигновено и без никакви уговорки. И без понеже, защото, обаче... Аз работя в тази "система"...

Ясно. Още някой, който идентифицира себе си с "народа" и "единствен данъкоплатец" е яхнал трибуната да размахва пръст и критикува чуждата работа, като срамежливо премълчава своята собствена. Която, разбира се, е гордост за Европа .

Значи, дело което е заведено през активния сезон (например края на септември) в България се гледа средата на октомври и излиза решение максимум другия октомври.
Но - по принцип до съд стигат патологиите - неплатени сметки, неуредени имотни партиди, липсващи доказателства за договор, делби - например делбата бива съдебна, но има и договорна.
Всички тези дела са свързани по принцип с укриване от правосъдието дълги месеци, години на виновния (условно казано). Междувременно се замитат много следи, по доказателствата, трудно се връчват призовки (дори и по новия ГПК).
Също така много дела търпят сензационен обрат - съвсем обикновено дело, например за неплатена сметка на телефон, може така да се извърти от адвоката на противната страна, че да се разсъхне работата още на първа инстанция.
Бързината е най-лошият критерий за съдебна система.
Не ги слушайте проклетниците от Европа - няма по-примитивна система от Европейската, с цялата им аристокрация, там все още има монарси. Естествено е, да има бързо правосъдие, където няма спор за вертикалната структура.
Същевременно в България се изслушват и двете страни, оглежда се казуса от повече гледни точки, наистина се постига научен резултат, а не "внезапна смърт" на едната страна - това не е спортна игра, да има две полувремена.
Дайте, сега да си бием дузпи, ако делото не се реши в първо заседание.

Значи, дело което е заведено през активния сезон (например края на септември) в България се гледа средата на октомври и излиза решение максимум другия октомври.
Но - по принцип до съд стигат патологиите - неплатени сметки, неуредени имотни партиди, липсващи доказателства за договор, делби - например делбата бива съдебна, но има и договорна.
Всички тези дела са свързани по принцип с укриване от правосъдието дълги месеци, години на виновния (условно казано). Междувременно се замитат много следи, по доказателствата, трудно се връчват призовки (дори и по новия ГПК).
Също така много дела търпят сензационен обрат - съвсем обикновено дело, например за неплатена сметка на телефон, може така да се извърти от адвоката на противната страна, че да се разсъхне работата още на първа инстанция.
Бързината е най-лошият критерий за съдебна система.
Не ги слушайте проклетниците от Европа - няма по-примитивна система от Европейската, с цялата им аристокрация, там все още има монарси. Естествено е, да има бързо правосъдие, където няма спор за вертикалната структура.
Същевременно в България се изслушват и двете страни, оглежда се казуса от повече гледни точки, наистина се постига научен резултат, а не "внезапна смърт" на едната страна - това не е спортна игра, да има две полувремена.
Дайте, сега да си бием дузпи, ако делото не се реши в първо заседание.
ivan_lawyer

Мнения: 653
Регистриран на: 25 Мар 2008 04:46 pm

Един шедьовър на правната мисъл, стилен юридически изказ, съчетан с мъдростта на опитния, знаещ юрист. Умерено, правдиво, точно изложение на съвършенния правник, завършил в прочута школа!!!