forum.lex.bg

Защо на човека му отказват да му разгледат нарушаването на правата?

6 години борба да кръстят дете - БОЧ РВФ 260602
18 февруари 2009 / News.dir.bg
Московската служба за гражданска регистрация вече шест години отказва да издаде удостоверение за раждане и да регистрира дете, кръстено от родителите си БОЧ РВФ 260602.
Отказът ни е в интерес на самото момченце, съобщи заместник-началникът на службата Татяна Ушакова, цитирана от РИА "Новости", на която се позова БЛИЦ.
Родителите пък изобщо нямат желание да дадат на детето си друго име освен БОЧ РВФ 260602, което се дешифрира като "Биологичен обект човек от рода Воронини-Фролови, роден на 26 юни 2002 година".
“Това дело се гледа от не една съдебна инстанция, но на родителите категорично се отказва да регистрират детето с това име. Всичко е направено в защита интересите на самото дете. Та родителите са длъжни да мислят за детето, как ще живее то с това име, не за собствените си амбиции”, каза Ушакова. Тя обаче призна, че няма закон, който да забранява подобни имена. Служителката допълни, че родителите са се обърнали и към съда в Страсбург, но там са отказали да гледат делото, предаде РИА “Новости”.

http://dnes.dir.bg/2009/02/18/news4021509.html

С интерес чакам мнението по темата на колегата Керелов.

DEKAH:
С интерес чакам мнението по темата на колегата Керелов.

Винаги се разстройвам, когато се срещна с неприкритата омраза...
По темата: откачалки винаги и на всякъде могат да се намерат. Случаят е по-скоро психиатричен, а не юридически и не ми се вярва в този форум да прочета нещо различно от заяждане с уважавания от мен адв. Керелов...

А вие къде видяхте заяждане?

Драги prnedev, ако и правниците в България и страните от бившия соц. лагер бяха толкова запознати и се бореха истински за прилагането на европейската конвенция за защита правата на човека, колкото вие разбирате от счетоводство, то тези страни отдавна да бяха станали правови държави.

Та хората пишат до Страсбург, кога с адвокати, кога сами, и после, като ги отреже Страсбург - и там липсвало правосъдие.

Съдът в Страсбург, като най-висше проявление на принципа на правовата държава, също съди по правила, а не за да угоди на някого, че нещо му е криво. За да е успешна една жалба в Страсбург се иска преценка на основателността й с оглед текстовете на конвенцията и развитата въз основа на тях практика на съда в Страсбург. Затова като се пуска жалба без да е направена такава предварителна преценка от вещо лице, се получава нещо като игра на тото. И после като не излязат нашите числа на тиража, започваме да си мислим, че някой е подправил машината на тотализатора. То не че и това го няма в България - преди няколко години един човек обясняваше по вестници, радио и телевизия как ставала далаверата с тотото, и после, познайте какво му се случи - хвърли се "сам" от апартамента си, от не знам кой етаж....

Та за всички, които още не са го разбрали - когато съдът в Страсбург осъди някоя държава, той не я осъжда за това, че не я обича, или че иска да услужи на жалбоподателите. В повечето случаи той я осъжда за това, че тя не е осигурила прилагането на собствените си закони от собствените си съдии и прокурори, което на разбираем език се превежда като прокурорски или съдебен произвол, дължащ се на неграмотност или корупция. Що е неграмотност е ясно дори и за неграмотните. А корупцията най-общо е умишленото отклонение от служебните задължения за задоволяване на личен интерес (или потребност ) на длъжностното лице.

За съжаление, в цялата пушилка, която се вдига от 20 години с така наречената съдебна реформа, неграмотността и корупцията не се свиха, а се разшириха. Но нали в дима нищо не се вижда, на отчетите всичко ни е преизпълнено и за награда получаваме не по 13 и 14, а по 15 месечни заплати в годината ... Или може би ние още не сме разбрали, че месеците в годината вече са станали 15, а не 12 ?

Започвам да ми мисля, че някой има болни амбиции, които не е успял да реализира и избива комплекси чрез писане.

Започвам да си мисля, че някой няма аргументи и прибягва до болните амбиции... в спора.

Аргументи в залата, когато е насреща.....

Поправете ме, ако се лъжа, но едно нещо, което не е забранено е разрешено, нали? Набиват ми се на очи тези приказки:

Тя обаче призна, че няма закон, който да забранява подобни имена. Служителката допълни, че родителите са се обърнали и към съда в Страсбург, но там са отказали да гледат делото, предаде РИА “Новости”.

Т.е., хората не нарушават някой закон. Като гледам името на детето, не противоречи на морала, ценностите и т.н. Защо не им позволяват? И по интересното, този отказ на Московската служба за гражданска регистрация да си свърши работа не е ли в нарушение на техните си руски закони, и съответно Страсбург да разгледат защо Москва не си спазва законите?
Какво излиза сега? Това дете не можеш да го пратиш на детска градина, защото според еди кои си регистри няма такова дете. Нищо че хората могат да го заведат на живо, да го видят.
По същия начин, на тези хора ще са им отказали еднократна помощ при раждане, аналогичната по нашето законодателство, също ще са им отказали "семейни добавки", само и само защото това дете не съществува на хартия.
Е това не е ли нарушаване на правата?

Недев предполагам ,че за на хартия детето съществува с някво друго име записано ,гледам родено 2002 ,може би е и в първи клас .
А с това БОЧ РВФ 260602 родителите са се правили на интересни ,като нямало закон който да забрани това ,защо те самите не си смениха имената с БОЧ ........19....

[quote="prnedev"]Поправете ме, ако се лъжа, но едно нещо, което не е забранено е разрешено, нали?

Не е точно така.Този принцип важи в сферата на частното право , но не и на публичното .А задължението на родителите да определят име е административно и те трябва да спазват тамошния закон , който без да съм го чел, 100 процента ще има аналогична разпоредба на нашата ..."Ако избраното име на детето е осмиващо, опозоряващо, обществено неприемливо или несъвместимо с националната чест на българския народ, длъжностното лице има право да откаже вписването му в акта за раждане".
Сега да докараме и най-ревностните защитници на правата , с просто око се вижда , че родителите на това дете са луди за връзване и всъщност ако се определи такова име , ще бъдат нарушени правата на детето , защото ще го спукат от бъзик и то само ще иска някое време да си смени името.То това име по-отива на робот или полтъргайст или планета, а не на човек.Пък да занимават с такава глупост съда в Страсбург , говори наистина за патологични проблеми у родителите.

А, Дона, съвсем сериозно питам. По нашето законодателство, могат ли да се слагат разни служебни имена? Така, без съгласието на родителите?

ЗГР
Чл. 12. (1) Собственото име на всяко лице се избира от родителите му и се съобщава писмено на длъжностното лице по гражданското състояние при съставяне на акта за раждане.

(2) Ако двамата родители не са постигнали съгласие за името, длъжностното лице вписва в акта за раждане само едно от имената, предложени от родителите.

(3) Ако родителите не посочат име, длъжностното лице определя името, което сметне за най-подходящо в случая.

(4) Ако избраното име на детето е осмиващо, опозоряващо, обществено неприемливо или несъвместимо с националната чест на българския народ, длъжностното лице има право да откаже вписването му в акта за раждане, като приложи разпоредбите на ал. 2 и 3.

REVOLUTION каза:
Сега да докараме и най-ревностните защитници на правата, с просто око се вижда, че родителите на това дете са луди за връзване и всъщност ако се определи такова име , ще бъдат нарушени правата на детето

Не знам какви са законите там и дали имат еквивалент на цитирания по горе наш, но със сигурност имат закон, който позволява на властите и психиатрите, като видят някой очевидно луд - да го лекуват в съответните медицински заведения!
Амаче тема...

Мхммм, измислено е значи ))

(3) Ако родителите не посочат име, длъжностното лице определя името, което сметне за най-подходящо в случая.

@plamen_penev, нека има движение и в тази тема, че голяма скука
Жалко че не знам езици, за да поразхвърлям и на @diaida вилаета

prnedev каза:
Мхммм, измислено е значи ))

Не е измислено, prnedev!
Бившата ми работеше в психиатрия.. мога да ви затрупам с подобни патологични истории... и много по драматични... Болести... Какво толкова? На всеки може да се случи да се разболее...
Това, че някакъв слабоумен журналист не се е посвенил да спечели някой лев на гърба на чуждото нещастие, обаче, не прави от това нещастие повод за "юридически дебати", казвам...
Това имах предвид! Не че е лошо темата "да се движи"...