forum.lex.bg

Един от дефицитите на юридическото образование в България, както и на практиката е, че все още действащата Конституция не се възприема като приложимо право. Това отбеляза председателят на Конституционния съд Борис Велчев в изказване по случай годишнината от приемането на Търновската конституция: youtu.be/pi_PYZaDRCw. За десет години, в по-малко от десет случая, съдии са третирали Конституцията като действащо право. Чл. 15 от Закона за съдебната власт по никакъв начин не отнема правото на съда да решава спора прилагайки Конституцията, каза още Велчев. Всичко друго означава, че съдилищата бягат от отговорност. Докато не си дадат сметка, че всеки съд е по своему "конституционен" и решенията на всеки съд могат да бъдат основани на тълкуване на Конституцията и нейното пряко прилагане

Проблемът е фундаментален, позволявайки систематична политическа злоупотреба въз основа ограничения достъп за гражданите до конституционно правосъдие. Оказва се, не само парламентарно представените партии са безотговорни с прокарването на закони в нарушение на конституционни разпоредби, дори когато има решение на Конституционния съд,* но и съдебните магистрати, с не по-малка безотговорност, допускат нарушенията да се прилагат. Въпросът опира и до работата на адвокатите, които предпочитат утъпкани пътеки, вместо да прокарват нови, своеобразни прецеденти, но тяхното поведение, все пак, се определя от практиката и предвиждането за съдебните актове

Ето мнения от обсъждането на проблема по темата „Има ли съдебна власт в България ?“:
lex.bg/forum/viewtopic.php?p=287615#p287615
lex.bg/forum/viewtopic.php?p=308513#p308513
lex.bg/forum/viewtopic.php?p=309770#p309770

__________________
* constcourt.bg/bg/Acts/GetHtmlContent/4b0caa6c-e2d4-4873-8bc9-6482aa11c64a

defakto.bg/2019/04/17/проект-на-управляващи..

Засегнатия проблем не е от вчера и по мое лично мнение не е никак маловажен.
Конституцията на една страна може да се отъждестви със свещеното писание за една религия Конституцията на Република България (КРБ) е основен закон, на който не следва да противоречат останалите правови норми. Това се знае и от студентите – първокурсници в ЮФ. Но си мисля, трябва ли наистина съдилищата да са своеобразни конституционни такива, при все, че е налице КС. С приемането през 91-ва г. на КРБ е създаден КС. Негова изконна задача – дейност е да гарантира върховенството на самата конституция и респ. на законите. Само че, какво се получава? В чл. 15 от ЗСВ е записано, че видиш ли, когато съд прецени, че дадена нормативна разпоредба противоречи на КРБ, то същия следва да уведоми… някого си (лица). Та това си е чисто и просто уведомителна функция насочена към лица, които подлагат на анализ и собствена преценка това, дали да сезират КС. И това, защото законът не въвежда задължение за тези сезирани лица да поставят въпроса пред КС. И какво? Текстът на чл. 15 от ЗСВ се явява безпредметен…!
Иначе да, има тенденции към това, съдиите да се обръщат към конституционните норми, но все още сме доста-далече от желаното.
А по отношение на адвокатите и техните предпочитания… Не знам защо, но ми се струва, че и на адвокатите вече им „затварят устите” посредством редица държавни, лобистки и др. „инструменти” Вероятно доста колегии вече са част от този инструмент… абе иначе казано нещата са опряли до това: „много знаеш – намираме ти цаката…” А на фона на съвременния ни хал, говоренето за партийна- политическа отговорност ми звучи по-скоро като вечерен виц. Генезисът и функционирането на политическите партии вече няма нищо общо с изначалните идеи за добруване на народа…
Страшно е!