За връзката между записа на заповед и валутното правоотношен
data:image/s3,"s3://crabby-images/0ef9f/0ef9f1ca123f8fe45e41202bd263b812d707d979" alt="Мнение Мнение"
Колеги, отдавна ме мъчи един въпрос, по който има противоречие между практиката и теорията. Абстрактна сделка ли е записа на заповед, както твърди Кожухаров, и откъсната ли тя от основното правоотношение? Или не е абстрактна, и не е откъсната, а тясно свързана с основната сделка, по повод на която се издава ЗЗ, както приема Върховния съд?
Лично подкрепям ВС. Всъщност никога ЗЗ не се издава без да има основно правоотношение. Никой не е луд просто ей така да се задължи да плати на някого си абстрактно/без основание на сделката/ нерядко големи суми. И какво става, ако по основната сделка бенефициера не си изпълни задълженията-ще може да иска плащане по ЗЗ ли? Считам, че теорията само обърква студентите, които като започнат да работят, се чудят защо ВС заема точно обратната/логически вярната и оправдана позиция/.
Моля Ви, ако Ви се занимава, посочете ми къде греша!
Лично подкрепям ВС. Всъщност никога ЗЗ не се издава без да има основно правоотношение. Никой не е луд просто ей така да се задължи да плати на някого си абстрактно/без основание на сделката/ нерядко големи суми. И какво става, ако по основната сделка бенефициера не си изпълни задълженията-ще може да иска плащане по ЗЗ ли? Считам, че теорията само обърква студентите, които като започнат да работят, се чудят защо ВС заема точно обратната/логически вярната и оправдана позиция/.
Моля Ви, ако Ви се занимава, посочете ми къде греша!