forum.lex.bg

Здравейте,

Първо ще направя уточнението че съм непрофесионалист и питам от чисто любопитство, защото моят адвокат е твърде зает да ми обяснява всяко нещо, което ме интересува. Но този казус наистина ми е интересен.

Значи имаме имотен спор с едно лице. То е придобило дял от имота преди нас - няколко години преди нас, но не го е вписало. Ние имаме придобиване от същия собственик на целия имот, без да ни кажат, че има съсобственост, и нашето вписване е първо.

Това, което ме изумява обаче е, че дори в момента - след като се води дело вече, въпросната първа сделка на ищеца още не е вписана. Доколкото чета чл.113 от ЗС, като такава тя не може да ни се противопостави. Прегледах и някои съдебни практики, и там изрично се прилага правилото, че след като се впише, макар и по-късно, въпросната сделка вече може да се противопостави. Но не разбирам защо ищецът води дело, без още да е вписал сделката си. Вписването на исковата молба спрямо нас, замества ли вписването на самата сделка?

Питам за тия неща адвоката, но понеже го питам за още 100 неща, той вече само отговаря "няма проблеми, не се притеснявай". Но и другата страна има адвокат, и той изглежда добър. Може ли това невписване да е някакъв номер или трик. По буквално приложение на закона, не разбирам как може да се спечели такова дело от тяхна страна. Чл.113 е достатъчно ясен.

ПРАВИЛНИК за вписванията
I. ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ
Чл. 1. Вписването се състои в даване гласност на подлежащите на вписване актове по начина, предвиден в този правилник.

и още нещо лесно е да се каже придобило дял и скъв догоовр го е придобило по-точно да не би да е някоя продажба на наследство

Аз имам адвокат по това дело, т.е. неуместен е намекът, че се опитвам да си спестя пари или нещо такова. Дал съм необходимото на гилдията, за да ми свърши работа. Просто за себе си се интересувам, тъй като в работата на адвоката влиза за спечели делото, а не да обучава клиента си по право. Интересът ми е чисто академичен.

petertr написа:... тъй като в работата на адвоката влиза за спечели делото...

http://lex.bg/forum/viewtopic.php?f=4&t ... &sk=t&sd=a

Да бяхте казали каква е невписаната сделка!

Сделката всъщност не е сделка - ползвал съм общия термин. Става дума за съдебно решение при спор между роднини за имот. Съдът е признал идеална част от имота за друг роднина. Първият - който има Нот.акт обаче го продава по-късно целия, а съдебното решение на втория е влязло в сила, но не е вписано. То не е вписано и към момента на завеждането на исковата молба срещу нас, с която се иска установяване на правото на идеалната му част. Така всъщност тази идеална част е прехвърлена 2 пъти - единия път по силата на съдебното решение, а другия път по силата на продажбата към нас. Само продажбата е вписана, и аз лично не разбирам какво прави другата страна.

И от когае влязло в сила това невписано решение?

Става въпрос за влизане в сила спрямо вс. страни по спора

Решението е влязло в сила 1999 г. Имотът ни е продаден през 2006. Делото е сега.

Изисквайте си пълна информация от адвоката - дори да е страшно зает, трябва да отделя пълноценно внимание на клиента си - в противен случай, постепенно ще ви отведе към загуба на делото.
Мои клиенти, които гонят здраво работата (това означава, че не можеш да предоставиш на адвоката пълна свобода), винаги печелят.
Които предоставят пълна свобода на адвоката (или не го питат, не му досаждат), скоро се оказват в небрано лозе.
Самият аз предпочитам досадните клиенти, които питат, защото те най-правилно решават - в крайна сметка клиента иска нещо - например - върни ми имота - при по-сложни дела това минава по ред процедури, понякога се възстановяват пари, клиента трябва да каже окончателна дума.

Здравейте,
Държа да кажа, че мнението ми не е професионално, а по-скоро предположение.Мисля, че няма опасност за вашите права като собственик на спорния имот, стига да не се докаже, че вие сте били на ясно, относно собствеността на препродадената идеална част, например... имали сте коипие от това влязло в сила решение или нещо подобно.Вписването в служба вписвания, когато говорим за съдебни решения и искови молби има декларативно действие, което ще рече че служи за информиране на третите лица относно статута на имота.След като не е вписано въпросното решение вие няма как и не сте длъжни да знаете, че има решение по силата на което се прехвърля собствеността.Това мисля че дава сигурност за вашата собственост и иск с подобен предмет не би трябвало да бъде решен във ваша вреда.Относно смисъла за водене на дело от ощетения собственик, според мен се крие във възможността човека да получи част от продажната цена, която вие сте платили на другия собственик.Защото спорещия е бил собственик по време на продажбата и съответно трябва да получи част от парите, предполагам че в делото участва и вашия продавач.... в някакво качество.А ако засега не участва мисля че трябва да го призовете като помагач, но предполагам адвоката ви си знае работата.Бих се радвала юристи да ме поправят ако греша в някой от твърденията си.

НИКОЙ НЕ МОЖЕ ДА ПРЕХВЪРЛИ ПОВЕЧЕ ПРАВА ОТ ТЕЗИ, КОИТО ИМА...