forum.lex.bg

По време на брака единият от съпрузите прехвърля на другия съпруг личниат си недвижим имот срещу издръжка и гледане за в бъдеще и за такива дадени в миналото. След няколко години прехвърлителят починал и оставя наследници - син и съпругата си. Въпросът ми е синът има ли право да претендира, че е собственик или изключителен собственик на недвижимия имот е само преживялата съпруга?

само съпругата

НЕ СИ ПРАВА! Прочети си чл. 9 от ЗС!

[%sig%]

става въпрос за издръжка и гледане , съпругът има право да сключи договор за издръжка и гледане с другия съпруг с имот който е лична негова собственост ,/тоест имот ,който не влиза в СИО/ със сключването на договора за издръжка и гледане съпругата е придола имота

Да, но го е придобила по време на брака и по силата на закона имота е придобит в СИО. Въпосът е дали е придобит със съвместен принос или съвместния принос на съпруга прехвърлител е изкллючен? Дали това трябва да се доказва примерно пред нотариус ако съпругата иска да прехвърли имота или със самия договор тя се легитимира като иззключителен собственик?

Съпруга не може да се разпорежда с имот който е СИО в полза на другия съпруг и по този начин да лишава наследника си-синът от наследство. В наследственото право затова има разполагаема и запазена част. Не зная колко е голям синът, но и той може да претендира, че също е полагал грижи и неоснователно е изключен от наследството. Да не говорим, че грижите полагани от съпрузите един за друг, са необходимост/съгласно брачният договор/ и такъв договор с такъв предмет си е честа проба измама във вреда на другия наследник.

[%sig%]

имота лична собственост на единия съпруг е прехвърлен с договор за издръжка и гледане по време на брак -този договор е действителен в закона няма забрана за това ,също така и постановление-№ 4/03.08.1983г. от тук считам че другия съпруг е станал собственик на този имот /вярно е че е по време на брак ,може разбира се да се приеме ,че поетите задължения са свързани със средства и личен труд ,които биха съставлявали принос в придобиването не само на този ,който е страна по договора /
Договора за издръжка и гледане се подчинява на общите правила за договорите -чл 9 ЗЗД и от тук единият съпруг ,тоест прехвърлителя се явява кредитор на другия /преобретателя / и от момента на сключването съпругата е получила собствеността , разбира се срещу определени грижи и издръжка - от тук правя извода , че съпругата е станала собственик на процесния имот -чл.24 от СК

има и обратна становище застъпено от в книгата му "Имуществени отношения между съпрузите по СК"-нАУКА И ИЗКУССТВО -1988г.
според него ,въпреки ,че постановление-№ 4/03.08.1983г. е валидно и при сега действащият СК и нормата на чл.24 от СК , в случая не е взетао предвид завишените задължения на съпрузите един към друг-чл.15 от СК от което следва ,че те трябва да се грижат един за друг /това е само теория , практика в тая насока не съм срещала/

виж казуса в началото става въпрос за имот лична собственост на единия съпруг

извинявам се пропуснала съм името на автора

има и обратна становище застъпено от в книгата на Васил Гоцев "Имуществени отношения между съпрузите по СК"-нАУКА И ИЗКУССТВО -1988г.

Ти кое становище застъпваш? Цитираното постановление-№ 4/03.08.1983г. е на ВС и засяга стария СК.
Но....
Но има съдебна практика по въпроса-Решение на ВС -315-90-І с което този договор е признат за нищожен.
Второ-според мен съпругът който прехвърля на другия съпруг лично имущество по възмезден начин-в случая срещу дог. за гледане и издръжка, придобитото трябва да е срещу чисто "лични" средства по смисъла на чл. 20 и 21 от СК. Гледането е ясно-но издръжката по време на брага, чисто лични средства ли са?

[%sig%]

Donna, мен ме притеснява това, че моментът на придобиването е по време на брака- чл.19, значи недвижимия имот става СИО. - РЕШЕНИЕ № 855 ОТ 28.10.1998 Г. ПО ГР. Д. № 1066/1997 Г., I ГР -ИМОТ, ПРИДОБИТ ОТ ЕДИНИЯ СЪПРУГ ПО ВРЕМЕ НА БРАКА СРЕЩУ ПОЕТО ЗАДЪЛЖЕНИЕ ДА ГЛЕДА И ИЗДЪРЖА ПРЕХВЪРЛИТЕЛИТЕ, ПРЕДСТАВЛЯВА ОБЩО СЪПРУЖЕСКО ИМУЩЕСТВО, МАКАР ЧЕ СПОРЕД ДОГОВОРА САМО ТОЙ Е ПОЕЛ НАСРЕЩНОТО ЗАДЪЛЖЕНИЕ.-Чл. 19 СК. Не знам дали мога да се позова само на това решение-
РЕШЕНИЕ № 76 ОТ 1.III.1989 Г., I Г. О.-ЛИЧНА НА СЪПРУГА Е ВЕЩТА, КОЯТО ДРУГИЯТ СЪПРУГ МУ Е ПРЕХВЪРЛИЛ В ТЕЧЕНИЕ НА БРАКА СРЕЩУ ГЛЕДАНЕ И ИЗДРЪЖКА., за да се легитимира само с нотаиалния акт съпругата като собственик пред нотариус?

Признавам ,че застъпвам първото все пак Постановление 4/83г. не е отменено

за обратното мисля ,че все пак Пленума следва да обяви за изгубило сила Постановление 4/83г.

също така при развитието сегашните обществени условия разпоредбата на чл.15 от СК ми звучи като една фикциия

аз преди време май се изразих тук някъде из форума ,че имаме нужда от нов СК
ама 2/3 нещо не бяха съгласни , още доста хаос ще има около тия наследствени отношения, договори и т.н.
В горния случай лицето което смята ,че правата му са накърнени нека се обърне към съда ,ние с колегата изразихме становище , по мое мнение ако сте от страна на сина опитайте през съд , позовете се на решението което е посочил колегата , ответната страна разбира се ще се позове на постановлението и второто решение което ми цитирахте , ако сина няма претенции ,а и да има не са му ясни нещата
мълчете си , нека мине давностния срок
това е

Ще си позволя да изразя следното мнение по въпроса:
Според мен, имота, придобит чрез договор за гледане и издръжка е СИО, тъй като разпоредбата на чл. 20 , изчерпателно изброява случаите в който имущество прибито по време на брака е лично имучество на единият съпруг, а представеният от " Начинаеща " начин ан придобиване не е упоменат. На още по-силно основание съгл. чл. 19 Ск, това имущество не е лично , а е СИО - тъй като е придобито по време на брака.
Съпружеска имуществена общност
Чл. 19. (1) Вещите и правата върху вещи, както и паричните влогове, придобити от съпрузите през време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи независимо от това, на чие име са придобити.
(2) Съвместният принос на съпрузите може да се изрази във влагането на средства и труд, в грижи за децата и работа в домакинството.
(3) Съвместният принос се предполага до доказване на противното.

Лично имущество
Чл. 20. (1) Вещите, правата върху вещи и паричните влогове, придобити преди брака, както и вещите, правата върху вещи и паричните влогове, придобити през време на брака по наследство и по дарение, принадлежат на съпруга, който ги е придобил. Лични са и вещите и правата върху вещи, придобити от единия съпруг по реда на Гражданския процесуален кодекс, когато се насочва принудително изпълнение за личен дълг на другия съпруг върху вещи и права върху вещи, които са съпружеска имуществена общност.
(2) Лични са движимите вещи, придобити от единия съпруг през време на брака, които му служат за обикновено лично ползуване или за упражняване на професия.

Donna, мен ме притеснява това, че моментът на придобиването е по време на брака- чл.19, значи недвижимия имот става СИО. - РЕШЕНИЕ № 855 ОТ 28.10.1998 Г. ПО ГР. Д. № 1066/1997 Г., I ГР -ИМОТ, ПРИДОБИТ ОТ ЕДИНИЯ СЪПРУГ ПО ВРЕМЕ НА БРАКА СРЕЩУ ПОЕТО ЗАДЪЛЖЕНИЕ ДА ГЛЕДА И ИЗДЪРЖА ПРЕХВЪРЛИТЕЛИТЕ, ПРЕДСТАВЛЯВА ОБЩО СЪПРУЖЕСКО ИМУЩЕСТВО, МАКАР ЧЕ СПОРЕД ДОГОВОРА САМО ТОЙ Е ПОЕЛ НАСРЕЩНОТО ЗАДЪЛЖЕНИЕ.-Чл. 19 СК. Не знам дали мога да се позова само на това решение-
РЕШЕНИЕ № 76 ОТ 1.III.1989 Г., I Г. О.-ЛИЧНА НА СЪПРУГА Е ВЕЩТА, КОЯТО ДРУГИЯТ СЪПРУГ МУ Е ПРЕХВЪРЛИЛ В ТЕЧЕНИЕ НА БРАКА СРЕЩУ ГЛЕДАНЕ И ИЗДРЪЖКА., за да се легитимира само с нотаиалния акт съпругата като собственик пред нотариус?

Много интересна тема. Аз застъпвам второто становище - такъв договор е нищожен, тъй като съпрузите си дължат издръжка по силата на закона. Дублиране на това задължение прави договорът за гледане и издръжка нищожен. А и този договор най-вероятно прикрива друг договор.
Мисля, че и проф. Венедиков застъпваше в монографията си подобно становище, но сега нямам време да го проверя.