forum.lex.bg

Здравейте, предварително се извинявам ако темата не е в подходящият раздел. Имам следният проблем: преди 3 години закупих гараж преустроен като търговски обект и в продължение на тези 3 години си плащам всички данъци които следва да се плащат за подобен имот. Миналата седмица, обаче се оказа, че помещението ми все още е със статут на гараж и се предвижда да бъде запечатано ако не преустановя търговската си дейност. Имали някакъв начин да се поправи тази грешка, имайки предвид че досега държавата си ми е взимала данъци като за търговски обект, или единствено в съда може да се реши този проблем? Благодаря предварително.

Ако сте си купили гараж с НА, то данък сгради е за гараж, а не за магазин, защото в данъчните декларации се прилага и копие от акта за собственост.
От 28.01.2007 г. е в сила Закона за устройство и застрояване на Столична община, където в чл.18 ал.3 изрично е записано, че предназначението на гаражи в съществуващи сгради не може да се променя. До тогава ставаше промяна на предназначението от гараж в магазин, макар и да имаше действуващи нормативи против тази процедура ( напр. една Наредба 2 от 2004 г.), но те не се спазваха. Това е положението.не си хабете парите по съдилища.

може човека да не е от София бре, в провинцията е още възможно..

Какво пише в нотариалния акт? Магазин или Гараж?

Всъщност няма значение къде е гаража- в София или не. ЗУТ, Наредба 7 или Наредба 2 и всички други правила и норми, са за цяла България.Има едно съществено конструктивно изискване за търговски обекти - светла височина 3.20 м. За гаражите не е необходима такава светла височина.Има един чл.38 ал.5 на ЗУТ (в сила от 27.07.2007 г.) -"Помещения и обекти за нежилищни нужди, изградени в заварена жилищна сграда, могат да се преустройват и да променят предназначението си по общия ред, без да се иска съгласие на собствениците в ЕС, в случай че не се допуска наднормено шумово и друго замърсяване."Тази алинея се отнася за магазини, кафенета, сладкарници,закусвални и т.н. Ако се използва и чл.39 ал.2- ".....освен спазване изискванията на чл.38 е необходимо и изрично писмено нотариално заверено съгласие на всички собственици и носители на ограничени вещни права в съседни поземлени имоти." и обекта не е в София- може да се опита за промяна на предназначението.

За преустройство на гараж и всичко друго не е необходим адвокат, а строителен надзор с лиценз и много добро познаване на ЗУТ и подзаконовите нормативни актове, както и строителните правила и норми. В състава на надзорните фирми задължително има и юрист за решаване на правен казус при задействане на процедура по ЗУТ. Какъвто и съвет да се даде във виртуалното пространство, то той не е излишен за ИНВЕСТИТОРИТЕ! Разбира се както има калпави адвокати и нотариуси, така също има и калпави строителни надзори.Но докато надзора се контролира от МРРБ и ДНСК, то адвокатите са безконтролни и трябва на фасул да си хвърляш, за да намериш юрист с квалификация в тази област!

Да си беше хванал под ръчичка един строителен надзор при покупката на гаража. Нали така, човекът си бил купил гараж, а не магазин , и сега олелееееее.......

"На кривата ракета и Космосът й е крив"

Да, все повече инвеститори го правят.Особено когато инвеститора е фирма.Трябва време, за да може агенциите за недвижими имоти да се научат да класифицират информацията за предлаганите имоти по-коректно и в няколко направления.Едно от тези направления, в зависимост от функционалното предназначение на имота, е доколко той може да променя предназначението си в съответствие с действуващите правила и норми.
А този форум следя от професинална гледна точка, за да мога да използвам в работата си опита на други колеги при по-специфични имотни казуси.
С уважение към всички от форума!

anserk написа:...
С уважение към всички от форума!

Как да ти повярвам след долните умозатъмнения:

anserk написа:За преустройство на гараж и всичко друго не е необходим адвокат, а строителен надзор с лиценз и много добро познаване на ЗУТ и подзаконовите нормативни актове, както и строителните правила и норми. В състава на надзорните фирми задължително има и юрист за решаване на правен казус при задействане на процедура по ЗУТ. Какъвто и съвет да се даде във виртуалното пространство, то той не е излишен за ИНВЕСТИТОРИТЕ! Разбира се както има калпави адвокати и нотариуси, така също има и калпави строителни надзори.Но докато надзора се контролира от МРРБ и ДНСК, то адвокатите са безконтролни и трябва на фасул да си хвърляш, за да намериш юрист с квалификация в тази област!

Само неинформиран може да съчини подобни "творения", нямащи нищо общо с реалността?! Точно такива като теб създават после работа за нас - в състава на надзора задължително няма юрист, а за адвокат - да не говорим!
Затова се съчиняват такива доклади, че ми се налага да се щипя дали не сънувам - толкова нескопосани са.

Няма калпави адвокати - има доверчиви клиенти, които се овчедушно се качват на шейната, че надзора се контролира и от МРРБ, и от ДНСК.
Досега не се е появил надзор, който да ме е впечатлил не с много добро, а с каквото и да било познаване на ЗУТ и останалите актове, а повярвай - имам ежедневни срещи с такива " специалисти " и думите ми не са без покритие.

Друг път не се изказвай неподготвен/а, защото олекваш -
много при това!

Какво да мисим за Вас като адвокат, щом смятате клиентите си за овце, а всички останали, които не са съгласни с вашите тези, за профани!!!
По-леко в изказванията си, по-колегиално и най-вече по-професионално!

anserk написа: За преустройство на гараж и всичко друго не е необходим адвокат, а строителен надзор с лиценз и много добро познаване на ЗУТ и подзаконовите нормативни актове, както и строителните правила и норми. В състава на надзорните фирми задължително има и юрист за решаване на правен казус при задействане на процедура по ЗУТ.

Да не отваряме тема за компетентността на получилите лицензия ТД за страителен надзор.
За второто твърдение, сериозно се съмнявам

И на свой ред да кажа,
Я по-полека, по-професионално.
Не бих казала колегиално, т.к. не съм убедена, че сте колага, anserk.

Има едно съществено конструктивно изискване за търговски обекти - светла височина 3.20 м. За гаражите не е необходима такава светла височина.Има един чл.38 ал.5 на ЗУТ (в сила от 27.07.2007 г.)

anserk, таман завоювахте доверие и този микс ме кара да се съмнявам!

julyanvonemona написа:anserk, таман завоювахте доверие и този микс ме кара да се съмнявам!

Не изчетох за какво е идело реч, но понеже виждам че преглеждаш стари постове, това което си прочел досега е нищо.
Като влязох във форума и се представих на уважаемите юристи (аз не съм), що бой, що плюене отнесох Без милост
Ама добре, че строителите ни поглъщат нервите, та за уважаваните от мен адвокати не ми остават!
Аз съм от тия, дето обръщат закона с хастара навън и го тръскат, та дано изпадне члена и параграфа, който ми е необходим, за да изядем кашата по обектите Е..., не винаги се получава...

Май и ти ми се обиди за нещо, ама така и не разбрах за какво

Минало ми е вече - свиркай си!

Здравейте. Изправен съм пред следния казус. Имам гараж, който планирам да преустроя в магазин за битови стоки. Наясно съм с промените в закона и невъзможността де факто да бъде преустроен в обект за търговска дейност. Чувам обаче противоречиви мнения за това. Какви са вашите информации? Твърдо ли е невъзможно към днешна дата да бъде издаден такъв документ и има ли някакви "вратички", които могат да се използват , за да стане? И всъщност какъв е наборът от документи, който е необходим за един търговски обект, съответно инстанциите, от които да взема тези документи? Предварително благодаря на всички.

Поздрави,
Колев

Както правилно отбелязва anserk ако гаражът е в София - това няма да Ви се отдаде, заради изричния текст по чл.18 (13) ЗУЗСО. В останалата част на страната - все още има начин въпроса да бъде "огънат". Обърнете внимание на това,че казвам "все още". Наскоро всред професионалните среди се появи един проект за изменение на ЗУТ, където наред с другите дивотий, има забранитерна норма от типа на чл.18(3)ЗУЗСО и ако проекто-закона стане закон, вече такова преустройство няма да е възможно.

Мерси за информацията. В какво по-конкретно се изразява "огъването"?:). Има ли някакъв по-специфичен начин, по който да представя нещата, или съответни стъпки, всъщност от къде точно се вади този документ? Благодаря.

Поздрави,
Колев

Валиден е общия ред за разрешаване на строителството и проектирането съобразно законовите специфики за този вид преустройства.