forum.lex.bg

Казуса е следния Архитект подписва архитектурен проект след което се издава разрешение за строеж. След 3-4 години сградата е построена и следва да се узакони. Направени са промени по време на строителство които са следните: вътрешното вито стълбище водещо от първия към таванския етаж е премахнато и е построено по източната фасада от вън качвайке се на гаража и от зад там по северната фасада е отворен вход за спалните помещения. Като е отстранено витото стълбище на негово място с по малко габарити е обособен килер, а граничещата спалня е разширена по дължина от 9 квадрата на 12. Кухнята и банята с тоалетната в едно с предверието са сменени ватърешно местата им. поканен е архитекта да подпише екзекютивите. Да но той не иска да се яви вече 6 месеца. Дайте ми съвет как може да се постъпи че тази сграда да се узакони

idv129 написа:Казуса е следния Архитект подписва архитектурен проект след което се издава разрешение за строеж. След 3-4 години сградата е построена и следва да се узакони. Направени са промени по време на строителство които са следните: вътрешното вито стълбище водещо от първия към таванския етаж е премахнато и е построено по източната фасада от вън качвайке се на гаража и от зад там по северната фасада е отворен вход за спалните помещения. Като е отстранено витото стълбище на негово място с по малко габарити е обособен килер, а граничещата спалня е разширена по дължина от 9 квадрата на 12. Кухнята и банята с тоалетната в едно с предверието са сменени ватърешно местата им. поканен е архитекта да подпише екзекютивите. Да но той не иска да се яви вече 6 месеца. Дайте ми съвет как може да се постъпи че тази сграда да се узакони

-----------------
въпросът е принципен - какво казва Адвокатът Ви ??
и аз не искам много неща-но като се появи заинтересован ,принуждавам се да искам !

Адвоката е на мнение да се изпрати нотариална покана до архитекта и да се покани. Внея ще има изречение с което ще се казва че неговото неявяване ще е отказ от авторски права върху обекта.
Но дефакто каква ще е силата на тази нотариална покана, ако той не се яви и в последствие съди възложителя!!!!
В 2003 година ако не ме бърка паметта бр. 63 на ЗУТ бе направено изменение на члена в който се гласеше че при неявяване на проектанта се кани писменно главния архитект на Общината издал разрешението. Сега вече това го няма
Има само за бездействие на свързаните лица със строителния процес в административните членове на ЗУТ се наказват с глоба от контролните органи. Но там не се конкретизират и при едно разтълкуване може да се обори.

Както го обяснявате излиза ,че сте направили съществена промяна в одобрения проект.Има начин това да се оправи -виж чл.154 от ЗУТ.Същественото е, че промените се допускат преди реализирането им.А вие вече сте ги реализирал.
А това за нотариалната покана е пълна глупост.Има една възможност, която включва ПИСМЕНА покана, но тя се отнася за съставяне на актове и протоколи по време на строителството.А вие в момента сте собственик на незаконен строеж. Честито.

idv129 написа:Адвоката е на мнение да се изпрати нотариална покана до архитекта и да се покани. Внея ще има изречение с което ще се казва че неговото неявяване ще е отказ от авторски права върху обекта.
Но дефакто каква ще е силата на тази нотариална покана, ако той не се яви и в последствие съди възложителя!!!!
В 2003 година ако не ме бърка паметта бр. 63 на ЗУТ бе направено изменение на члена в който се гласеше че при неявяване на проектанта се кани писменно главния архитект на Общината издал разрешението. Сега вече това го няма
Има само за бездействие на свързаните лица със строителния процес в административните членове на ЗУТ се наказват с глоба от контролните органи. Но там не се конкретизират и при едно разтълкуване може да се обори.

Правилно се ориентирате,че нотариалната покана не Ви върши работа !
Между ЗУТ и практиката има много голямо разстояние !
Колегата georgi07 ви е дал становище отн обекта ви - той просто е незаконен !
Трябва адвокат,който да се заеме с решаване на казуса ВИ по същество

Защо съдиш че е незаконен строежа
Има издадени и направени до този момент строителни книжа както е по закон
Промените направени по време на строителство от гледна точка на ЗУТ за мен лично не са чак толкова съществени с оглед на това че това вътрешно стълбище не променя въобще конструкцията на сграда нито направените вътрешни промени по промяната на предназначението на помещенията и смянат им едно с дуго са навредели. Това си е чисто и просто едно по компактно и по функционално разпределение до което са достигнали възложителите.
Истината е не в незаконноста на сградата, а в това че този архитект дори и не се явява на среща, не си вдига телефона, дори не е видял за какво става въпрос.
По закон се искат предаване и одобряване на екзекутиви при промяна най вече на фасадите. Но в повечето случаи независимо дали си направил или не кметствата искат предаване на екзекутиви. Възложителя не е казал няма да си платя или ще си платя, той казва какво трябва да се направи за да я узаконим. Ако всички си гледаха законите новите кооперации щяха да изглеждат както са на рисунките нарисувани, а те в същност почти всичките имат промяна не само по фасадите а и по височина и габарити.
Тука става за една къща която е на 50 квадрата ЗП на един етаж с обитавано подпокривно пространство.
За мене би трябвало тази камара на архитектите да съдейства и по някакъв начин да има права да задейства архитекта, а не само както се казва в техния закон да пази техните права и да съдейства да си получат парите.

idv129 написа:Защо съдиш че е незаконен строежа
Има издадени и направени до този момент строителни книжа както е по закон
Промените направени по време на строителство от гледна точка на ЗУТ за мен лично не са чак толкова съществени с оглед на това че това вътрешно стълбище не променя въобще конструкцията на сграда нито направените вътрешни промени по промяната на предназначението на помещенията и смянат им едно с дуго са навредели. Това си е чисто и просто едно по компактно и по функционално разпределение до което са достигнали възложителите.
Истината е не в незаконноста на сградата, а в това че този архитект дори и не се явява на среща, не си вдига телефона, дори не е видял за какво става въпрос.
По закон се искат предаване и одобряване на екзекутиви при промяна най вече на фасадите. Но в повечето случаи независимо дали си направил или не кметствата искат предаване на екзекутиви. Възложителя не е казал няма да си платя или ще си платя, той казва какво трябва да се направи за да я узаконим. Ако всички си гледаха законите новите кооперации щяха да изглеждат както са на рисунките нарисувани, а те в същност почти всичките имат промяна не само по фасадите а и по височина и габарити.
Тука става за една къща която е на 50 квадрата ЗП на един етаж с обитавано подпокривно пространство.
За мене би трябвало тази камара на архитектите да съдейства и по някакъв начин да има права да задейства архитекта, а не само както се казва в техния закон да пази техните права и да съдейства да си получат парите.

Уважаеми/а idv129,
няма да коментирам репликата Ви-само по подчертаното:

1.Личните мнения и тълкувания на гражданите за ЗУТ са само техни - разбират го ЧАК когато им потрябва компетентна намеса след заповед за Премахване на Незаконен строеж от РДНСК !
2.Размерът / площта на сградата има значение само за определяне на материалния интерес на Адвоката.
3.Камарата на Архитектите съдейства само на заинтересовани лица!
---------
желая Ви късмет,ще Ви е нужен

Строителен надзор съм. Следя този форум, защото най-вече ме интересува мнението по отделните казуси на правистите и разбира се - на колеги.
От това, което прочетох до тук по темата, най-точно май се е доближил до целта georgi07.Добавям директно (както казват юристите): idv129 е упражнил състава на чл.154 ал.2 т.4,т.5 и т.6. Споменава се гараж, покрива на който ще се ползва за тераса, а през нея ще се влиза в помещения на горен етаж (обикновенна практика) и т.н. Кой знае още какво може да се види на място от развихрилото се творчеството! ал.4 на чл.154 от ЗУТ цитирам нарочно-има противопожарни правила за жилищни сгради, има и хигиенни и т.н. Току така архитект няма да откаже от проекта си!Обикновенно не ги викат през целия период на строителство и накрая искат да им се разпишат на всички фантазии!А като гледам ги заплашват и с Камарата на архитектите.
Намерете друг архитект - да види и сравни точно кой член и коя алинея сте настъпили от ЗУТ и Наредба 7. Без свободни съчинения!И тогава се решава какво да се прави!Всеки си плаща за гяволъка!

Архитектът, конструкторът и строителния надзор са неизменна част от процеса на строителството, също като инвеститорът и изпълнителят. Всяка по-съществена промяна би трябвало да се съгласува с тях и особено с архитекта, защото само той е наясно в детайли с проектираната от него сграда. Срещу съответното заплащане всеки архитект е склонен да направи всякакви промени в проекта в рамкте на закона, но само преди те да се извършат.