forum.lex.bg

Като дарение от баща ми съм получила имот, за който вече има заповед за ПУП. За съжаление леля ми обжалва заповедта като посочва като причина това, че молбите за изготвянето на ПУП-а в общината са от името на баща ми. Заповедта е също на негово име, а към тези моменти аз вече съм била собственик.
Поредноста на събитията е следната. Баща ми възлага на архитект да изготви скица-проект за ПУП и ме дарява с имота. След като скицата-проект е готова подава молба в общината. Естествено на негово име тъй като архитекта е изготвил скица-проект върху скица с неговоти име.
Основание ли е това за отмяна на заповедта ? Може ли това, че той е поръчител на изготвянето на ПУП и собственик на имота към момента да е някаква защита против отмяната на заповедта ?

Харно, де! Ако всички лели, и всички сестри, само заради това че са лели или сестри, се юрнат на обжалват каквито и ще да са заповеди - представяш ли си какво ще стане?

Я, вземи ни напиши, в качеството си на какво заинтересувано, аджеба, лице, сестрата на баща ти обжалва ПУП-а.
Нали разбираш, че само заради това че, някоя си, е сестра /или леля/, не е основание за обжалване на заповед за ПУП?

И един допълнителен въпрос: Как леля ти е пропуснала да обжалва раждането ти? Ами да, тя ти е леля! Нали? Що да не обжалва?:D

Това, че сме се родили аз и сестра ми е бил най-големият и шок и ако имаше как да го обжалва би го направила, но няма как... Няма как да обжалва и нашите дъщери...тя затова и продължава да търси под вола теле.....
За съжаление дойната крава (баща ми) почина и сега ще се опита да ни тормози за какво ли не.

Жалбата е допусната за разглеждане защото тя се смята за собствник на част от имота, за които е ПУП-а. (за съжаление са издали НА).
Историята е доста дълга и заплетена..и не знам дали мога да ви занимавам с това...
Затова и единсвеното ми питане беше посочено в горният постинг.
В нейната жалба са посочени две основания за отмяна на заповедта за ПУП
1. Материални претенции. - това обаче е доста заплетено. Да може би след доста спорове кое законно и кое не тя да има претенции за 20 кв. метра.
Макар, че нещата могат да се тълкуват и че тя ни ощетява с 20 кв. метра.
2. Молбите са подадени от баща ми, а реално той вече не е бил собственик на имота. Това смятам е по-лесно за отговор тук. Евентуално някакви насоки как да се защитим то тази претенция.

Благодаря Ви предварително !

Щом някой е заинтересовано лице по смисъла на ЗУТ /в случая разбирам, че леля ти е съсобственик, с теб, на имота ви - дори да е съсобственик с по-малко от квадратен метър/ има право да обжалва ПУП-а за съсобствения му имот и в определени случай - за съседни имоти.

Друг е въпросът, че Общините не допускат дори искания за ПУП, ако не са подписани от всички собственици.
В случая, на искането за ПУП не си била подписана ти ... и леля ти.

Дори и искането за ПУП да е прието от Общината, леля ти, само на основание че е съсобственик, може да стопира ПУП-а. Ако леля ти наистина е съсобственик - гарантирам ти стопиране на ПУП-а 1000 /хиляда/ %.

Фактът, че баща ти е подал искане за ПУП на имот, който вече не е негова собственост - прави искането нищожно. Не може някой да претендира за нещо, което не е негово вече. Това е все едно ти да искаш изменеие на ПУП за моя имот - нали разбираш, че това няма как да стане - дори и некадърните общински чиновници да са допуснали за разглеждане самото искане / и впреки, че въобще не е трябвало да го допускат/.

Благодаря за бързият отговор !
Все пак не е едно и също аз да подам за ПУП на твое място защото нямам НА за него, а баща ми има за въпросният имот НА и актуална скица. Другото което е, че той е възложил нещата на архитект когато е бил собственик и как да стане тогава подаването на молбата в общината ? Негова скица с изработена скица-проект за ПУП, неговият НА - той си върви вече с проекта, а молба от мен ??? Въобще кашата е голяма...
В крайна сметка молбата е разгледана и има заповед на Общината за ПУП. За съжаление ако съда сметне, че датите са много важни може да я отмени. А това коства повече от година !!!

В крайна сметка молбата е разгледана и има заповед на Общината за ПУП.

Странна работа! Заповед за какво точно?

А ако искаш да изпращаш ЛС... и да ти отговарят - вземи включи/разреши своите ЛС

Личната поща вече е включена.

А заповедта е на основание чл. 129 ал.2 от ЗУТ във връзка с чл.135 ал.3 от ЗУТ/въз основа на фактически съдържащи се в Заповед 171 /30.10.2009 год. и обяснителна записка/, чл. 134 ал.2 т.1 от ЗУТ чл.110 ал.1 т.1 от ЗУТ и решение 3.1 от Протокол 24 от 20.05.2009 на ОЕС по УТ.
Одобрявам ПУП- план за регулация и застрояване......Изменение на улична и дрорищна регулация на УПИ II и III с образуването на нов УПИ-III за жилищно застрояване....и така на натък по скици в червено...

В крайна сметка ПУП-а е одобрен от общината.

И сега какво ??? Може ли да се отмени от съда заради подателя на молбата или не ?

Може ли да се отмени от съда заради подателя на молбата или не ?

Ами не знам. Трябва да проверявам. Ти сега сервираш нови обстоятелства-нещо което вероятно не осъзнаваш. На пръв поглед, като че ли всичко в процедурата е наред... Трябва да проверявам в ЗУТ. А и не знам дали няма да сервираш и още нещо ново.

Обаче така: На час по лъжичка - нестава. Или дай всички обстоятелства, или няма какво да ни мъчеш. Не е коректно от твоя страна.

Кажете какво ви трябва...
Аз не го правя нарочно, а не знам какво трябва да ви разкажа.
Може би трябва да започна от плана на града 65 год., откази от наследство, НА на останалите наследници - Баща ми и леля ми, промяната на следващият план - 83 год...последвала заповед 94 година..съдебно решение за отмяна на улица през нашият имот...и какво ли още не...Но без документите и скиците ще е преразказ без картинка.
Затова ако тук може поне да ми подскажите за това второ искане за отпадане на заповедта (че молбата не е от собственика) ...а за първото (материални претенции) е ясно, че трябва лично да се говори с адвокат зада може той да разгледа всичко и да нареди пъзела. Не че ми тежи да ви разкажа ако представлява интерес ?!
Междо другото на 04.09.2008 година в Общината има подадена молба от баща ми за изготвяне на скица за ПУП. Дали и тази дата може да се ползва като първопораждаща за процедурата свързана с ПУП-а. От тази дата е и моя НА за собственост.

Ако съдът реши да отмени процесната заповед, последната причина, която ще послужи за мотив, е подаването на молбата от баща Ви и последващото Ви встъпване в неговите права на основание извършената разпоредителна сделка.
Повярвайте, ще се намерят достатъчно други причини - на първо място несъобразяване с правото на собственост на леля Ви. Доколкото разбирам от обясненията Ви, искането за изменение на ПУП е било на основание на неизвършени отчуждителни мероприятия, а това по принцип е доста хлъзгава почва.

Здравейтке "liliysm", Първо трябва да уточните чия собственост е имота.

liliysm написа:откази от наследство, НА на останалите наследници - Баща ми и леля ми,

Съгласно това ви изявление съсобственици на имота са баща ви и леляви, ако няма последващи сделки между тях имота е съсобствен и тя има правото да обжалва. Колегите Ви обясниха как стоят нещата съгласно ЗУТ. Странно как ви е дарен цялият имот, и на какво основание баща ви е придобил в собственност цялият имот. Уточнете това за да получите точен отговор на питането Ви.

Е ще трябва да ви разкажа всичко...макар, че се надявах да получа конкретен отговор само относно това: че молбата и подадена от баща ми а към момента аз съм собственик и вече има издадена заповед от Общината за ПУП.Та ето как стоят нещата: Баща ми са 4-ри деца. През 1974 година двете се отказват от наследство на два имато 10-V и 10-VI и баща ми и лелями правят делба помежду си като на леля ми имота е 600 кв, а на баща ми 800 и баща ми и заплаща разликата. Тогава обаче в южната част на имотите минава улица, която не е описана в НА и делбата, но тя не съществува т.е. е само на скиците (нереализиране). Плана 83 година тази улица изчезва, но някой идиот прави от двата имота един за озеленяване и се налага леля ми да подава молба за отделянето на нейният от този на баща ми. И отново има идиот който отделяйки двата имота и на мястото на улицата от 65 година прави трети имот и го пише на наследници на дядоми т.е. на ??? на 4-те деца или на двете ????, (като се има в предвид отказа от наследство) т.е. от разликата в описаните квадрати 1900-800+600=500 Имота върви от южната част на двата парцела и минава покрай този на баща ми в юго-източната част.Така се затваря достъпа до път на двата парцела. Заедно с това в плана 83 се появява нова улица, но сега през нашият имот. Баща ми води дело против това и го спечелва, като трябва да направи ПУП за премахване на тази улица. Делото доказва, че улицата по 83 год е ненужна. Няма никакви отчуждителни мерки за която и да е от двете улици. Имота винаги си е наша собственост и двете улици 65 и 83 на са нереализирани.
И понеже се намират нотариуси, които чели недочели издават 2004 год. НА на леля ми за 1/4 от новият имот. Сега тя с него претендира за собственост. Реално обаче тя ползва само 45 кв. Винаги от 74 год. е ползвала само тях за останалите е имала само устни претенции...не казва обаче колко пари иска.
При влизане на кадастъра в сила, общият имот не е нанесен защото той реално не съществува. Грешна е и границата от юго-изток
на общият имот и се прави геодезическо заснемане с нанасяне на вярната-реална граница, на което се подписват всички съседи в това число и леля ми.
Границата в това заснемане е различна от тази по скиците на заповедта от 94 година. 2008 година тя дарява нейниоят имот, които вече е 700 кв. (нейният+част от общият) и на практика според кадастъва вече не е заинтересовано лице за промяна на ПУП. Затова и Общината не и обявява промяната. 2008 год. след дарението баща ми си изкарва НА за целият останал имот, на него се води и в кадастъра. След това възлага ПУП-а на архитект и го дарява на мен имота. Като претенции по НА леля ми може да има само 20 кв. Разликата между старите НА и дареният имот. Какво право има обаче в действителност ???

Изключително дълъг постинг и не знам дали успявате да разберете кашата...особено като е без скици ???

liliysm написа:баща ми и лелями правят делба помежду си като на леля ми имота е 600 кв, а на баща ми 800 и баща ми и заплаща разликата

Делбата между тях е устно договорена или е нотарялно заверен договор. Устната договореност няма юредическа стойност и имотите 10-V и 10-VI са съсобственост на баща ви и леля ви. Последващите действия на общината са законни и леля ви има право да обжалва.
Ако има нотарялно заверен договор за делба, имотите са собсвенни на баща ви и леля ви съгласно договора. Общината не правомерно ги е убединила. Но това е станало можеби заради това че не са внесени в тех.служба писменни молби за промяна на собственоста на УПИ 10-V и 10-VI от баща ви и леля ви.
Относно проекта за промяна на ПУП независимо це визата за проектиране е искана от баща ви, молбата се издава от името на собственика на имота към момента на внасянето и. Ако леля ви притежава дори <1.0 само юридически тя е съсобственик и има права като съсобственик съгласно чл. 131 от ЗУТ.

От всичките постинги на питащатата, абсолютно нищо, ясно и категорично, не се разбра. Толкова объркани и объркващи изречения едва ли съм чел някога. Както и да е...
Естествено, че на тези объркващи и противоречащи си постинги, никой не може да даде смислен отговор. В смисъл - никой уважаващ себе си.

Отгоре на всичко, като че ли става дума за нереализирано изграждане на зелени площи????? Имотите /така и не стана ясно колко са точно/ на питащата са с предназначение 'за зелени площи' ли???? Дано съм разбрал правилно.... А в такъв случай... никой нищо не спомена за чл. 62А от ЗУТ. А този член толкова различно се тълкува и прилага... Колкото Общини в БГ - толкова тълкувания и начини на прилагане съм чувал. А в една и съща Община, съм виждал прилагането му по два коренно различни начина.

Ами, ако нещо някой е разбрал - нека помогне на питащата. Аз се отказвам. Аз наистина нищо не разбрах.

nikonik написа:Делбата между тях е устно договорена или е нотарялно заверен договор. Устната договореност няма юредическа стойност и имотите 10-V и 10-VI са съсобственост на баща ви и леля ви. Последващите действия на общината са законни и леля ви има право да обжалва.
Ако има нотарялно заверен договор за делба, имотите са собсвенни на баща ви и леля ви съгласно договора. Общината не правомерно ги е убединила. Но това е станало можеби заради това че не са внесени в тех.служба писменни молби за промяна на собственоста на УПИ 10-V и 10-VI от баща ви и леля ви.

Делбата между леля ми и баща ми е оформена в договор за делба и е заверена от нотариус. Но в делбара от 74 г. не е вкючен проекто-път който минава под двата имота и продължава отстрани на нашия. Та леля ми има претенции за част от този път(имот 1085).Според познат нотриус по онова време не са се описвали пътищата а и нямало как да ги опишат. Въпросния път е бил само проект. Няма отчуждаване от общината и до днес е част от имотите.

nikonik написа:Относно проекта за промяна на ПУП независимо це визата за проектиране е искана от баща ви, молбата се издава от името на собственика на имота към момента на внасянето и. Ако леля ви притежава дори <1.0 само юридически тя е съсобственик и има права като съсобственик съгласно чл. 131 от ЗУТ.

Всички документи за съжаление са от името на баща ми. Цялата процедура доста се проточи и при започването баща ми беше собственик. Между временно той прехвърли имота на мен и това го отразихме в кадастъра и данъчното, а според архитекта който проектира пуп-а това нямяло значение . В последствие се оказа, че вероятно има голямо значение.
Надявам се ,че до известна степен стана по-ясно на помагащите за случая.

liliysm написа:Всички документи за съжаление са от името на баща ми. Цялата процедура доста се проточи и при започването баща ми беше собственик. Между временно той прехвърли имота на мен и това го отразихме в кадастъра и данъчното, а според архитекта който проектира пуп-а това нямяло значение . В последствие се оказа, че вероятно има голямо значение.

Не се притеснявайте. Т. е. притеснявайте се, но не за това. Наистина смяната на собствеността по време на провеждане на процедура по изменение на подробен устройствен план не е от значение при преценка на законосъобразността му.

liliysm написа:А заповедта е на основание чл. 129 ал.2 от ЗУТ във връзка с чл.135 ал.3 от ЗУТ/въз основа на фактически съдържащи се в Заповед 171 /30.10.2009 год. и обяснителна записка/, чл. 134 ал.2 т.1 от ЗУТ чл.110 ал.1 т.1 от ЗУТ и решение 3.1 от Протокол 24 от 20.05.2009 на ОЕС по УТ.
Одобрявам ПУП- план за регулация и застрояване......Изменение на улична и дрорищна регулация на УПИ II и III с образуването на нов УПИ-III за жилищно застрояване....и така на натък по скици в червено...

liliysm написа:2008 година тя дарява нейниоят имот, които вече е 700 кв. (нейният+част от общият) и на практика според кадастъва вече не е заинтересовано лице за промяна на ПУП. Затова и Общината не и обявява промяната.

Ето едно съществено основание за отмяна на Заповед 171 (тя се атакува, а не собствеността)! Кой знае още колко нарушения са допуснати (пропуснати) при изработването и обявяването!

Ето едно съществено основание за отмяна на Заповед 171 (тя се атакува, а не собствеността)!

Кой разбрал... кой не... аз пак се нареждам сред неразбралите
Та... кое е това съществено основание за отмяната на заповедта? Моля!?

Ами никак не е ясно какво притежава лелята, какви дарения са правени и т.н. и т.н.
Щото, нали по-горе пишеше, че лелята не била собственик според кадастъра... Ами може наистина да не е! Аз не знам! Вие от къде знаете? Четохте документите за собственост ли?

Въобще... толкова объркани изречения... толкова объркани мисли на питащата...Няма накъде повече.
Ама вие всичко разбрахте. Браво!

Кой знае още колко нарушения са допуснати (пропуснати) при изработването и обявяването!

В това не се съмнявам. Още повече, че има смяна на предназначението на имота.
-----------
А дали си давате сметка, че има съдии, на които изразът 'смяна на предназначението на имот' не им говори нищо А и представа си нямат на кого трябва да се обяви смяната на предназначението. В такъв смисъл - може и да трябва да се обяви и на лелята, дори и тя да е само съсед.
------
А недоглеждане на Общината е, че е допуснала искане за изменение на ПУП от несобственик /в случая - от бащата/. Т.е. процедурата по изменение на ПУП е сгрешена в самото й начало. Самото искане за ПУП е незаконосъобразно в частта му откъм заинтересоваността на лицето, подало искането. В този смисъл - процедурата е сгрешена. И недопустима поради незаинтересованост на искалия изменението. И следователно - процедурата има порок. В зародиша й.
Ако ме питат, съдът трябва да отмени заповедта на основание на несъответствието между имот и собственици, без да разглежда по същество самата процедура по изменение на ПУП. Ама добре е, че не ме питат.

Ако изобщо нещо може да се разбере, това е, че участвалите лица са действали изначално на принципа "направи си сам".
С една дума - САМОДЕЙЦИ

Направо си е мъка....

Велика каша....
Леля ми има НА за имот 1042 от скица skica_pl83_2.jpg - 665 кв.м. и за 1/4 от имот 1085 - 1/4 от 340 кв.м = 85 кв.м.
Дарението е направено със скица по кадастъра т.е. skica_kadastyr -913.95 - 731 кв.м.
Имот 1085 по кадастъра не съществува. Той е разделен (по скици) към имотите на леля ми и баща ми (моя).
Така реално те са ги владяли от 1974 година. На място никога не е съществувал имот 1085.

Melly написа:Ако изобщо нещо може да се разбере, това е, че участвалите лица са действали изначално на принципа "направи си сам".
С една дума - САМОДЕЙЦИ

Кой обаче е самодееца ?

И сега още един тъп въпрос...В крайна сметка нали ПУП е промяна на плана..с този се цели най-вече отпадане на улицата през моя имот и отреждането му за застрояване. Какво като леля ми си има (...ако го докаже) идеална част от него...???