forum.lex.bg

здравейте,имам един надявам се за вас интересен казус. Собственик сам на помещение за нежилищни нужди в жилищна сграда(офис). Преди време реших да направя ремонт,тъй като помещението бе с високо 5,30 м.Та направих проекти взех разрешително за строеж и буквално стана на два етажа с два самостоятелни входа(два офиса), имам и удостоверение за въвеждане в експлоатация. Пролета реших да преустроя единият офис в кафене. внесох проекти в общината, всичко беше добре докато гл. Архитект не се заяде ,че иска да си извадя нов констативен нотариален акт за новото РЗП. Акта за собственост ,който представям е с ЗП 100 кв.м, а помещението което преустройвам(единият офис) е със скица за 140 кв.м ,направи отказ(след месеца чакане) с мотива,че непредставям акт за собственост за разликата в квадратите. Трябвало според него да извадя нов констативен нотариален акт за разганатата площ.Този акт изчислих ,че ще ми струва около 4000 лв с всички данъци и такси.Съвветвах се на няколко места и юристите и архитектите навсякаде ми казваха ,че няма право да ме натоварва с тези излишни разходи, при условие,че аз не пристоявам,не застроявам, не надстроявам,просто искам да сменя функционалното предназначеное на имота. Имам иконструктивно становище от инженер конструктор,че натоварванията в помещението не се променят. Следва ли да ми иска нов констативен нотариален акт за РЗП във вътрешния обем на моещението, като аз никаде незасягам общи части на сградата, пак имам вече за изваршеният ремонт удостоверение за въвеждане в експлоатация.Благодаря предварително за вашите мнения.

Продължавайте... Това, което разбрах е, че сте голям спестовник.

В форума на КАБ и bgarch и аз Ви казахме! Такъв констативен нотариален акт не е необходим, като аз дори Ви посъветвах да обжалвате отказа на главния архитект да Ви бъдат одобрени проектите пред н-ка на съответната РДНСК. Мога и да формулирам разпоредбите по които имате право да направите това, но след като се се обърнали към lex.bg, следва да очаквате че тук има действащи адвокати, чиято работа е именно това. Ето защо, понеже съм само архитект, оставям на тях да Ви посъветват какво, що. Ако Ви намекнат да си платите, трябва да знаете че си го заслужавате.

probcho , понеже си техничарче момче ще ти отговоря така: Ако подмножеството В се съдържа в множеството А, това не значи ли че става въпрос за един и същ кранен брои елементи

Не ме провокирайте, няма да се произнеса.
Или впрочем..., ДА, ставаме трима.

Melly, моля не възприемайте "Да се произнесат!", като призив към Вас. Разбирайте го, че каквото и да се каже повече по тази тема за мен е без значение, освен ако някой не избълва някоя фундаментална глупост!

Здравейте!
Нали съм си техничарче, що да не дам своя принос за правния мир ,
който според мен си е ачик война - убити, ранени...( все гледам да съм от вторите )
Та: КНА за Офис А на к.... със ЗП=... и Офис Б на к...със ЗП =..
съгласно УВЕ/РП/. Сега кой офис се преустройва - Офиса от НА или ... офис А от КНА или вместо него все ще носим УВЕ/РП/ и НА с план/скица/ и обяснения, т.е ще се правим на нотари относно собствеността Ей, добре че е гл. архитект, та да ви накара да си я опишете и приведете в ред

Който тръгва на преустройства, да предвиди и за НА .

.
anserk, не е достатъчно! Аргументирай се моля!

Кога успя, таман го махнах - да не обидя питащия
Ще ти отговоря, но довечера, защото се яхвам на коня, а ти иди на яхтата, днес е готин ден и няма да го принеса за правния мир

Де да имах яхта!

anserk написа:....... КНА за Офис А на к.... със ЗП=... и Офис Б на к...със ЗП =.. .съгласно УВЕ/РП/. Сега кой офис се преустройва - Офиса от НА или ... офис А от КНА или вместо него все ще носим УВЕ/РП/ и НА с план/скица/ и обяснения, т.е ще се правим на нотари относно собствеността :roll: Ей, добре че е гл. архитект, та да ви накара да си я опишете и приведете в ред :D

Подкрепям необходимостта от КНА, но няма норма задължаваща издаването. Самостоятелните новообразувани обекти след първото преустройство, особено щом са със самостоятелни входове, следва да бъдат вписани като такива обекти, както в АК, за да се получат КСхеми, дака и МДТ за да получават данъчна оценка и да се плащат МДТ. КНА е желателен, но не задължителен.

КНА е желателен, но не задължителен.

Именно!
Нито пък от гледна точка на това, искащия одобряването на проектите да се легитимира като собственик на преустройвания имот. Съгласно чл.144 ал.1т.1 ЗУТ изискването е докуменк за собственост. В случая, както и в много други случаи, КНА не е единственият начин за заявяването на такава собственост!

Нека питащият да се пОти тогава.
За снабдяване с всеки документ, свързан с това преустройсво, ще трябва да прилага един тон книжа вместо един единствен докИмент. .

Гламава работа.

Виждам, че мненията са противоречиви,затова и търсех някаква съдебна практика, но уви нщо не намерих. Ако някой може да даде някакав линк ще сам много благодарен. Явно ще се чака становише от началника на РДНСК

ubgubg, хайде да ти помогна още малко. Н-ка на РДНСК не дава становище! Той или трябва да потвърди или да отмени отказа на гл. архитект да одобри архитектурните проекти за преустройството. Но за провеждане на правилната атака срещу главния архитект се обърни към адвокат. Ти сам прецени кой да бъде! Не всеки е спец! Аз съм само архитект и не мога повече да ти помогна, дори и да искам!

Аз съм много, много скептичен по отношение на отговора, който ubgubg ще получи от Началника на съответната РДНСК. Виждал съм такива отговори и становища на Началници на РДНСК-та по най- обикновени въпроси, че по такъв казус (той е много прост, ама иска малко юридически познания и известна доза собствен мозък) не знам какво ще отговори. А ако пък има и топла връзка между него и въпросния гл. архитект, тогава на ubgubg гърбината да му е яка!
Абе май Melly е права, що да не осигурим на нотариуса този хонорар, тъй де, няма да затрудняваме юристите на Общината да преглеждат документи, удостоверяващи собствеността на ubgubg, те и без това са претоварени от работа.