топлофикация чл.410 ал.3 и чл.411 ал.2
Публикувано на: 21 Ное 2024, 01:10
Здравейте,
може ли ефективно да се оспори основателността на издадената заповед за изпълнение от РС въз основа на чл.410 ал.3 и на чл.411 ал.2 от ГПК при положение, че топлофикация не са представили писмен договор с ЕС, както и въз основа на факта, че ОУ не са нормативен акт? има ли такъв прецедент, който да се цитира?
Благодаря предварително!
може ли ефективно да се оспори основателността на издадената заповед за изпълнение от РС въз основа на чл.410 ал.3 и на чл.411 ал.2 от ГПК при положение, че топлофикация не са представили писмен договор с ЕС, както и въз основа на факта, че ОУ не са нормативен акт? има ли такъв прецедент, който да се цитира?
чл 410
(3) (Нова – ДВ, бр. 100 от 2019 г.) Когато вземането произтича от договор, сключен с потребител, към заявлението се прилагат договорът, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения и изменения, както и приложимите общи условия, ако има такива.
чл 411
(2) (Изм. – ДВ, бр. 50 от 2015 г.) Съдът разглежда заявлението в разпоредително заседание и издава заповед за изпълнение в срока по ал. 1, освен когато:
1. (доп. – ДВ, бр. 86 от 2017 г.) искането не отговаря на изискванията на чл. 410 и
заявителят не отстрани допуснатите нередовности в тридневен срок от съобщението;
Благодаря предварително!