Тази семейна история... нормална ли е?

[Гост.]

С цялото ми уважение poli_g! Но съдът е в основата на този цирк! Ако бяха по прецизни това изпълнение нямаше да го видим! И на вас бих препоръчал да прочетете постнатото от donna решение на ЕСПЧ.

Пенев- при цялото ми уважение, но съм го чела това решение. Благодаря все пак, никога не е излишно да се прочете отново.

Не разбирам- какво влагате в това по-прецизни? Вече казах- формално е спазен закона. По отношение съдебните решения- е, съжалявам, но не мога да ви сдъвча толкова норми от ГПК, за да разберете връзката между сочените от страните факти и тяхното доказване, какви са последиците и прочие. Вие за състезателно начало да сте чували?
Съдът е сезиран с искане- страните са имали време, начини и средства да си представят доказателства, да правят доказателствени искания подкрепящи твърденията им и изложените факти, както и да оспорват със всички допустими процесуални средства твърденията и доказателствата на ответната страна. Включително експертните заключения по допуснатите експертизи...
Каквото успеят да докажат- това се кредитира от съда /отчитайте и вътрешното убеждение/- останалото си остава твърдение, неподкрепено с доказателства..
Вярно- решението се базира почти изцяло на показанията на св. Я, а татето е водил близка сродница/ възходяща по права от първа степен/- е, на кого ще се кредитират показанията, според вас? Ще спестя практиката в случая...
Експертизите не ви харесват- ами да ги е оспорил... има начини и средства и за това.
Не напразно има една приказка - кьорав карти не играе.
За да спрем с постановените решения...


Мели- от ЗЗД, но така или иначе не е съществено проц. нарушение...

[kalahan2008]

Моето лично мнение е, че подобен род изпълнителни действия не трябва да се осъществяват от съдебни изпълнители, а както си е по цял свят - от социалните служби, т.е. от служители със специална подготовка.
Освен това мисля, че в закона изрично трябва да се забрани и ограничи присъствието на трети за производството страни, защото те излишно нажежават и усложняват тази иначе доста деликатна ситуация.
Но така е, когато подобни закони се пишат от юристи, без да се допитват до психолози. Поне Ваня Матанова да бяха попитали, тя е точно специализирана в областта на детската и клиничната психология, и много може да им каже. Но това е положението - в България всеки е самоук юрист и/или психолог.

[Гост.]

http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=361350

Бащата на Никоета и Павел твърди, че преди да изведе децата от Полша е получил декларация от нея, подписана в Българското консулство във Варшава. Документът е бил написан на български език и самата Барбара го е подписала. Ето какво още каза той:

„Лично с нея се явихме в българското посолство във Варшава през 2007 година, при г-н Бойчо Гюров, който тогава беше консул на България. Тя подписа декларацията за разрешаване на пътуване на децата Николета и Павел до България и обратно с баща им. Документът е без срок, в момента е при адвокатите ми и аз мога да го представя по всяко време. Мен никой не ме чу в българския съд, никой не помисли защо един баща си е дошъл с двете деца в България, никой не се замисли. България допусна две дечица, българчета, да отида в Полша".

Е, това е- да му мислят колегите сега. Те са на ход що се отнася до решенията и дали тази декларация може да се вмести в основанията по 303.
А незрящи хора много...


п.п. Питам се/ аз мисля, че се е представлявал сам/ дали е ползвал адвокатска помощ? Щото резила за колегата ще е огромен..

[plamen_penev]

poli_g каза:
Вие за състезателно начало да сте чували?

За съжаление да... разказвали ми са за него... И няма как да не призная, че ме разгромихте тук.
Впрочем по-горе вече казах, че бащата или може би адвоката му сериозно са оплескали работата именно имайки предвид актуалната процедура... Но надявам се и вие да се съгласите, че освен ролята на "художествен съвет" относно изпълненията на свидетелите, съдът има и задължение да следи за разни неща, наречени тук-там "служебни". И платената ДТ е само едно от тези неща.
Какво имаме тук (в двете дела):
1. Един свидетел, който свидетелства пред съда, че майка му е алкохоличка;
2. Една свидетелка, която свидетелства, че снаха й е пропаднала жена, която ще повлияе отрицателно върху възпитанието на внуците й;
3. Една свидетелка, която свидетелства за подробности, които просто няма от къде да знае като очевидец.
Какво прави съдът при тази наличност от данни(това му е в задълженията и не зависи от исканията или състезателната съобразителност на страните по делото!)? Той, съдът, "кредитира доверие" на свидетел №3 (!), пренебрегвайки показанията на свидетели 1 и 2, които явно указват за ВЕРОЯТНОСТ интересите на децата да бъдат увредени... Моля да забележите, че в действителност съдебното решение е взето само и единствено на основание противоречивите и видимо измислени показания на ЕДИН свидетел! Аз не подкрепям древната максима "Testis unos - testis nulos", но тя не е възникнала случайно!
Та "състезателно начало", казвате?
Ех, poli_g, poli_g! "И ти ли Бруте"...

ПП. От линка даден от poli_g:

Мен никой не ме чу в българския съд, никой не помисли защо един баща си е дошъл с двете деца в България

Това имам предвид, като обвинявам съда! Защото и аз съм го виждал...

[Гост.]

Ех, Пенев... ако някога се видим нейде ще си поговорим надълго и нашироко...

Сега ме вълнува друго- имал ли е адвокатска защита нещастника?
По ИД разбрах, че се е явил с адвокат на една от срещите, останалото е мъгла...

[donna]

Колеги не смятате ли че би следвало да има някакв социален доклад и от полската страна .

[plamen_penev]

Ами ако линка, който давате poli_g не пълна измислица излиза, че има. На - документа бил при адвокатиТЕ му!

[donna]

Пенев аз говоря за социален доклад от полска страна ,а не за декларация.
Бих припоръчала бащата да се обърне към МСС, не зная дали ще могат да му помогнат ,но нека да опита.



http://www.iss-bg.org/menu/mezdunarodna_deinost

[plamen_penev]

Разбрах donna! Тази ви идея е нова и наистина важна. Но поне до момента тук нямаме данни. Бихме научили повече, ако имахме достъп до папката или поне до протоколите от заседанието... но...

[Гост.]

Пенев аз говоря за социален доклад от полска страна

Би трябвало, за да може съдът да игнорира разпоредбата на б. Б от чл. 13 от ХК.


Но, ако колегите ни четат- да му затворят устата. Говори много и казва съществени неща, които не са му в полза, а подкрепят мотивите на съда.
Не му вярвам!

[katerinakuch]

Според мен има и нещо друго. Струва ми се, че малкото момченце, което говори такива неща за майка си, по-скоро е настроено може би от баща си и от неговите роднини. То явно е слушало какво говори баща му вкъщи, а може би и някой от роднините на бащата /например баба или дядо/ и т.н. и затова не е случайно, че при такъв баща съдебното решение си е в полза на майката.
Освен това много хора пият водка и друг вид алкохол, но това в никакъв случай не значи, че те са алкохолици.
Майката би трябвало да си вземе и другото дете, за да са си двете деца заедно, да си ги отведе в Полша и там да си ги възпитава. За тях ще е по-лесно да свикнат там още сега и то докато са по-малки. По-малкото дете винаги по-лесно се адаптира към новите условия, още повече, че за тях ще е много по-добре да живеят в една икономически по-добре развита държава.

[katerinakuch]

Освен това мисля, че тези двете дечица имат нужда от засилено, строго и безкомпромисно майчино присъствие, а виждам, че майка им е жена с характер и не би допуснала те да бъдат разглезвани.

[Гост.]

Освен това много хора пият водка и друг вид алкохол, но това в никакъв случай не значи, че те са алкохолици.

Не, разбира се.
Ако си лекуван от алкохолна зависимост- какъв си? Бивш алкохолик или нещо друго.
Никой не оспорва, че е имало манипулация по отношение на децата- експертите са го казали, ние не сме от тях.
Олеле, последното което прочетох от вас ме изуми. Вие се произнесохте и по отношение род. права върху децата.

Апропо- алкохолната зависимост и сега се установява със СМЕ.

Донна, вярвам заради краткия срок сочен в чл. 22в от ЗЗД не се е разгърнало в цялост производството...

[geovan]

Според мен има и нещо друго. Струва ми се, че малкото момченце, което говори такива неща за майка си, по-скоро е настроено може би от баща си и от неговите роднини. То явно е слушало какво говори баща му вкъщи, а може би и някой от роднините на бащата /например баба или дядо/ и т.н. и затова не е случайно, че при такъв баща съдебното решение си е в полза на майката.

А вероятно бащата и роднините/баба и дядо/ имат сериозни основания да говорят тези неща - щото фактите показват,че полското майче се е запилявало извън дома си доста продължително . Била печелила пари - ами ако е така бащата защо бяга от "златната кокошка ".
И бивши алкохолици няма - независимо с импланти или без такива ,както и бивши лоши майки.

Освен това мисля, че тези двете дечица имат нужда от засилено, строго и безкомпромисно майчино присъствие, а виждам, че майка им е жена с характер и не би допуснала те да бъдат разглезвани.

А пък аз мисля, че не децата имат нужда от такава "майка" а полската алкохоличка има належаща нужда от дечицата в тази криза. С помощите от държавата за отглеждането им и с издръжката дето полския съд ще я тръсне на бащата -българин , жената ще може да преживява без да работи и да ходи в Палма ди Майорка и... за алкохол ще има достатъчно.

По юридическата част на казуса - поредно доказателство за несъстоятелността, некомпетентността и формализма на съдебната ни система. Колегата Пламен Пенев е абсолютно прав .
Прозира и политика в тези съдебни решения - някой е решил да покаже "европейски" стил правосъдие за сметка на интересите на един българин и на двете му деца . Резултатът е, че се показва "ибрикчийски " тип правосъдие, мултиплицирано със същия тип действия на ЧСИ , социални служби и полиция.
Впрочем , сигурно е, че ако българка се опита да направи подобно нещо в Полша - шансовете й са нулеви .

[katerinakuch]

С такъв съпруг като този господин, дето е баща на децата и аз бих се принудила да работя в чужбина. Не само това, но отдавна бих поискала развод не бих искала дори да си спомням за мъж като него. Тази жена явно е много търпелива, но пък и всяко търпение си има граници. Не е случайно, че решението е в нейна полза.
Срамота за един мъж е, че е допуснал въобще да се случи всичко това в неговия живот с неговата съпруга и деца. Направо е отчайващо за представител на срещуположния пол!

[plamen_penev]

Вие katerinakuch май добре познавате бащата на двете деца? Или просто си говорите на посоки?

[gudio]

А-а-ха... Адвокатите закопали бащичкото Имал си бил той нотариално (консулско) заверено съгласие да изведе децата от Полша, ама... било при адвокатите, пък те....

[Гост.]

А-а-ха... Адвокатите закопали бащичкото Имал си бил той нотариално (консулско) заверено съгласие да изведе децата от Полша, ама... било при адвокатите, пък те....

Мдам, пак си ироничен, но не е доказан този факт. Но ако се докаже- колегата, както вече казах, голям проблем ще има.
Обърни внимание, обаче, че безспорно установихме, че ЧСИ е оплескало изцяло процедурата по предаване на дете и не е спазило нормативните разпоредби!
Не се радвай предварително... или радвай се - ЧСИ показа публично, какъв професионалист е... Все тази.

Недей!

Има грешка в изпълнението, не те карам да си я признаваш публично- то и няма нужда.
Разбирам те, че всячески опитваш да защитиш гилдията си, ако си забелязал- не съм била против.
Но, вече ти написах- не можеш да си отговорен за действията на всичките си колеги. Никой не ти го вменява , но и не ставай параноичен.
А и ние знаем, че има много професионалисти сред тях.

Мисля това решава дискусията между двама ни.

[gudio]

... или радвай се - ЧСИ показа публично, какъв професионалист е... Все тази.

Ами защо Министерството на правосъдието не се е обърнало към истинските професионалисти ( къде е ivan_lawyer ?), онези с "другата буква" в съкращението ...

[Гост.]

Ясно ти е, че на този ти въпрос би могла да отговори само Министър Тачева.
Да ти приличам на нея?!?