forum.lex.bg

Колеги, моля който е имал подобен казус да сподели, какво може да се направи по следния казус : Сънаследници имат сестра , която никога не са виждали и не знаят за нея нищо от първия брак на баща им, те искат апартамента който наследяват да го запишат на майка им , за да няма нищо общо сестрата, но не могат да я издирят , нито ЕГН, нито последен адрес, как да я призоват за да направят делба и въобще какво могат да направят, могат ли да се позоват на придобивна давност минали са 5 год. от смъртта на бащата примерно след още 5 год.? Моля, за отговор

Да - 10 години след смъртта на наследодателя в тяхна полза ще е изтекла придобивна давност.
А, от къде им е информацията за тази сестра?

В удостоверението за наследници фигурират трите й имена, които не се знае дали са верните и рожденната й дата

В удостоверението за наследници не може да няма ЕГН - как ще знаят, че е негово дете. Проверете в регистрационния картон на починалия баща в общината и ще откриете нейни данни. Според мен е по-добре да се направи делба - кръвните сестри и братя имат по-малка запазена част от родените в брак - вижте ЗН.

Колега, проверете в служба ЕСГРАОН, а в удостоверението за наследници задължително излиза и ЕГН. Може да я призовете и в "Държавен вестник".

кръвните сестри и братя имат по-малка запазена част от родените в брак

Извинявай, ама си казал една глупост.
Става въпрос за наследяване на родител.
Всички са му в еднаква степен деца. Повече или по-малко не може.
А ако починалия го наследяват неговите братя и сестри, тогава пълнокръвните (с двама общи родители) имат два пъти по-голям ДЯЛ от този на непълнокръвните (с един общ родител). Това дял, а запазена част братята и сестрите изобщо нямат.

***
Според мен нейната част може да се придобие по давност.
Става дума за придобиване за дял на съсобственик.
Така си мисля.

практиката казва че може да се придобие по давност само при определени обстоятелства... цитирам ви извадки от практика:
"СЪНАСЛЕДНИК МОЖЕ ДА ПРИДОБИЕ ПО ДАВНОСТ СЪНАСЛЕДСТВЕН ИМОТ, АКО ГО Е ВЛАДЯЛ САМО ЗА СЕБЕ СИ, ОТБЛЪСКВАЙКИ ВЛАДЕНИЕТО НА СВОИТЕ СЪНАСЛЕДНИЦИ"
"СЪНАСЛЕДНИКЪТ (СЪСОБСТВЕНИКЪТ) ВЛАДЕЕ ИМОТА КАКТО ЗА СЕБЕ СИ, ТАКА И ЗА ОСТАНАЛИТЕ СЪНАСЛЕДНИЦИ. ТОЙ МОЖЕ ДА ИЗМЕНИ ОСНОВАНИЕТО ЗА ВЛАДЕНИЕ САМО ЗА СЕБЕ СИ, КАТО ОТРЕЧЕ ПРАВОТО НА ОСТАНАЛИТЕ СЪНАСЛЕДНИЦИ (СЪСОБСТВЕНИЦИ) САМО АКО МАНИФЕСТИРА СВОЕТО НАМЕРЕНИЕ СПРЯМО ТЯХ И ВОЛЯТА МУ ДА ДОСТИГНЕ ДО ТЯХНОТО СЪЗНАНИЕ. " ,
затова трябва да си търсите нотариус перде или балама

Не споря, но какви са мотивите?
Все пак за придобиване по давност е достатъчно просто 10 години да си владял имота като свой.

Койчо от Конаре написа:Не споря, но какви са мотивите?
Все пак за придобиване по давност е достатъчно просто 10 години да си владял имота като свой.

Койчо,
предполагам, че мотивите са били "Чл. 68. Владението е упражняване на фактическа власт върху вещ, която владелецът държи, лично или чрез другиго, като своя.
Държането е упражняване на фактическа власт върху вещ, която лицето не държи като своя", че съсобствениците държат веща за другите съсобственици, които не я владеят...
Все пак, като че ли контрааргумент е "Чл. 69. Предполага се, че владелецът държи вещта като своя, докато не се докаже, че я държи за другиго. " ......не знам, аз съм чувал за откази на нотариуси при подобни обстоятелства, като поставените от Опра и смятам че ако тая сестра се появи от някъде, обстоятелствената проверка ще падне в съда ...

В удостоверението за наследници тази жена / сестрата / е дописана с подпис на длъжностното лице, тя е от брака на бащата с рускиня родена е 59 година, а тогава е нямало ЕГН , така че не се учудвайте че няма ЕГН. Останалите сънаследници имат последен адрес в София, на който е плащана издръжката на майката, но апартамента там одавна е продаден. Не се знае дали тя е в чужбина или въобще е жива. А относно придобивната давност иска се тя да е узнала, а как ще се докаже узнаването?

Трудно е да се повярва, че не са знаели за съществуването и.
Каква издръжка е плащана на последния адрес?!
Не, не смятам, че е необходимо тя да е знаела за владението, за да започне да тече придобивната давност. Мисля, че е необходимо просто да са изразили - пред света въобще - намерението си да владеят само за себе си, и така в продължене на 10 години. Самият факт на 10-годишно владение със съответното намерение е достатъчен.
По какво практически ще се съди за намерението да владеят само за себе си, а не и за другия сънаследник, ми е по-трудно да кажа. Може би там се крие причината за отказите на нотариуси да издават констативни НА, за кото говори danyan?

Сега го видях това "САМО АКО МАНИФЕСТИРА СВОЕТО НАМЕРЕНИЕ СПРЯМО ТЯХ И ВОЛЯТА МУ ДА ДОСТИГНЕ ДО ТЯХНОТО СЪЗНАНИЕ".

Учудвам се. Няма да споря със съда. Уважавам го и поначало се предполага, че е прав.

Но по тая логика защо да не трябва и за изцяло чужд имот волята ти да достигне до съзнанието не на кой да е, а именно на собственика? В това отношение каква е разликата между придобиване на идеална част и на цял имот?
Ей така, една нивичка насред полето на ...... си. Обработваш си я, изобщо владееш си я. Нямаш представа кой е собственикът, той живее на 500 км и изобщо е забравил се интересува от нивичката си, съответно няма представа, че ти я владееш вече. Минават 10 години и какво, не е текла давност ли!

Съдебната практика, а и теорията изобилства от примери и становища, че при сънаследници, които естествено се явяват и съсобственици на наследеното имущество, е налице владение за сънаследника, който го ползва, като същевременно същият се явява държател по отношение дела на останалите неползващи сънаследни. Колкото и години да е траела фактическата власт върху наследената вещ, придобивна давност не е налице при държане, така че е много спорно доколко сънаследници могат да придобият по давност дела на неползващ сънаследник. Даже имам лична практика, в която съдът е отказвал да признае наличие на изтекла придобивна давност в такъв случай.
Ако се поиска съдебна делба на имота няма проблем посредством съдебно удостоверение да се изиска от съответната служба ЕСГРАОН данни относно ЕГН и постоенан адрес на съделителката и евентуално да се приложи и призоваване чрез държавен вестник, след което делото ще си тече, независимо дали същата се явява или не, било лично, било чрез свой представител.

Ами ето, че не изобилства чак толкова - danyan е цитирал решение в обратния смисъл: съсобственици могат да владеят и само за себе си.

А това, което мен ме учуди, е - защо пък точно собственикът трябва да разбере за намерението им?
Че трябва да е изразено някак това намерение - трябва. Въпросът ми е - защо непременно пред сънаследника?

Добре, при съдебна делба ако се назначи особен представител и не я открие при изравняване на дяловете кой ще вземе съотвестващата й част от нейния дял и до кога ще се пази тази сума ?

Ами може би се действа като при забава на кредитора. Чл. 97 от ЗЗД.

всичко може... аз съм дете н абаща си /естествено/ от първия му брак. Малко преди да почине близка му дарява къщата си, но той не успя да я прехвърли на сина си преди да почине и тя остана наслествена... т.е. аз и брат ми имаме по нещичко /понеже всичко останало приживее, с изключение на дарената къща бил прехвърлил на сина си, с цел за нас да не остане нищо, не че искаме нещо/. Скоро разбрах, че детето му от втория брак вече има нот.акт и за тази къща, нищо че не е изтекла никаква давност.

А Вие видяхте ли този нотариален акт? Ако той е само за определена идеална част от имота? Даже и за целия имот да е това не означава, че не е атакуем и може да си просъществува во веки веков.

не съм го виждал, но знам че всички партиди на ел.енергия, вода и т.н. са прехърлени на негво име, даже строи гараж в двора. Ами ще го атакувам... той на жив живот не се сетил да ми даде нещо, аз ще ходя да се съдя и да искам сега.... не съм човек за 10 хил.лв. /горе-долу толкова ми е наследствения дял/