forum.lex.bg

Iskam da popitam sas bashtata na deteto mi niamame sklu4en brak v akta za rajdane toi e vpisan kato bashta interesuva me 3to lice ima li pravo da prediavi pretencii 4e e bashta na deteto

Ако това трето лице ви е съпруг - ДА.

cheburashkata написа:Iskam da popitam sas bashtata na deteto mi niamame sklu4en brak v akta za rajdane toi e vpisan kato bashta interesuva me 3to lice ima li pravo da prediavi pretencii 4e e bashta na deteto

Така както сте изложили фактите разбирам, че мъжът вписан в акта за раждане е припознал детето като свое. В тази връзка, трето лице може да оспори припознаването в едногодишен срок от узнаването чл.38 СК /. Прав е колегата по-горе, но не е задължително това трето лице да е евентуално съпругът ви / какъвто в случая разбрах че няма/.


УСПЕХ!

m_grozdev написа:Ако това трето лице ви е съпруг - ДА.

monteskio написа: Прав е колегата по-горе, но не е задължително това трето лице да е евентуално съпругът ви.

Не само, че не е задължително, а ми се струва и невъзможно да е съпруг, защото ако има СЪПРУГ, то той би трябвало да е записан в акта за раждане като баща на детето съгласно:

Чл. 32. (1) Съпругът на майката се счита за баща на детето, родено през време на брака или преди изтичането на триста дни от неговото прекратяване.
(2) Ако детето е родено, преди да са изтекли триста дни от прекратяването на брака, но след като майката е встъпила в нов брак, за баща на детето се счита съпругът на майката от новия брак.

oncho написа:Не само, че не е задължително, а ми се струва и невъзможно да е съпруг, защото ако има СЪПРУГ, то той би трябвало да е записан в акта за раждане като баща на детето съгласно:

Колега, всички знаем презумпцията. Но възможен вариант, при който в акта за раждане да не е записан съпругът на майката а биологични баща. Точно за тази, като една от възможните хипотези иде реч по-горе.


УСПЕХ!

monteskio написа:

oncho написа:Не само, че не е задължително, а ми се струва и невъзможно да е съпруг, защото ако има СЪПРУГ, то той би трябвало да е записан в акта за раждане като баща на детето съгласно:

Колега, всички знаем презумпцията. Но възможен вариант, при който в акта за раждане да не е записан съпругът на майката а биологични баща. Точно за тази, като една от възможните хипотези иде реч по-горе.


УСПЕХ!

Даже не съм си и помислил, че не е знаете.
Струва ми се обаче, че малко сте се заблудили по отношение на съпруга.
Според Вас възможно ли е да има съпруг и да има припознаване преди да е оборена презумпцията по чл. 32 ?
Според мен при условие, че е наличен съпруг няма вариант друг да бъде записан в първоначално издадения акт за раждане.
За да бъде записано друго лице (биологичния баща) или да бъде извършено припознаване по исков ред трябва да е оборена презумпцията (съгласно чл. 43 СК), а ако е оборена, то съпругът какви претенции повече би трябвало да има ?
Не съм сигурен, че го обясних ясно, но се надявам, че сте ме разбрали.

Малко се отдалечихме от въпроса,на който сте дал съвсем точен отговор с цитирания чл. 38 СК, но ми стана интересно с този съпруг, за което надявам се ще ме извините.

oncho написа:Даже не съм си и помислил, че не е знаете.
Струва ми се обаче, че малко сте се заблудили по отношение на съпруга.
Според Вас възможно ли е да има съпруг и да има припознаване преди да е оборена презумпцията по чл. 32 ?
Според мен при условие, че е наличен съпруг няма вариант друг да бъде записан в първоначално издадения акт за раждане.
За да бъде записано друго лице (биологичния баща) или да бъде извършено припознаване по исков ред трябва да е оборена презумпцията (съгласно чл. 43 СК), а ако е оборена, то съпругът какви претенции повече би трябвало да има ?
Не съм сигурен, че го обясних ясно, но се надявам, че сте ме разбрали.

Малко се отдалечихме от въпроса,на който сте дал съвсем точен отговор с цитирания чл. 38 СК, но ми стана интересно с този съпруг, за което надявам се ще ме извините.

Колега,

Няма за какво да се извинявате. В спора се ражда истината. А истината е резултат от законовите норми.

1. Разбира се, че е възможно да има припознаване на дете / през време на валидно сключен граждански брак / в момента имам точно такъв казус в кантората/. Най -простия пример е налице когато имаме фактическа раздяла.Жената живее с друг мъж, без да има брак. След като роди , в акта за раждане се записва именно това лице - биологичния баща. След 2, 3 год. съпругът, който е изчезнал решава да се развежда. Тогава разбира, че има припознато дете...Примери могат да се дадат много. .

УСПЕХ!

monteskio написа:
Колега,

Няма за какво да се извинявате. В спора се ражда истината. А истината е резултат от законовите норми.

1. Разбира се, че е възможно да има припознаване на дете / през време на валидно сключен граждански брак / в момента имам точно такъв казус в кантората/. Най -простия пример е налице когато имаме фактическа раздяла.Жената живее с друг мъж, без да има брак. След като роди , в акта за раждане се записва именно това лице - биологичния баща. След 2, 3 год. съпругът, който е изчезнал решава да се развежда. Тогава разбира, че има припознато дете...Примери могат да се дадат много. .

УСПЕХ!

Аз мисля, че припознаване може да имаме само при извънбрачно родени деца или при такива при които е оборена презумпцията на чл. 32 СК.
простия пример които давате (фактическа раздяла и др.) е възможен и се случва често, но трябва да бъде доказан в исково производство.
Изключение е допуснато в ал.3 на чл. 32 СК.
Когато майката е омъжена и роди дете, заченато не от съпруга й, тя може да предяви от свое има иск за търсене на бащата при условията, сроковете и другите ограничения на чл. 40 СК, т.е. да обори презумпцията.

isk za ustanoviavane na bashtinstvo ne moje da se prediavi dokato ne bude oboren po iskov red nali4nia proizhod, ustanoven s pripoznavane. A isk za ustanoviavane na proizhod ot bashtata mogat da prediaviavat samo maikata i deteto. Treti lica mogat edinstveno da osporiat pripoznavaneto!

Колега Монтескио, описания от вас казус е интересен, най-вече с въпроса: валидно ли е извършеното припознаване при наличието на чл.43 от СК, ако презумпцията на чл.32 не е оборена?
Оказва се всъщност, че ако майката роди дете от мъж, който не й е съпруг, но тя има брак, този мъж не може нито да оспорва презумпцията по чл.32, нито да предявява иск за установяване на бащинство, нито да припознава докато тази презумпция не бъде оборена. Той ще трябва да чака оспорване от съпруга или от майката. Не съм допускал, че СК може да има празнота в тази посока. Представете си, че майката и съпругът решат да си отгледат това "чуждо" дете, тогава биологичния баща какво може да направи? НИЩО!
Така мисля, и мисля че не бъркам. Ако греша, поправете ме, моля!

ivan2 написа:Колега Монтескио, описания от вас казус е интересен, най-вече с въпроса: валидно ли е извършеното припознаване при наличието на чл.43 от СК, ако презумпцията на чл.32 не е оборена?
Оказва се всъщност, че ако майката роди дете от мъж, който не й е съпруг, но тя има брак, този мъж не може нито да оспорва презумпцията по чл.32, нито да предявява иск за установяване на бащинство, нито да припознава докато тази презумпция не бъде оборена. Той ще трябва да чака оспорване от съпруга или от майката. Не съм допускал, че СК може да има празнота в тази посока. Представете си, че майката и съпругът решат да си отгледат това "чуждо" дете, тогава биологичния баща какво може да направи? НИЩО!
Така мисля, и мисля че не бъркам. Ако греша, поправете ме, моля!

Аз също мисля така.
В същата посока е и Тълкувателно решение № 81 от 28.IX.1974 г. по гр. д. № 62/74 г., ОСГК " .............................Само когато бащинството по презумпцията на чл. 31, ал. 1 СК е било оборено от презумптивния баща или от майката, детето може да се възползва от това обстоятелство и да предяви иск за установяване извънбрачното си бащинство по реда на чл. 39, ал. 1 СК. Тогава, когато тези две лица не оспорват, когато съпругът на майката приеме детето за свое, не е оправдано от етична и обществена гледна точка самото дете да може да оспори произхода си от съпруга на майката. Това разбиране се налага в интерес на семейството, на майката и презумптивния баща, на стабилността на гражданския статус на детето. Тези интереси законодателят е поставил по-високо от интереса непременно да се установи биологичното бащинство.........."

След като майката не желае да оспори бащинството по чл. 31, ал.1 то явно не желае да съжителства с биологичния баща, след като и съпругът не оспорва (т.с. приема детето), то най - доброто за детето би било да има двама родители. Мисля, че такава е идеята.

ivan2 написа:Колега Монтескио, описания от вас казус е интересен, най-вече с въпроса: валидно ли е извършеното припознаване при наличието на чл.43 от СК, ако презумпцията на чл.32 не е оборена?
Оказва се всъщност, че ако майката роди дете от мъж, който не й е съпруг, но тя има брак, този мъж не може нито да оспорва презумпцията по чл.32, нито да предявява иск за установяване на бащинство, нито да припознава докато тази презумпция не бъде оборена. Той ще трябва да чака оспорване от съпруга или от майката. Не съм допускал, че СК може да има празнота в тази посока. Представете си, че майката и съпругът решат да си отгледат това "чуждо" дете, тогава биологичния баща какво може да направи? НИЩО!
Така мисля, и мисля че не бъркам. Ако греша, поправете ме, моля!

Здравей Ivan_2,

Напълно си прав за едно от нещата. Че биологичния баща не може да предяви иск за установяване на произход, докато не бъе оборена презумпцията. Т.е. " любовника " не може да установи, че е баща на детето. Точно по този проблем бях отворил една дискусия преди година и половина тук. Спорих с една колежка, като сочих именно тази празнина в закона. Оказа се, че това е нарпавено с цел защита на семейството.


От друга страна, както написах по-горе, ако майката и биологичния баща са съгласни, последния може да бъде вписан в акта за раждане, през време на валидно сключен граждански брак.

Разгледаните две хипотези съществуват когато е налице:
1: нежелание на майката билогичния баща да бъде вписан като баща;
2: желание на майката биологичния баща да бъде вписан като баща.


УСПЕХ!

monteskio написа: От друга страна, както написах по-горе, ако майката и биологичния баща са съгласни, последния може да бъде вписан в акта за раждане, през време на валидно сключен граждански брак.

Уважаеми monteskio, това за което говорите не е възможно.
Както казах и преди, биологичния баща може да бъде вписан в акта за раждане само след като е оборена презумпцията в чл. 31, ал. 1 СК, а тя може да бъде оборена само от майката и съпруга й.
Ако майката има желание биологичния баща да бъде вписан в акта за раждане, то тя трябва да обори презумпцията, след което той трябва да припознае детето.

oncho написа:

monteskio написа: От друга страна, както написах по-горе, ако майката и биологичния баща са съгласни, последния може да бъде вписан в акта за раждане, през време на валидно сключен граждански брак.

Уважаеми monteskio, това за което говорите не е възможно.
Както казах и преди, биологичния баща може да бъде вписан в акта за раждане само след като е оборена презумпцията в чл. 31, ал. 1 СК, а тя може да бъде оборена само от майката и съпруга й.
Ако майката има желание биологичния баща да бъде вписан в акта за раждане, то тя трябва да обори презумпцията, след което той трябва да припознае детето.

Достатъчно примери дадох преди това, като доказателство за твърдението ми.


УСПЕХ!

monteskio написа:Достатъчно примери дадох преди това, като доказателство за твърдението ми.

Посочете основанието на което биологичния баща да бъде вписан в акта за раждане без да е оборил презумпцията.
И аз мога да Ви дам пример със съществуващ нотариален акт, но същия да е нищожен.

oncho написа:

monteskio написа:Достатъчно примери дадох преди това, като доказателство за твърдението ми.

Посочете основанието на което биологичния баща да бъде вписан в акта за раждане без да е оборил презумпцията.
И аз мога да Ви дам пример със съществуващ нотариален акт, но същия да е нищожен.

Ще Ви отговоря така:

Каква е възможността на съпруга да оспори установения произход на детето при следната ситуация:

Валидно сключен брак. Фактическа раздяла. Любовник. Дете. Вписване в акта за раждане на това трето за брака лице, като баща?

monteskio написа:Ще Ви отговоря така:

Каква е възможността на съпруга да оспори установения произход на детето при следната ситуация:

Валидно сключен брак. Фактическа раздяла. Любовник. Дете. Вписване в акта за раждане на това трето за брака лице, като баща?

Аз пък ще Ви отговоря, че това което ми казвате не е правно основание за разлика от посочения чл. 32.
IVAN2 също ВИ е попитал "валидно ли е извършеното припознаване при наличието на чл.43 от СК, ако презумпцията на чл.32 не е оборена?"

Не пример, а основание ми посочете.
Сигурен съм, че няма съд които да приеме доводите Ви.
Чел съм постовете Ви, намирам ги за мн. смислени и по същество, но в случая смятам, че не подхождате сериозно.

Podkrepiam tezata na Oh4o i Ivan2. Pri nali4ie na titul za bashtinstvo ne e vazmojno da bade izvarsheno pripoznavane.
Viarno e 4e prezumtsiata za bashtinstvo e oborima -no dokato ne bade oborena bashta na detet oe tozi koito braka poso4i.
A ako niakoi si pozvoli da vpishe za bashta drugo litse toi si nosi saotvetnata otgovornost. V tozi slu4ai akta sledva da se anulira prez saotvetnata kalendarna.

Колеги, ако Монтескио поддържа някаква позиция, това не е случайно. Не забелязвате ли, че той упорито държи на своя пример, и упорито не отговаря на въпроса ми: Каква е валидността на припознаването? Мисля че трябва да се разсъждава в тази посока. Преди всичко дайте да отговорим на въпроса: как се извършва установяването на произхода? Със сигурност не от закона. За мен това е или съдебно решение в резултат на исково или охранително производство, или процедура по припознаване, в резултат на която се съставя акт за раждане с посочване на родител припознаващия. Ами я си представете, че в нарушение на всички закони и на презупцията по чл.32 "любовника" припознае, и бъде вписан като баща. Фактически разделеният съпруг не знае, не узнава, умира дори. Какво става тогава? Никой не оспорва този акт - нито съпругът, нито детето, нито майката, нито "любовника". Произхода е установен в негова полза/на последния/. Какво правим тогава?

ivan2 написа:Колеги, ако Монтескио поддържа някаква позиция, това не е случайно. Не забелязвате ли, че той упорито държи на своя пример, и упорито не отговаря на въпроса ми: Каква е валидността на припознаването? Мисля че трябва да се разсъждава в тази посока. Преди всичко дайте да отговорим на въпроса: как се извършва установяването на произхода? Със сигурност не от закона. За мен това е или съдебно решение в резултат на исково или охранително производство, или процедура по припознаване, в резултат на която се съставя акт за раждане с посочване на родител припознаващия. Ами я си представете, че в нарушение на всички закони и на презупцията по чл.32 "любовника" припознае, и бъде вписан като баща. Фактически разделеният съпруг не знае, не узнава, умира дори. Какво става тогава? Никой не оспорва този акт - нито съпругът, нито детето, нито майката, нито "любовника". Произхода е установен в негова полза/на последния/. Какво правим тогава?

Ivan_2,

Независимо дали е monteskio или някой друг, искам да кажа, че наистина разсъжадваш логически и това е похвално. Нека първо си отговорим именно на този въпрос - поставеният от мен. Не от инат или куртоазия поддържам казаното от мен ..