издръжка
Публикувано на: 30 Май 2006, 18:49колеги, как мислите? може ли да се съедини иск за развод с иск за издръжка на пълнолетно дете от брака?
Значи може
Страница 1 от 1
Публикувано на: 30 Май 2006, 18:49Публикувано на: 30 Май 2006, 20:54не цитирам точно, но нали издръжка се дължи от родителя и на пълнолетни деца, ако учат и не могат да се издържат сами. Ако са на етап средно образование - до навършване на 20-год. възраст, а при висше - 25-год. възраст.
Значи може
Значи може
Публикувано на: 30 Май 2006, 21:46Едва ли. При развода искът за издръжката е свързан с иска за упражняването на родителските права. При пълнолетни деца родителски права няма и искът за издръжката им (предявен при това лично от тях) остава някак си много без връзка с брака и развода на родителите.
Допълвам си отговора, ако това е от помощ. Според Постановление № 5 от 15.ІІІ.1978 на ВС "не е допустимо в брачния процес за развод да участват като страни прокурорът, трети лица и ненавършилите пълнолетие деца". Според решение 2229 от 1976 на ІІ г.о. "ненавършилите пълнолетие деца не могат да бъдат конституирани като страна по иска за издръжката им, предявен от родителя с исковата молба за развод".
Какво излиза, че в делото за развод родителят от свое име (не като представител?) предявява права на непълнолетното дете. Щом детето не е страна...
А трети лица не могат да участват като страни, се казва в постановлението.
Не би могло да се приеме, че родителят може да предяви от свое име и права на пълнолетното си дете, нали така. Нищо, че в ГПК е казано общо "издръжката на децата". Страна ще е при всички положения пълнолетният син/дъщеря. Още повече че тази издръжка наистина няма пряка връзка с развода.
Още нещо - мисля, че под "децата" се имат предвид точно онези деца, за чиято издръжка съдът задължително трябва да се произнесе - "с тях задължително се предявяват и разглеждат исковете... за издръжката на децата".
Допълвам си отговора, ако това е от помощ. Според Постановление № 5 от 15.ІІІ.1978 на ВС "не е допустимо в брачния процес за развод да участват като страни прокурорът, трети лица и ненавършилите пълнолетие деца". Според решение 2229 от 1976 на ІІ г.о. "ненавършилите пълнолетие деца не могат да бъдат конституирани като страна по иска за издръжката им, предявен от родителя с исковата молба за развод".
Какво излиза, че в делото за развод родителят от свое име (не като представител?) предявява права на непълнолетното дете. Щом детето не е страна...
А трети лица не могат да участват като страни, се казва в постановлението.
Не би могло да се приеме, че родителят може да предяви от свое име и права на пълнолетното си дете, нали така. Нищо, че в ГПК е казано общо "издръжката на децата". Страна ще е при всички положения пълнолетният син/дъщеря. Още повече че тази издръжка наистина няма пряка връзка с развода.
Още нещо - мисля, че под "децата" се имат предвид точно онези деца, за чиято издръжка съдът задължително трябва да се произнесе - "с тях задължително се предявяват и разглеждат исковете... за издръжката на децата".
Публикувано на: 30 Май 2006, 22:52благодаря за отговорите! мисля си какъв би ибл проблема да се оброзува делото за развод, като със същата искова молба от името на пълнолетното дете се предяви и иск за неговата издръжка? хипотеза на субективно съединяване
Публикувано на: 31 Май 2006, 09:31Проблемът е точно в това, че с брачните искове не могат да се съединяват други освен изрично предвидените. Такъв изрично предвиден е този за издръжката на децата, но под "децата" мисля, че законодателят е имал предвид само за ненавършилите пълнолетие деца. Те са тези, за чиято издръжка законът гледа да се погрижи преди всичко - затова искът не просто може, но задължително се съединява; те са тези, на които във всички случаи им се дължи издръжка, а това пасва и на задължителното разглеждане на този иск в брачния процес; те са тези, чиято издръжка е пряко свързана с развода, по-точно с упражняването на родителските права, каквито при пълнолетни деца не съществуват.
Ако приемем, че под "децата" се имат предвид и пълнолетните, трябва да приемем, че искът и за тяхната издръжка трябва задължително да се съедини с брачния. ("с тях задължително се предявяват и разглеждат исковете за ... издръжката на децата").
Освен това практиката приема, че трети лица освен съпрузите не могат да бъдат страни в делото за развод. Това разбиране изключва децата като страни. "От името на детето" ще означава, че детето става страна, а родителят само го представлява - било като законен представител или като пълномощник.
Абе, повторих си предишния постинг с различни думи, ама карай.
Ако приемем, че под "децата" се имат предвид и пълнолетните, трябва да приемем, че искът и за тяхната издръжка трябва задължително да се съедини с брачния. ("с тях задължително се предявяват и разглеждат исковете за ... издръжката на децата").
Освен това практиката приема, че трети лица освен съпрузите не могат да бъдат страни в делото за развод. Това разбиране изключва децата като страни. "От името на детето" ще означава, че детето става страна, а родителят само го представлява - било като законен представител или като пълномощник.
Абе, повторих си предишния постинг с различни думи, ама карай.
Публикувано на: 31 Май 2006, 09:45Мдаа, признавам, че тезата на portokal е по-логична 
Та в общи линии нейната идея е, че въпросните пълнолетни "деца" са самостоятелни правни субекти и издръжката трябва да я търсят сами, което, както каза portokal, не може да стане в същия процес. Издръжката ще следва да я търсят в самостоятелен процес, който обаче ще трябва да е срещу двамата родители, което вече се отдалечава от Вашата идея.
Нали така, portokal?
Та в общи линии нейната идея е, че въпросните пълнолетни "деца" са самостоятелни правни субекти и издръжката трябва да я търсят сами, което, както каза portokal, не може да стане в същия процес. Издръжката ще следва да я търсят в самостоятелен процес, който обаче ще трябва да е срещу двамата родители, което вече се отдалечава от Вашата идея.
Нали така, portokal?
Публикувано на: 31 Май 2006, 11:33По този въпрос май четох наскоро практика, че такива искове не могат да се съединяват-вижте си я
Публикувано на: 31 Май 2006, 17:29Нещо такова. 
Детето не е задължено да предяви иск и срещу двамата. Може и да избере само единия. Например този, който има възможност. Или този, който се опъва да дава пари доброволно.
Но ищец ще е детето, а ответници - двамата родители или единият. Обикновени другари. А в брачния процес съпрузите са от двете страни.
Детето не е задължено да предяви иск и срещу двамата. Може и да избере само единия. Например този, който има възможност. Или този, който се опъва да дава пари доброволно.
Но ищец ще е детето, а ответници - двамата родители или единият. Обикновени другари. А в брачния процес съпрузите са от двете страни.Публикувано на: 31 Май 2006, 22:26много благодаря на portokal ! сверих се с практиката и реших да ги пускам отделно. Друг е въпроса, че пълнолетното дете едва ли има шанс срещу родител инвалид с малка пенсия