forum.lex.bg

Здравейте, видях че се коментира темата за чл.15 ал.2 от ЗГР и реших да се включа с въпрос. На основание този член и правото което ми дава той, детето ми носи името на дядо си за благозвучие естествено. Но, тъй като от началото на годината действа някаква нова НАРЕДБА ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ И АДМИНИСТРИРАНЕ НА МЕСТНИ ТАКСИ И ЦЕНИ НА УСЛУГИ ПРЕДОСТАВЯНИ ОТ СТОЛИЧНА ОБЩИНА, заради това че детето ми носи името на дядо си, вече не ме водят самотен родител и трябва да плащам пълна такса в детската градина. Писах писма и запитвания насам-натам, все още не са ми отговорили. Моля, ако има някой колега който е юрисконсулт в община или във ведомство занимаващо се с тези проблеми да отговори на въпроса ми: Само заради това че съм ползвала правото си по чл.15 ал.2 ЗГР, това прави ли ме по-малко самотен родител, отколкото ако детето носеше за бащино име моето собствено?

Ама че глупост!
Разбира се, че сте самотен родител.
Това, че детето има ИМЕ, образувано не от Вашето, а от това на дядо му, не означава, че дядото е баща или че бащата се счита за известен.

Впрочем дали не са Ви объркали удостоверението за раждане? Ако там по погрешка са записали дядото като баща - което никак не ми се вярва, де...

Сега само някой да не каже нещо за кръвосмешението и етичния закон... (не е към Надя ).

Аз съм на същото мнение. Не, в акта за раждане няма допусната грешка, мястото за името на бащата е празно. Просто мисля, че някой в Столична община си е свършил работата през пръсти допускайки този правен абсурд, че чл.15 ал.2 ЗГР води до припознаване, или просто не си учил уроците в университета. За жалост от тази некомпетенстност аз ще пострадам лично, а може би не само аз, а и други жени ползвали чл.15 ал.2 ЗГР.

Във всеки случай грешката не е в наредбата.
Някой наистина проявява творчество, но не при писането, а при прилагането и.

Ето какво е според наредбата "дете с един родител" (нищо различно от нормалното разбиране за понятието). Копирам го от една друга дискусия, където пък една жена питаше дали нейното дете е също с един родител, след като бащата не се грижел за него. Тя, естествено, не отговаря на условията за половин такса, но Вие отговаряте.

" (2) Таксата се заплаща с 50 % намаление за:
...
2. деца с един родител;
...
§ 1. По смисъла на тази наредба:
9. “Деца с един родител” са деца, чиито баща е неизвестен, и деца, един от родителите на които е починал."

Сещам се, че популярният сред неюристите израз за припознаване е бащата да си "даде името". Понеже тук дядото в някакъв смисъл си е "дал името", може би това ги обърква. Голяма глупост. Едва ли юрист я е сътворил.

Относно правото Ви по чл.15, ал.2 от ЗГР.
Имената на Вашето дете не определят Вашето семейно положение.
В детското заведение Вие удостоверявате семейното си положение, т.е. това, че сте самотен родител с Удостоверение за семейно положение, което е вид административна услуга, извършвана от общината по Вашия постоянен адрес. По смисъла на чл.21, ал.3 от АПК волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения е вид индивидуален административен акт, който не създава ново положение, а признава съществуващо право. В регистъра на населението, както и в локална и национална бази данни на общината по Вашия постоянен адрес се регистрират, съхраняват и поддържат в актуално състояние Вашите данни от гражданската Ви регистрация, както и хронология на променени данни в гражданската регистрация с точност, пълнота и взаимообвързаност на данните в ЕСГРАОН - системата. Оттам по Ваше искане, отправено до компетентната общинска администрация Вие ще получите Удостоверение за семейно положение, с което ще се легитимирате като самотен родител в съответното дегско заведение.
Надявам се да съм Ви била полезна.

Не знам какво пише в едно удостоверение за семейно положение, но в случая въпросът не опира до семейно положение в тесния смисъл (омъжена, неомъжена и т.н.), а до наличие на родители на детето, което се вижда от удостоверението за раждане.
Терминът в наредбата също е "дете с един родител", а не "самотен родител".

Да не би да твърдите, че в акта за раждане на Вашето дете, поради факта, че сте се възползвали от правото си по чл.15, ал.2 от ЗГР за баща на детето Ви е вписан Вашия баща? Ако е така, то е абсурдно!!!
Правото по чл.15, ал.2 не означава, че когато майката е родила и не е в брак за баща на детето й се вписва нейния баща, след като се е съгласил то да носи бащино име, образувано от неговото лично име .
Законът е категоричен " със съгласието на бащата на майката неговото име може да се вземе за бащино име на детето", т.е необходимо само и единствено е писменото съгласие на бащата на майката за това, което не го прави родител на детето и от тук не би следвало длъжностното лице по гражданско състояние да го вписва в акта за раждане в графа баща на детето, а следва да приложи писменото му съгласие към съставения акт за раждане на новороденото. За родител съгласно СК се смята единствено и само онзи, който е в брак с майката , родила детето или до триста дни след развода, както и този , който е припознал детето , родено от майка, която не е в брак, разведена е и са изтекли повече от зоо дни от развода й и няма сключен нов брак или е вдовица.

Да не би да твърдите, че в акта за раждане на Вашето дете, поради факта, че сте се възползвали от правото си по чл.15, ал.2 от ЗГР за баща на детето Ви е вписан Вашия баща? Ако е така, то е абсурдно!!!
Правото по чл.15, ал.2 не означава, че когато майката е родила и не е в брак за баща на детето й се вписва нейния баща, след като се е съгласил то да носи бащино име, образувано от неговото лично име .
Законът е категоричен " със съгласието на бащата на майката неговото име може да се вземе за бащино име на детето", т.е необходимо само и единствено е писменото съгласие на бащата на майката за това, което не го прави родител на детето и от тук не би следвало длъжностното лице по гражданско състояние да го вписва в акта за раждане в графа баща на детето, а следва да приложи писменото му съгласие към съставения акт за раждане на новороденото. За родител съгласно СК се смята единствено и само онзи, който е в брак с майката , родила детето или до триста дни след развода, както и този , който е припознал детето , родено от майка, която не е в брак, разведена е и са изтекли повече от зоо дни от развода й и няма сключен нов брак или е вдовица.

Да не би да твърдите, че в акта за раждане на Вашето дете, поради факта, че сте се възползвали от правото си по чл.15, ал.2 от ЗГР за баща на детето Ви е вписан Вашия баща? Ако е така, то е абсурдно!!!
Правото по чл.15, ал.2 не означава, че когато майката е родила и не е в брак за баща на детето й се вписва нейния баща, след като се е съгласил то да носи бащино име, образувано от неговото лично име .
Законът е категоричен " със съгласието на бащата на майката неговото име може да се вземе за бащино име на детето", т.е необходимо само и единствено е писменото съгласие на бащата на майката за това, което не го прави родител на детето и от тук не би следвало длъжностното лице по гражданско състояние да го вписва в акта за раждане в графа баща на детето, а следва да приложи писменото му съгласие към съставения акт за раждане на новороденото. За родител съгласно СК се смята единствено и само онзи, който е в брак с майката , родила детето или до триста дни след развода, както и този , който е припознал детето , родено от майка, която не е в брак, разведена е и са изтекли повече от зоо дни от развода й и няма сключен нов брак или е вдовица.

Да не би да твърдите, че в акта за раждане на Вашето дете, поради факта, че сте се възползвали от правото си по чл.15, ал.2 от ЗГР за баща на детето Ви е вписан Вашия баща? Ако е така, то е абсурдно!!!
Правото по чл.15, ал.2 не означава, че когато майката е родила и не е в брак за баща на детето й се вписва нейния баща, след като се е съгласил то да носи бащино име, образувано от неговото лично име .
Законът е категоричен " със съгласието на бащата на майката неговото име може да се вземе за бащино име на детето", т.е необходимо само и единствено е писменото съгласие на бащата на майката за това, което не го прави родител на детето и от тук не би следвало длъжностното лице по гражданско състояние да го вписва в акта за раждане в графа баща на детето, а следва да приложи писменото му съгласие към съставения акт за раждане на новороденото. За родител съгласно СК се смята единствено и само онзи, който е в брак с майката , родила детето или до триста дни след развода, както и този , който е припознал детето , родено от майка, която не е в брак, разведена е и са изтекли повече от зоо дни от развода й и няма сключен нов брак или е вдовица.

Да не би да твърдите, че в акта за раждане на Вашето дете, поради факта, че сте се възползвали от правото си по чл.15, ал.2 от ЗГР за баща на детето Ви е вписан Вашия баща? Ако е така, то е абсурдно!!!
Правото по чл.15, ал.2 не означава, че когато майката е родила и не е в брак за баща на детето й се вписва нейния баща, след като се е съгласил то да носи бащино име, образувано от неговото лично име .
Законът е категоричен " със съгласието на бащата на майката неговото име може да се вземе за бащино име на детето", т.е необходимо само и единствено е писменото съгласие на бащата на майката за това, което не го прави родител на детето и от тук не би следвало длъжностното лице по гражданско състояние да го вписва в акта за раждане в графа баща на детето, а следва да приложи писменото му съгласие към съставения акт за раждане на новороденото. За родител съгласно СК се смята единствено и само онзи, който е в брак с майката , родила детето или до триста дни след развода, както и този , който е припознал детето , родено от майка, която не е в брак, разведена е и са изтекли повече от зоо дни от развода й и няма сключен нов брак или е вдовица.

Да не би да твърдите, че в акта за раждане на Вашето дете, поради факта, че сте се възползвали от правото си по чл.15, ал.2 от ЗГР за баща на детето Ви е вписан Вашия баща? Ако е така, то е абсурдно!!!

Въпросът не е към мен, ама аз да отговоря. Не, не се твърди такова нещо.
Поради факта, че се е възползвала от това си право, на жената и искат пълна такса за детската градина, а не половин, както се полага за деца с един родител.

Благодаря на всички Ви за тази дискусия!
Всъщност аз съм подала в градината всички необходими документи, като препис от Акт за раждане, Удостоверение за семейно положение и т.н., всичко което се изисква по закон. Всъщност основния въпрос е: има ли освен мен друго лице, което по закон да е задължено да издържа детето ми. И тъй като се чудят как да ми вземат парите, се опитват да тълкуват чл.15 ЗГР, по невероятни начини. В това е целия абсурд. Аз съм наясно, че чл.15 не води нито до припознаване, нито до осиновяване, нито до задължение за издръжка. Там е визиран случая в който майката е известна, а бащата не. И ал.2 с нищо не променя факта от ал.1. Но тъй като в Акта за раждане на детето на мястото на бащата, не пише НЕИЗВЕСТЕН, а са поставени просто черти, което според мен значи същото, от градината ме връщат - трябвало да пише НЕИЗВЕСТЕН. Само че служителката по гражданско състояние издавайки преписа от акта за раждане, не може да напише нещо в повече от това което вижда в оригинала /естествено/, затова ме връщат и ме карат да плащам цяла такса, защото не пише НЕИЗВЕСТЕН. И сега мислят - детето дете ли ми е ... брат ли ми е ... изпаднали са в дълбок размисъл. Въпреки, че нещата са прости. :}}}}

не пише НЕИЗВЕСТЕН, а са поставени просто черти, което според мен значи същото

Съвсем същото значи, разбира се.
Хубаво, де - какво точно Ви обясняват в градината?
Само дето не си представям в момента какво е най-добре да направите, ако се запънат.

Цитат: Хубаво, де - какво точно Ви обясняват в градината?

Ами тъй като не са юристи, казаха че ще напряват запитване до Столична община. Столична община им отговори, сътворявайки нов правен термин в тази материя, че детето е "ПРИЗНАТО" и трябва да плащам пълна такса. Сега съм подхванала столична община. Пратих им Жалба по въпроса. Разнищих въпроса за отличен /надявам се се/, смлях им информацията, до степен да може да я възприеме и един недотам подготвен юрист и да му стане ясно за какаво иде реч. Сега съм в очакване на отговор от Столична. А за да няма проблеми с детската градина и спора да не се отрази по някакъв начин върху детето, си плащам цялата такса. За парите не се притеснявам. От отдел просвета ми казаха, че щом има окончателно становище по въпроса, ако е в моя полза ще ми върнат надвзетите суми.

Столична община им отговори, сътворявайки нов правен термин в тази материя, че детето е "ПРИЗНАТО" и трябва да плащам пълна такса.

Не знам дали въпросът само ми се струва елементарен за юрист, или в Столична община работят големи серсеми, но май второто.
Разбира се, не знам кой е дал становището и как от детската градина са му задали въпроса...

Цитат:
Разбира се, не знам кой е дал становището и как от детската градина са му задали въпроса...

Именно защото и аз се опасявам /а и се надявам/, че въпроса не е поставен правилно, затова лично се обърнах към Столична община с въпрос, съдържащ изчерпателния отговор, т.е помагам им да ми отговорят правилно, ако имат съмнения по казуса разбира се.