ПОМОГНЕТЕ ДА НАМЕРЯ ПРАКТИКА ПО ЕДИН ИНТЕРЕСЕН КАЗУС
Публикувано на: 30 Май 2007, 09:35
Колеги, изправен съм пред редица проблеми, свързани с осиновяване на българско дете от чужденец, който обаче е съпруг на майката. На първо място за държавата, чийто гражданин е клиентът няма акредитирана организация към Министерството на правосъдието. Така от там два пъти ни отказаха с аргумент, че човекът следва да подаде документите си чрез своето МП, въпреки че има статут на постоянно пребиваващ в България, работата и семейството му са тук. Тук аргументите си ще ги почерпя от Конвенция за защита на децата и сътрудничество в областта на международното осиновяване, която е ратифицирана от РБ, обнародвана е и е влязла в сила.
Конкретният ми въпрос е обаче свързан с желанието ни да променим фамилното име на детето, без да има още осиновяване. Текстът в ЗГР - чл. 19 преповтаря отменения текст на чл. 127, ал. 2 ЗЛС относно "важни обстоятелства". Поради тази причина смятаме, че практиката по отменения текст може да е относима и към текстът, който е в сила. В учебника на Таджер - Гражданско право на НРБ, Обща част, дял ІІ, издание 1973 г., на стр. 54 е написано: " Името може да се промени и когато други важни обстоятелства налагат това. Конкретно трябва да се преценяват обстоятелствата. Така например смята се, че при сключване на втори брак, ако вторият баща полага грижи за доведеното дете като за свое, може да се промени името му, без да има осиновяване. Също такадеца, които са отгледани не в семейството на родителите си, могат да искат промяна на името, ако те са известни като членове на новото семейство и искат по този начин морално дасе отблагодарят." И ако кажете, че учебникът е много стар, то в този на проф. Мария Павлова - Гражданско право, Обща част, Том първо, издание 1995г., стр.252 пише"...или ако други важни обстоятелства налагат това, например ако детето е отгледано от лице, което не му е родител и него е осиновило, може да се допусне бащиното и фамилното име на детето да се образуват от емето на лицето, което се грижи за него по аналогия на пълното осиновяване."
Проверил съм, че написаното не е част от отмененото законодателство. Следователно е почерпено от практиката на съдилищата. За жалост авторите не посочвата решенията, нито в базата данни на Сиела ги има.
Считам, както вече казах, че текстовте на закона - отменен и действащ са еднакви в частта за "други важни обстоятелства налагат това" и следователно практиката, тълкуваща понятието "други важни обстоятелства" е относима.
ПОМОГНЕТЕ МОЛЯ, КОЛЕГИ.[b][/b]
Конкретният ми въпрос е обаче свързан с желанието ни да променим фамилното име на детето, без да има още осиновяване. Текстът в ЗГР - чл. 19 преповтаря отменения текст на чл. 127, ал. 2 ЗЛС относно "важни обстоятелства". Поради тази причина смятаме, че практиката по отменения текст може да е относима и към текстът, който е в сила. В учебника на Таджер - Гражданско право на НРБ, Обща част, дял ІІ, издание 1973 г., на стр. 54 е написано: " Името може да се промени и когато други важни обстоятелства налагат това. Конкретно трябва да се преценяват обстоятелствата. Така например смята се, че при сключване на втори брак, ако вторият баща полага грижи за доведеното дете като за свое, може да се промени името му, без да има осиновяване. Също такадеца, които са отгледани не в семейството на родителите си, могат да искат промяна на името, ако те са известни като членове на новото семейство и искат по този начин морално дасе отблагодарят." И ако кажете, че учебникът е много стар, то в този на проф. Мария Павлова - Гражданско право, Обща част, Том първо, издание 1995г., стр.252 пише"...или ако други важни обстоятелства налагат това, например ако детето е отгледано от лице, което не му е родител и него е осиновило, може да се допусне бащиното и фамилното име на детето да се образуват от емето на лицето, което се грижи за него по аналогия на пълното осиновяване."
Проверил съм, че написаното не е част от отмененото законодателство. Следователно е почерпено от практиката на съдилищата. За жалост авторите не посочвата решенията, нито в базата данни на Сиела ги има.
Считам, както вече казах, че текстовте на закона - отменен и действащ са еднакви в частта за "други важни обстоятелства налагат това" и следователно практиката, тълкуваща понятието "други важни обстоятелства" е относима.
ПОМОГНЕТЕ МОЛЯ, КОЛЕГИ.[b][/b]