forum.lex.bg

Как може да се докаже принос при развод?Единият съпруг се е водел само формално като служител във фирмата на другия съпруг, а на практика не е работел нищо.Къде мога да намеря съдебна практика?

Много неясно сте си задал въпроса? какъв принос ще доказвате, то си съществува презумпция? Другият трябва да доказва че няма принос.
Всъщност ако е за фирма ЕТ, то имуществото на името на фирмата не е съпружеска имуществена общиност, защото там липсва принос само по силата на това, че е купено за търговската дейност на фирмата и с документите, с които вещите са заприходени се докзава едноличната собственост на съпруга-търговец ЕТ , ако е дружество там пък съвсем няма какво да се доказва, то имуществото е на дружеството, т.е. на никой съпруг.

pitasht написа:Много неясно сте си задал въпроса? какъв принос ще доказвате, то си съществува презумпция? Другият трябва да доказва че няма принос.Всъщност ако е за фирма ЕТ, то имуществото на името на фирмата не е съпружеска имуществена общиност, защото там липсва принос само по силата на това, че е купено за търговската дейност на фирмата и с документите, с които вещите са заприходени се докзава едноличната собственост на съпруга-търговец ЕТ , ако е дружество там пък съвсем няма какво да се доказва, то имуществото е на дружеството, т.е. на никой съпруг.

Колега, отрицателни факти не се доказват, така че съпругът който твърди, че има принос, той носи доказателствената тежест в процеса да го докаже....Що се отнася до това дали е или не е СИО придобитото от ЕТ, независимо от Тълкувателното решение в тази посока, което е подписано с особено мнение, това е една презумпция, която може да бъде оборена в един бъдещ процес.

Never
Колега, отрицателни факти не се доказват, така че съпругът който твърди, че има принос, той носи доказателствената тежестх в процеса да го докаже....Що се отнася до това дали е или не е СИО придобитото от ЕТ, независимо от Тълкувателното решение в тази посока, което е подписано с особено мнение....Още повече това е една презумпция, която може да бъде оборена в един бъдещ процес.

ЕЕЕ ,айде сега, омръзна ми тая измислена теория , че отрицателни факти не се доказвали.Ами да докажеш “алиби” какво е?Сигурно положителен факт.Точно такъв факт е и че липсва съвместен принос.Прав е колегата ,че съпругът , който твърди ,че няма принос трябва да го докаже.Другият съпруг се е позовал на оборимата презумпция , че приносът съществува.(Достатъчно е да докаже , че веща , правото в/у веща или паричния влог е придобит по време на брака).Даже и термин има за доказването , с което се цели да се установи обратното на това , на което сочи оборимата презумпция , -обратно доказване.В наказателния процес изобщо няма спор за това , че отрицателни факти са предмет на доказване.Даже и ВС се е произнесъл в този смисъл- Р.116-47-I

Става въпрос за СД, което е учредено много преди брака. Адвокат ми каза че е възможно съпругата да иска пари поради това че по време на брака СД е развило голяма дейност и тя има принос за това? Възможно ли е?

[quote="lyutiyat"] изданията "Съдебна практика на ВСР ".
Каква имате впредвид под ВСР

legenora написа:

Never
.Даже и ВС се е произнесъл в този смисъл- Р.116-47-I

Къде да намеря това решение?