Изгубване право на издръжка

[nikolovski]

Здравейте!
Може ли някой да разтълкува чл. 91 (1) от СК - "Не може да търси издръжка лице, което се е провинило тежко срещу онзи, който дължи издръжката, срещу негов съпруг, низходящ или възходящ".
Дъщеря ми навърши 18 години преди няколко месеца и реших да спра изплащането на определената ми от съда издръжка в размер на 100 лева, защото тя си позволи по гр. дело между мен и бившата ми съпруга да даде показания в съдебна зала "чиято достоверност се опроверга от присъствалият експерт психолог" - тоест тя лъжесвидетелства срещу мен, родният й баща. Отделно в писмени обяснения по жалба от майка й до работодателят ми тя собствено ръчно е написала, че не може да ме нарече свой баща, че съм ги преследвал, че съм ги заплашвал със саморазправа, дори с убийство и т.н. Разбира се това са абсолютни измислици, чиста проба клевета.
Очаквам всеки момент призовка за образувано дело.
Нямам нищо против да плащам издръжка, но ако тя не ми се извини, мога ли да се позова на чл. 91 (1) от СК, ?

[pitasht]

В теорията се казва, че тежкото провинение може да не е точно престъпление, но достатъчно да е някакво особено укоримо поведение, например пълно пренебрежине към тежко болен, въпреки че от него получава издръжка.
Малко субективно ще подходи съда, трябва да го убедите, че това поведение е толкова укоримо, че детето няма право на издръжка.
Всъщност издръжката прекратява с навършване на 18 години, после се дължи ако не представлява особено затруднение за бащата и само по силата на ново дело, заведено лично то детето. така например ако се притеснявате за издръжката може изтеглите заем или ако дължите издръжка на непълнолетно дете ще се предпочете то и така, не ползвайте най-трудният ред.

[nikolovski]

Благодаря за отговора!
Съветът Ви е много добър, но преди време, когато беше определена издръжка от 100 лева (по висока от максималният размер), Аз представих една папка с писмени доказателства: за сключен брак, съпруга - студентка, бебе на 5 месеца, заем по който ежемесечно ми се удържат по 350 лева, договор за наем (живеем на квартира, защото съм предоставил семейното жилище) и ред други.
Решението беше, че нямам задължения към трети лица !!!!!!!!!????????
Естествено обжалвах, като предоставих допълнителни доказателства, че с парите за майчинство настоящата ми съпруга не може да покрива вноските по заема който има към банка.
Решението на втора инстанция - настоящата ми съпруга има високи доходи!!!!!?????
И още нещо - ищците освен искова молба и ксерокс копие на бележник, че дъщеря ми е ученичка не представиха никакви доказателства, относно необходимостта от определяне размера на издръжката над максималният. Както четох някъде във форума - справедливост няма. Имам чувството, че се действа по инерция - самотна майка и невръстно дете. А дали майката е самотна и т.н. е друг въпрос
Затова ми беше и въпроса.