Оспорване на припознаване от майката

[softy]

Казусът е следният: Преди около 6 години неомъжената А. ражда детето Б., което е записано в акта за раждане без установен произход от бащата. След около година В. заявява пред длъжностното лице по гражданско състояние в съответната община, че е баща на детето Б. като попълва съответната декларация за припознаване. Общината изпраща съобщение до майката за извършеното от В. припознаване с писмо с обратна разписка, която е подписана без да е отбелязано лично ли е връчено съобщението на майката или на нейни близки. Общината отбелязва В. като баща на детето поради извършено припознаване. Майката желае да оспори това припознаване като единственият й аргумент е, че тя не е била уведомена за извършеното припознаване и не е имала възможност преди време да го оспори преди то да бъде вписано. Въпросът е дали майката разполага към настоящия момент с някакъв допустим от закона иск, за да обори или оспори така извършеното от В. припознаване. Какво е становището ви?

[softy]

ехо...................... няма ли мнения????

[neznaiko]

Скромното ми мнение е че към настоящия момент майката на детето не разполага с никакъв иск за оспорване на бащинството/припознаването/

[portokal]

Мнения... ясно, че ако майката не е уведомена, припознаването не е трябвало да се отбелязва, но щом е отбелязано... би трябвало да не може да се заличи служебно от акта. Но все пак бащинството не е окончателно установено - СК изисква уведомяване.
Струва ми се, че майката може да възрази срещу припознаването и сега, като едновременно с това оспори пред съда и удостовереното в акта за раждане, т.е. да докаже, че той не е правилно съставен и не е верен (защото е отбелязан припозналият като баща, когато още не е трябвало). Оттам нататък би трябвало припозналият да има възможност да предяви иска по СК. Много сложно го направих, но май така излиза. Може да не съм права, естествено.

[softy]

Има схващане по казуса, че майката, след като не е уведомена по съответния ред за извършеното припознаване, се явява трето лице по отношение на извършеното припознаване като едностранен правен акт и разполага с иск по чл.38 от СК. Съгласно чл.38 от СК " извън случаите по предходния член ....", а предходния член предвижда уведомяване на майката с цел възможност за оспорване на припознаването. Как мислите?

[ianeva]

Здравейте и от мен!
Личното ми мнение е, че майката не е и не може да бъде трето лице по смисъла на чл. 38 СК. Тя изцяло попада в хипотезата на чл. 37 като "другия родител" и затова закона е постановил за нея правната възможност да оспори припознаването в 3-месечен срок от съобщението. Така в случая, съвета на portokal май е най-правилния.
Само трябва да се докаже, че майката не е била уведомена, т.е. че съобщението за припознаването не е получено от нея.

[neznaiko]

Ааааа и още нещо трябва да се докаже според мен. А именно че през тези години не е знаела, че е извършено припознаване. Тя майката може да си твърди, че не е подписала обратната разписка - но пък ако междувременно е вадила дубликат на удостоверение за раждане на детето (да речем за да получи "надбавки за отглеждане на дете до навършване...") където като баща е записан припознаващия, или пък да речем е вписала някакъв друг документ например регистрационен талон "за окончателен избор на личен лекар" където като баща на детето е вписан припознаващия - и сега да ми твърди че не е узнала за припознаването .... - ша ма прощавате ама ...
Лично аз се съмнявам, че майката през тез 5 години не е узнала за припознаването.Още повече, ако длъжностните лица са си свършили коректно работата и с припознаването са променили и бащиното и фамилното име на детето ... и да се твърди че майката не го е знаела... - нещо ми се струва неубедително

[portokal]

Съгласна съм, че е важно не просто дали е уведомена специално, а дали изобщо по някакъв начин е узнала.
Независимо, че при узнаване по друг начин не би имало кой да я предупреди, че има право на оспорване и т.н. - незнанието на закона...

Лично аз се съмнявам, че майката през тез 5 години не е узнала за припознаването.

Съмнително си е. Аз говорех по принцип, дори не обърнах внимание за колко точно години става дума.

[neznaiko]

По принцип си права Протокал.На мен винаги ми се е виждало чудно как така ако майката я няма по някаква причина за да бъде уведомена се извършва пропознаване. Докато работех с тази материя колегите ми казваха, че за тях нямало проблем да бъде извършено припознаването и обстоятелството, че по някаква причина майката не е на постоянния си и настоящ адрес а вобратната разписка е записано че не живее на този адрес според колегите ми не е пречка за да бъде вписано припознаването.

[legenora]

Може да се пробва и по обиколен начин.Ако майката е в добри отношения с родителите си и е сигурна , че припознаващият не е биологичният баща ,може да ги накара те да оспорят припознаването с иск по чл.38.А и за тях факта за неузнаването на припознаването може по-лесно да се докаже-особено ако живеят отделно.Колкото до мнението , да се обжалва акта за раждане , ми се струва доста трудна битка-СК изисква да бъде съобщено на другия родител , но не определя реда по който да се направи.Следователно и с обикновено писмо може.Не се изисква майката да е узнала , а да е получила съобщението.Сравни чл.37 и 38 СК(сроковете за обжалване и моментите , от които текат).Администрацията лесно ще докаже с обратната разписка , че писмото е прието на постоянния адрес на майката-следователно тя е получила съобшението.

[neznaiko]

Доколкото си спомням от учебнка на проф. Ненова подобна теза бе защитена и там. Вярно е че това е авторско мнение и не источник на право. Но по памет и тя застъпваше тезата, че администрацията следва да изпрати .... а че близките на майката не са я уведомили ... си е малко страничен въпрос.
От поставения казус не стана много ясно дали детето действително е заченато от припознаващия.Този въпрос ми се струва доста важен.

[ianeva]

То, авторско или не, мнението си е много резонно. Истина е и написаното от legenora относно получаването на обратната разписка. А, колега neznaiko това "колегите ми казваха, че за тях нямало проблем да бъде извършено припознаването и обстоятелството, че по някаква причина майката не е на постоянния си и настоящ адрес а вобратната разписка е записано че не живее на този адрес според колегите ми не е пречка за да бъде вписано припознаването" направо ме изуми. То вярно, че в закона пише съобщение, а не уведомяване и все пак ... По какъв начин тогава, майката, която е "другия родител" в хипотезата на чл. 37 СК ще може евентуално да оспори припознаването?

[neznaiko]

И аз това питах де. Как майката да оспори припознаването като не е известена за това. Накрая шефа на отдела ни и главен юрисконсулт казал устно (в мое отсъствие) да бъде отразено в акта за раждане на детето припознаването -макар че видно от обратната разписка тя по някаква си причина не е получила уведомлението за това че някой си е декларирал пред общината че е баща на Х

[neznaiko]

А забравих да кажа -дори промениха бащиното и фамилно име на хлапето- майката и за това не знае. Така че след известно време ако за нещо иде до Общината и извади удостоверение за раждане на хлапето - честито то ще е с нови имена и с баща.

[portokal]

Това за постоянния адрес може да го е извел по някакъв начин от З-на за бълг. док-ти за самоличност, от това: "На постоянния адрес гражданинът получава официални съобщения от органите на държавната администрация и от органите на съдебната власт" (в случая общинска администрация, не държавна, но нищо). Логично, но доста смело, щом не го пише изрично. Възможно е и някъде другаде да има някаква допълнителна уредба за официалните съобщения, но не съм срещала.

[legenora]

А ми това , че в администрацията понякога си правят каквото поискат си е вече до болка познато…….. , а това понякога води то такива каши , че да не дава господ на никому да се случи….

[ianeva]

Наистина neznaiko, това, което споделяш, за мен е потресаващо. То ясно, че "в администрацията понякога си правят каквото поискат", но когато се касае за такъв тип/вид отношения, органите би следвало да бъдат много прецизни. А когато самите юристи в съответната администрация, "съветват" да се процедира по посочения от теб начин, това вече е безобразно.

[neznaiko]

Не бих искал да коментирам бившия си шеф. Но най интересното е че на колегите от ГРАОН на семинар от Главна Дирекция "ЕСГРАО" са им казали че са длъжни да пратят писмо с обратна разписка, а това че майката се преместила на друг адрес и не получила писмото -не трябвало да ги интересува.И след изтичането на 3 месеца от връщане на писмото си отразявали припознаването. И накрая си млъкнах.
ДА не говорим за случайте когато детето е родено, съставен е акт за раждане и след това е подадена декларация за припознаване. Ако майката декрарира писменно че няма да оспорва припознаването -моментално вписват припознаващия като баща и не чакат трите месеца.А закона казва че това се прави само ако акта за раждане на детето още не е съставен или детето още не е родено
Но шефа като каза че можело ... каквото и да говорех те си работят както си знаят

[ianeva]

Да, разбирам, този принцип "ние така работим/така го правим", за съжаление, ми е до болка познат. А и да, колегите ти са "изпълнили" задължението си, пратили са писмото, минават 3 месеца и пей сърце. Кашите, които после стават/са станали, тях какво ги интересуват
Не напразно към такъв тип теми във форума има винаги интерес, явно това е язва някаква /сещам се тук и за темата "Има ли шанс този биологичен баща?"/, а колко ли случая има, за които изобщо не знаем и вероятно няма да разберем... Че кой ли наистина в съответните служби го интересуват разните му там семейни и наследствени отношения

[softy]

От поставения казус не стана много ясно дали детето действително е заченато от припознаващия.Този въпрос ми се струва доста важен.

Припозналият е убеден, че той е биологичният баща на детето.