forum.lex.bg

Въпрос: Със съпругата ми сключихме брак през 2000 г. През 2003 г. почина майка ми и ми остави в наследство двустаен апартамент. През следващата година продадох апартамента и с получените пари без знанието на съпругата ми закупих на мое име триетажна вила в провинцията. Сега искам да продам вилата и да вложа парите в по-изгодна инвестиция. За да получа парите от купувача на наследения апартамент, открих сметка на мое име. От нея наредих плащането за вилата. При това положение трябва ли и съпругата ми да се яви пред нотариуса за продажбата на вилата? Мога ли да представя пред нотариуса доказателства за личния характер на средствата, с които съм закупил вилата и по този начин да избегна участието на съпругата ми в сделката?

А.Р., София

ВАЖНИ насоки: Вие сте адвокат на А.Р. Обяснете му стъпка по стъпка какво ще предприемете в негов интерес, цитирайки законовите основания. Дайте възможните правни решения на неговия проблем. АРГУМЕНТИРАЙТЕ издържано всяко Ваше твърдение.

glitter написа:Въпрос: ...................

А.Р., София

ВАЖНИ насоки: Вие сте адвокат на А.Р. Обяснете му стъпка по стъпка какво ще предприемете в негов интерес, цитирайки законовите основания. Дайте възможните правни решения на неговия проблем. АРГУМЕНТИРАЙТЕ издържано всяко Ваше твърдение.

Г-н Glitter
Благодаря Ви, че така ме разсмяхте в този мрачен и студен неделен декемврийски ден

И за добрината която несъзнателно ми направихте, аз ще Ви даря един напълно безплатен съвет.
За да не останете без нищо ТИЧАЙТЕ при /АДВОКАТ или НОТАРИУС/

Това е учебен казус,поради което има насоки.Не виждам смисъл от забележки

хахахахах
и аз наистина се посмях ... благодаря !
Не знам защо , но наистина не приличаше на учебен казус ...а и тези ВАЖНИ насоки хахахаха и аз се "хванах" ... ама наистина помислих , че някой сериозно си пита ... хахахаха ...че и Важни насоки дава ... хахахаа

След като е учебен казус следва първо да поразмишлявате и едва след това ако имате въпроси да ги поставите , а не да очаквате тук да Ви се подготви домашното наготово

glitter написа:Въпрос: Със съпругата ми сключихме брак през 2000 г. През 2003 г. почина майка ми и ми остави в наследство двустаен апартамент. През следващата година продадох апартамента и с получените пари без знанието на съпругата ми закупих на мое име триетажна вила в провинцията. Сега искам да продам вилата и да вложа парите в по-изгодна инвестиция. За да получа парите от купувача на наследения апартамент, открих сметка на мое име. От нея наредих плащането за вилата. При това положение трябва ли и съпругата ми да се яви пред нотариуса за продажбата на вилата? Мога ли да представя пред нотариуса доказателства за личния характер на средствата, с които съм закупил вилата и по този начин да избегна участието на съпругата ми в сделката?

А.Р., София

ВАЖНИ насоки: Вие сте адвокат на А.Р. Обяснете му стъпка по стъпка какво ще предприемете в негов интерес, цитирайки законовите основания. Дайте възможните правни решения на неговия проблем. АРГУМЕНТИРАЙТЕ издържано всяко Ваше твърдение.

Сега , на второ четене вече взех да се съмнявам , че това наистина е учебен казус Твърде елементарно е - има отговор само на един въпрос ... и никаква , ама никаква нужда от ВАЖНИТЕ НАСОКИ ... . Едва ли някой уважаващ себе си професор би се ограничил само с 1 въпрос / отговор на подобен казус... ... най- малкото би трябвало да включи поне още двама - трима наследници със запазени части...
Все пак ме развеселихте много ... благодаря още веднъж!

Всеки има право на мнение:) Няма значение,след като не желаете да помогнете,забавлявайте се.

bay4o написа:OOOOO, я стига вече! Аман от измекяри, които чакат на готово някой да им даде решение за всеки казус...

Даваха филм за "Данъчния" - английска мутра,събирач на "данъци" и дългове.Май още е жив.
Ако го наемем, и оповестим това, форума ще се "изчисти".
Просто е

вилата не е СИО...,защото е получена по наследство от майка му и е негово лично имущество по чл.20 ал.1.Той е собствник на вилата, а това му качество на наследник е лично и непрехвърляемо.
Не е необходимо съпругата му да участва в сделката
вижте за повече инфо чл.19-чл.20 от СК, то и без това днес е последния срок...

biancca написа:вилата не е СИО...,защото е получена по наследство от майка му и е негово лично имущество по чл.20 ал.1.Той е собствник на вилата, а това му качество на наследник е лично и непрехвърляемо.
Не е необходимо съпругата му да участва в сделката
вижте за повече инфо чл.19-чл.20 от СК, то и без това днес е последния срок...

Вилата не е получена по наследство. Апартаментът е наследствен, а с парите от продажбата му е купена вила, която Е СИО. Тоест, съпругата трябва да присъства на сделката.
П.П. А този учебен казус за къде е? За Ботевградския университет може би? (Не се смейте, има и такъв)

octavia написа:

biancca написа:вилата не е СИО...,защото е получена по наследство от майка му и е негово лично имущество по чл.20 ал.1.Той е собствник на вилата, а това му качество на наследник е лично и непрехвърляемо.
Не е необходимо съпругата му да участва в сделката
вижте за повече инфо чл.19-чл.20 от СК, то и без това днес е последния срок...

Вилата не е получена по наследство. Апартаментът е наследствен, а с парите от продажбата му е купена вила, която Е СИО. Тоест, съпругата трябва да присъства на сделката.
П.П. А този учебен казус за къде е? За Ботевградския университет може би? (Не се смейте, има и такъв)

Вилата не е СИО, при вилата имаме трансформация на лично имущество (от наследствен апартамент във вила). Друг е въпросът ако парите от продажбата на наследствения апартамент не стигат за покупката на вилата. Иначе няма нужда съпругата да участва

P.S. Иначе верно казусът е мега измислен и супер елементарен....

Напълно сте прав, колега, но това е относимо при подялба на имущество при развод и подлежи на доказване. За изповядване на сделка твърдо трябва да отиде съпругата - нотариусът не е компетентен да проверява с чие имущество е придобит имотът. При сделката е важно следното: имотът е закупен (възмездна сделка) по време на брака - значи е СИО.

Съгласна съм с Балачев. Къде сте чели, че трансформация на лично имущество се прилага само при прекратяване на брака ?!

Съвсем не твърдя, че трансформацията се прилага само при прекратяване на брака, а че подлежи на доказване (19, ал. 3 от СК - всички го знаем), и то не пред нотариус. Както е поставен "казуса", съпругата трябва да присъства на сделката - кой нотариус ще я изповяда без нея? Каквито и доказателства да му представите, че вилата е закупена с лично имущество на съпруга? И какво ще попречи на съпругата да иска разваляне на продажбата, дори да бъде изповядана?

Prawih edna zamqna s li4no imushtestvo otpredi braka i tova beshe zapisano v notarialniq akt. Syotvetno polu4enoto v zamqna jilishte si stavashe pak li4na sobstvenost (transformaciqta za koiato govorim). Oba4e tuk ne sym ubedena, 4e li4nata smetka e dostaty4no dokazatelstvo otkyde idvat parite.

[quote="rts"]Съгласна съм с Балачев. Къде сте чели, че трансформация на лично имущество се прилага само при прекратяване на брака ?![/quote]
Има си презумция и като изключение от нея трансформацията се доказва по съдебен ред.