ето малко практика от където може да се "изсмуче нещо от пръстите"
ще помоля да несе взема впредвид чехословашкия закон
Решение № 1296 от 29.V.1973 г. по гр. д. № 3008/72 г., II г. о.
Съдебна практика на ВС на НРБ - гражданска колегия, 1973 г., С., Наука и изкуство, 1974 г.
чл. 100 СК
Когато детето, на което е присъдена издръжка, е чехословашки гражданин, относно давността е приложим чехословашкият, а не българският закон.
----------------------------
СГС с решение от 29.IV.1972 г. по гр. д. № 1846/72 г. е признал и допуснал изпълнението на решение на районния съд в гр. П., ЧССР, от 13.IV.1966 г., с което О. Г. Ц. от гр. С. е осъден да заплаща на детето Л. Д. ежемесечна издръжка по 20,20 лв., начиная от 1.III.1972 г., както и да заплати сумата 1272,60 лв. - издръжка за времето от 3.ХII.1966 г. до 29.II.1972 г.
За да признае и допусне изпълнението на решението на чехословашкия съд, съдът е приел, че решението не съдържало постановления, противни на законите на НРБ или на социалистическото общежитие.
Що се касае до възражението за давност, съдът е приел, че то е неоснователно, тъй като съгласно чл. 115, буква "а" и "е" от ЗЗД, който бил приложим в случая, давност не тече.
Това становище на съда е незаконосъобразно.
Съгласно чл. 100 СК задължението за издръжка се урежда по отечествения закон на търсещия издръжка. В случая детето, в чиято полза е присъдена издръжката, е чехословашки гражданин и при присъждане на издръжката е приложим чехословашкият закон. А щом издръжката се урежда по чехословашкия закон, то и възражението за давност следва да се прецени с оглед чехословашкото законодателство, защото, ако решението на чехословашкия съд не може да се изпълни в ЧССР, където е постановено, понеже искането за принудително изпълнение е погасено по давност, въз основа на същата давност то не може да се изпълни и на територията на НРБ и следователно няма да се допусне изпълнението на решението и в НРБ (вж. р. № 112/64 г., ОСГК). Ако съответните норми на чехословашкия закон не са известни на българския съд и същият няма възможност да ги издири, следва да се укаже на страната да ги докаже съгласно чл. 132 ГПК. Като е приел, че досежно възражението за давност е приложим българският закон, съдът е допуснал съществено нарушение на чл. 100 СК, а като е приел, че решението не противоречи на законите на НР България, е допуснал съществено нарушение на чл. 306, ал. 1 ГПК.
Съдебна практика на ВС на НРБ - граждански отделения, 1964 г., С., Наука и изкуство, 1965 г.
чл. 117, ал. 2 ЗЗД,
чл. 303,
чл. 304,
чл. 305,
чл. 306,
чл. 307 ГПК
При възражение за давност за изпълнение на решение за издръжка издадено от съд на Чехословашката социалистическа република, решението може да се изпълнява в България само за платежите, които не са погасени с изтичането на тригодишната погасителна давност по чехословашкия закон.
----------------------------
Решението на Чехословашкия народен съд е постановено на 18.III.1954 г. и е влязло в сила. Ответникът е направил възражение за давност,
но съдът е приел, че в случая не тече давност, защото ответникът не бил лишен от упражняването на родителските права над детето, а съгласно чл. 115, буква "а" ЗЗД давност не тече между деца и родители, докато последните упражняват родителски права.
Изводът на съда е необоснован и незаконосъобразен.
Детето живее в Чехословакия при майка си, а ответникът живее и работи в България. При това фактическо положение очевидно е, че родителските права над детето се упражняват от майката, а не от бащата. Че бащата от 1956 г. насам не е упражнявал родителските права над детето, се установява и от удостоверение № 16.VII.1964 г. издадено от селсъвета с. Д., Т. окръг. А щом бащата не упражнява родителски права над детето, то чл. 115, буква "а" ЗЗД няма приложение. Тази разпоредба на закона обаче няма приложение в случая и поради това, че вземането е установено със съдебно решение и в такъв случай съгласно чл. 117, ал. 2 ЗЗД тече нова давност, която всякога е пет години. Нещо повече, в случая се касае до изпълнение на решение на чехословашкия съд и съдът е следвало да провери дали то при възражение за давност подлежи на изпълнение и по законите на Чехословашката социалистическа република. Както в НРБ, така и в ЧССР е предвидена давност, която започва да тече след
постановяването на решението - 5 години у нас съгласно чл. 117, ал. 2 ЗЗД и 3 години съгласно чехословашкото законодателство, следователно в случая за платежите, за които след постановяване на решението са изтекли 3 години, решението не подлежи на изпълнение в Чехословашката република, а щом решението в тази му част не може да се изпълни в държавата, където е постановено, понеже искането за принудително изпълнение на присъденото вземане е погасено по давност, то не може да се изпълни и в държавата, където е поискано допускане на неговото изпълнение.
КАКТО ВИЖДАТЕ СПОРНО Е . МОЕТО МНЕНИЕ Е ,ЧЕ ЩОМ КАТО БАЩАТА НЕ Е ЛИШЕН ОТ РОДИТЕЛСКИ ПРАВА ДАВНОСТ НЕ ТЕЧЕ.
Публикувано на: 23 Яну 2008, 11:36
, което е в подкрепа на горното…”Р- 1041-86-ІІ
да не подписвате бележниците на децата си ,особенно двойките 
