forum.lex.bg

Здравейте, колеги! Много Ви моля за малко помощ!
Бракоразводно дело, по иск подаден от съпругът на основание чл.99, ал.1 от СК. Насрочено първо заседание (помирително) и двамата съпрузи не желаят даването на помирителен срок, съдията закрива помирителното заседание и веднага внася дело за разглеждане в открито първо редовно заседание (на същата дата, непосредствено след помирителното), в което склед като докладва устно исковата молба (не пита страните за становища, искания по исковата молба и в тази връзка не се произнася с определение за приемане на доказателства и допускане на доказателства), приканва страните към споразумение без да се произнася за вината съда и страните изявявят желание да сключат споразумение. Съдът отлага и насрочва делото за друга дата. Въпросът ми е, при положение, че на този етап страните не могат да се споразумеят, пропусната ли е възможността на ответницата да предяви насрещен брачен иск, с който да иска прекратяване на брака по изкл. вина на съпруга си?

В помирително заседание не може да се внесе насрещният БИ.в помирително заседание по изключение може да се поиска само постановяване на привремененните мерки с молба.

Една особеност :Следва да разясните брачното дело кога е заведено в съда - преди или след 01.03.2008 год.И тогава ще Ви отговорим за насрещния БИ.

делото е образувано преди 01.03.2008г. и се разглежда по отменения ГПК.

Понеже ответницата по делото също иска брака да се прекрати, като иска да изложи факти за дълбокото и непоправимо разстройство на брака по вина на съпруга и, как е по-удачно да се постъпи - да предяви насрещен браче иск или без да предявява насрещен иск да иска и тя прекратяване на брака с излагане на фактите, които ще доказва в своя подкрепа (позовавйки се на принципа на изключителност)

Sorry! Обърках се! Имах предвид принципа на изчерпателност в брачния процес.

Добре-разбрахме ви.

Както описвате ситуацията вече е минало първото съдебно заседание /макар и веднага след помирителното-без да е даден срок за помирение/.

Правото на насрещен иск от страна на ответницата се е преклудирало-следвало е ако се внася такъв да се направи в първото с.з.

Но няма пречка за следващо с.з да си ангажирате необходимите доказателства и да доказвате кой е виновен за дълбокото и непоправимо разстройство на брака.

Но няма пречка за следващо с.з да си ангажирате необходимите доказателства и да доказвате кой е виновен за дълбокото и непоправимо разстройство на брака.

Напълно споделям това.
НИ - не.
Всъщност в подобна ситуация, без НИ, ищецът ни беше признат за виновен за ДНРБ с произтичащите от това последици.

sarbijanac написа:Добре-разбрахме ви.

Както описвате ситуацията вече е минало първото съдебно заседание /макар и веднага след помирителното-без да е даден срок за помирение/.

Правото на насрещен иск от страна на ответницата се е преклудирало-следвало е ако се внася такъв да се направи в първото с.з.

Но няма пречка за следващо с.з да си ангажирате необходимите доказателства и да доказвате кой е виновен за дълбокото и непоправимо разстройство на брака.

Не съм съгласен.Една от особеностите на брачния процес е ,че насрещни брачни искове могат да се предявяват до приключване на устните състезания , арг. от 263(3)ГПК отм.
Това е становището и на теорията и на практиката.Така 5-78-ПП…”т.5-5. Когато в брачния процес се открият или създадат нови основания за друг брачен иск по смисъла на чл. 258 ГПК страните могат да го предявят най-късно до приключване на устните състезания в първата инстанция….”Решението е старо и следва да се отчита , че практиката по стария ГПК не искаше основанията за БИ да са нови или новооткрити.

REVOLUTION написа:Не съм съгласен.Една от особеностите на брачния процес е ,че насрещни брачни искове могат да се предявяват до приключване на устните състезания , арг. от 263(3)ГПК отм.
Това е становището и на теорията и на практиката.Така 5-78-ПП…”т.5-5. Когато в брачния процес се открият или създадат нови основания за друг брачен иск по смисъла на чл. 258 ГПК страните могат да го предявят най-късно до приключване на устните състезания в първата инстанция….”Решението е старо и следва да се отчита , че практиката по стария ГПК не искаше основанията за БИ да са нови или новооткрити.

Да,прав сте !И не съвсем !наскоро по едно дело във второ с.з съда не ми допусна насрещен БИ,насочен срещу мен.Което си беше и в моя полза разбира се.