предварително изпълнение на решение

[alena_]

Въпросът ми е следния: Предварителното изпълнение на решение по дело за издръжка се допуска от съда служебно или ако бъде поискано изрично от страните?

[zurik]

Съгласно редакцията на чл.242,ал.1 от ГПК- би следвало да е служебно

[inspectora]

Аз за тея "служебните" винаги ей така "споменавам" за всеки случай
Да напомним на съда, че трябва нещичко да направи служебно ... няма лошо ... няма да навреди в най-лошия случай

[alena_]

Не съм направила изрично искане, защото и аз мислих, че съдът се произнася служебно, но уви. Излезе решението и няма допусното предварително изпълнение.
Може ли да се направи такова иска във въззивната инстанция?

[rosi_i]

Защо не опитате с чл.244 ГПК - въпреки, че е инкорпорирано в решението, произнасянето по чл.238, ал.1 има характера на определение, което подлежи на обжалване с частна жалба, независимо от обжалването на решението.

[alena_]

rosi_i, според теб до кого трябва да бъде адресирано искането за издаване на определение за допускане на предварително изпълнение по чл. 240 ГПК /нов чл.244 ГПК/ - до въззивния съд или до районния издал решението?
За информация в момента тече 14 дневния срок за обжалване на пъроинстанционното решение.
МОже ли районният съд да допълни решението си в тази насока с допълнително определение?

[rosi_i]

Първоначално обмислях и този вариант, но ми се струва, че може да се приложи само ако страната е направила искане, по което съдът не се е произнесъл:
"Чл. 250. (1) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила.

(2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора.

(3) Съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред.

В случая не става дума за направено искане, а за задължение на съда за служебно произнасяне. Не знам дали по аналагия би бил приложим текста, в смисъл че съдът е бил длъжен да се произнесе, макар и на друго основание(не искане на страната) и оттам да се иска и допълване на решението.
Като че ли и двата варианта си имат аргументите.
Така или иначе срокът за обжалване на определението е едноседмичен от съобщаването, съответно от заседанието и не знам дали в момента не е изтекъл.
Ако е изтекъл и нямаш други основания да обжалваш самото решение, все пак обжалвай в тази му част пред въззивния, за да не пропуснеш срока, а в едномесечния срок поискай допълване от съда, произнесъл решението.
Вярно е, че ако само на това основание обжалваш, ще се получи конкуренция - все пак двете съдилища ще са сезирани с произнасяне по един и същ въпрос, макар и по различен ред. При това при въззивното обжалване трябва да се има предвид и възможността за подаване на насрещна въззивна жалба с всички последици.
От друга страна, ако не обжалваш решението, възможно е съдът (първоинстанционният) да прецени, че не дължи допълнително произнасяне или да отхвърли искането за предварително изпълнение с решение - и в двата случая пък си защитена с възможност за обжалване на определението, съответно решението.
Нещо много разсъждения се получиха. Ще поровя и в съдебната практика.

Призовавам колегите с по-голям процесуален опит, ако имат желание, да се включат.

[alena_]

Няма да обжалвам решението, т.к. съм ищец и решението е изцяло в моя полза. Притесняваме обаче факта, че ако ответника реши да обжалва, докато тече производството въззивно, а може и касационно, решението няма да подлежи на изпълнение и няма да може да се снабдим с изпълнителен лист. Разбрахте, че става въпрос за издръжка на дете и майката наистина има нужда от тези пари. Затова търся варианти, ако разбира се има, да "поправим" грешката на съда.

[rosi_i]

За касационно обжалване почти всички можем вече да забравим - при основанията за допустимост още ще ни резват мерака
В такъв случай пътят все пак остава чрез частна жалба пред въззивния - ако не е изтекъл 7-дневния срок, а ако еизтекъл - допълване на решението по чл.250.