forum.lex.bg

Колеги ,предстои ми да заведа дело за намаляване на размера на присъдената издръжка , детето е непълнолетно.
Въпросите ми са : дължи ли се държавна такса в случая за завеждане на иска ?
Детето е непълнолетна иска срещу него ,срещу него и др. родител или да искам да му се назнами представител.

Може да ви изглежда супер лесно ,но аз лично се затрудних ,нямала съм до сега такова .

donna написа:Колеги ,предстои ми да заведа дело за намаляване на размера на присъдената издръжка , детето е непълнолетно.
Въпросите ми са : дължи ли се държавна такса в случая за завеждане на иска ?
Детето е непълнолетна иска срещу него ,срещу него и др. родител или да искам да му се назнами представител.

Може да ви изглежда супер лесно ,но аз лично се затрудних ,нямала съм до сега такова .

Според мен държавна такса се дължи, тъй като съгласно чл. 83, ал.1, т.2 от ГПК са освободени от ДТ единствено ищците по искове за издръжка, т.е. тези които претендират да им бъде присъдена, а не тези които искат намаляне на размера на издръжката. Смятам обаче, че ако лицето има ниски доходи може да се пробва с искане за освобождаване от ДТ.

Чл. 28.(1) Дееспособните физически лица извършват съдопроизводствените действия лично.
(2) Непълнолетните и ограничено запретените извършват съдопроизводствените действия лично, но със съгласието на родителите или попечителите си.
Иска според мен трябва да е срещу лицето и трябва да се иска съгласие от другия родител за извършване на съдопроизводствените действия. Ако не може да се даде такова съгласие тогава - да се изиска назначаване на особен представител- Освен това от Агенцията за закрила на децата ще има представител на детето, който също ще защитава интересите му.

Не се дължи- именно с оглед разпоредбата на чл. 83- но ти го знаеш.
Без значение характера на иска- за първоначално постановяване или за изменение /увеличение/ намаление/.. това си е просто иск за издръжка!
Друг е въпросът доколко съдът ще уважи това искане и дали от закрила на детето ще са съгласни...

Ще повдигна темата за още мнения

Щом ще се иска намаляване размера на издръжката , то ще е явно от страна на родителя, който не упражнява родителските права. Ако правилно съм разбрала, той дължи държавна такса, освободен е този , който по закон има право на издръжка , а не даващия.
Искът ще е срещу непълнолетния , коъто ще извършва съдопроизводствените действия със съгласието на родителя , упражняващ родителските права. Не виждам противоречие в интересите им за да се назначава особен представител.

sunrise написа:Щом ще се иска намаляване размера на издръжката , то ще е явно от страна на родителя, който не упражнява родителските права. Ако правилно съм разбрала, той дължи държавна такса, освободен е този , който по закон има право на издръжка , а не даващия.
Искът ще е срещу непълнолетния , коъто ще извършва съдопроизводствените действия със съгласието на родителя , упражняващ родителските права. Не виждам противоречие в интересите им за да се назначава особен представител.

Точно това казах и аз, но ако родителят не даде съгласието си смятам, че трябва да се иска назначаване на особен представител

ГОЛЯМО БЛАГОДАРСКО :lol:

Здравейте колеги, ограничена съм във времето и нямам достъп до нет винаги, но вярвам, че Донна ще ни уведоми е ли платила ДТ по този иск!
Защото аз все още си оставам на мнението, че такава не се следва- четейки именно 83, но... пък и все още нямам такова дело по новия ред.

И така и бих постъпила- единственото което ще се случи- обездвижване на ИМ..което не е фатално. :lol:

В противен случай обаче, ще трябва при уважавене на иска , да се поемат от лицето имащо право на издръжка.

Трудно ми е да повярвам ,че съда би могъл да уважи иск за намаление на издръжката,дължаща се на непълнолетно лице.

Това,което видях наскоро е,че нашия съд е отхвърлил иск за издръжка на пълнолетно учащо се лице.Делото не е мое,но ще се опитам да разбера какво е решила въззивната инстанция.

sunrise написа:В противен случай обаче, ще трябва при уважавене на иска , да се поемат от лицето имащо право на издръжка.
Което няма как да стане, защото лицето е непълнолетно.
Мисля, че смисъла, който законодателят е възвел за освобождаване от държавни такси е да се освободят лицата, които нямат доходи и възможности за заплащане на таксите. В този ред на мисли, ако делото се води от майката за издръжка на детето, то тя не я иска за себе си, а за детето. Ето защо е освободена от държавна такса. След като обаче делото се води от бащата за намаляване на размера на издръжката, то смятам, че същият се счита работоспособен, т.е. лице което може да заплати държавната такса и не е освободен от такава. Ако обаче и той е от кръга на лицата, които могат да бъдат освободени от ДТ нека поиска с молба и декларация освобождаване, а съдът да прецени.

Прав си.

Разпоредбата на закона ,по отношение на непълнолетните е категорична.Така,че "отърване" няма относно дължимост на издръжката.

По отношение на размера на издръжката,ами тя е в символични граници и сега ,от 30 до 80 лв.Така,че ми е чудно какво има изобщо да се намалява.

Сърбиянац, отърване на теория има. Родителят дължи издръжка дори когато това му създава затруднения и намалява средствата за собствената му издръжка, но нетрудоспособен родител без никакви доходи и имущество не дължи. "Независимо дали са трудоспособни и дали могат..." се отнася за децата, не за дължащите издръжка родители. То затова има и следващи редове на лицата, дължащи издръжка - защото може да се случи родителят да е нетрудоспособен, тогава няма да бъде осъден да я дава. Нищо, че има и вариант на осъждане + изплащане чрез общината, той е за други случаи.
И практика има. Поне стара на ВС. Иначе за такъв конкретен случай аз не знам, но на теория е възможно.
И решения, отхвърлящи искове за издръжка на учещи пълнолетни деца, също има.

Колкото до таксата - и на мен ми се струва, че се дължи. И на мен ми изглежда, че целта е просто да бъде улеснен претендиращият издръжка, нищо, че е написано "ищецът". Няма причина да бъде улесняван дължащият издръжка, при него не става дума за вземане, без което не може да преживява. Но от друга страна, ако искът бъде уважен, наистина би трябвало таксата да се възложи на непълнолетния / малолетния, не виждам никаква причина да остане за родителя ищец; а не знам това ли е целта... та може и Поли да е права и наистина законът да има предвид ищците въобще.

Не съм права или поне хрумката ми противоречи на логиката на закона именно с оглед уместната забележка на Ранно утро/ но не пречи да се опита/ знам, че ще обездвижат молбата.

Въпреки всичко изписано за дължащите издръжка в практиката си не съм срещала такъв случай- последните по скоро не плащат изобщо, но не и да водят дела за намаление на първоначално определения размер...

Аз пък имах такъв случай. Номерът е много стар. Бащата , желаейки да се разведе бързо с майката на детето , щото вече е кандидат -такток от друга майка, се съгласява на исканата от майката издръжка. След няколко месеца, вече с второ дете и регистрация в Бярото по труда , точно три дни преди завеждане на исковата молба, иска от съда намаляване и съда намаля издръжката на 30 лв.
Ние , естествено , я увеличихме после на максимума, щото човекът повече така и не отишъл в Бюрото по труда. Взехме си оттам документ и готово.

Това е,което намерих и което би ми свършило работа във всяко едно дело за издръжка - стига да съм представител на ищеца

Тълкувателно решение № 91 от 2.IX.1954 г., ОСГК, докладчик Никола Янев

------------------------

Върховният съд, ОСГК, за да се произнесе по поставения въпрос, взе предвид следното:

.........Родителите обаче не могат в никой случай да се освободят от задължението да дават издръжка на непълнолетните си деца.

.........Те не могат да отказват издръжката под предлог, че нямат възможност да сторят това, поради това че нямат доходи, че са без работа или че са учащи се, освен ако тази тяхна абсолютна невъзможност се дължи на пълна неработоспособност или на законни пречки. Постоянното и неизменно становище на Върховния съд е, че материалното затруднение на родителите не ги освобождава от задължението да дават издръжка на децата си.
------------------------------------------------------------------------------------

Сигурно ще отбележите,че практиката е стара - да,така е,ама пък случайно да е отменена /изоставена/
:!:

По отношение на размера на издръжката,ами тя е в символични граници и сега ,от 30 до 80 лв.Така,че ми е чудно какво има изобщо да се намалява.[/quote]

В тези граници е, ако я определя съдът. В едно споразумение по чл.101 СК, издръжката може и 1000 лв. да е.

здавейте, аз имам такав проблем , от две години сам разведен и си плащам издражката на двете деца която е саответно 120 на едното и 80 на другото, общо 200 лева, но тази година ми е много трудна финансова дохода сега ми е 400 лева месечно по трудов договор, за капак имам и малак заем от преди години, за да превеждам издражката се налага понякога и заем да вземам, сега не сам я превел вече втори месец, има ли начин да я намаля, и какав е начина ако има, не че ми се свидчт 200 лева и 1000 ще дам , бапроса е че и аз ги нямам, и за капак има вероятност и да остана на минималната работна заплата, тогава пак какво ще правяезнам и аз, дайте ми съвет моля ви и ви благодаря предварително

forum.lex.bg

намаляване на размера на присъдена издръжка -непълнолетен

намаляване на размера на присъдена издръжка -непълнолетен

Re: намаляване на размера на присъдена издръжка -непълнолете

Re: намаляване на размера на присъдена издръжка -непълнолетен