forum.lex.bg

Здравейте,
разведена съм по взаимно съгласие. Към момента на развода живеехме в къща с магазин. Споразумяхме се да припишем всичко на детето, като учредихме право на ползване на жилищния етаж да е на майката и бабата а магазинът да е с право на ползване на бащата.
Въпросът ми е следният: има ли право майката на част от наема, който взима бащата от магазина, след като тя е законен представител на детето си.
Има ли закон, който да задължи бащата да внася половината наем по сметка на детето?
Багодаря предварително!

Защо точно половината?
Ами ако бяха двама собственици и трима ползватели, тогава колко?
Ами ако бяха трима собственици и двама ползватели?

...има ли право майката на част от наема, който взима бащата от магазина, след като тя е законен представител на детето си...

Наемът се получава от ползвателя и той не дължи никаква част от него на собственика, още по-малко - на неговия законен представител. Вие също не сте длъжна да плащате на детето си наем за жилищния етаж.

Често задаван въпрос , между другото.
Наемът се получава от ползвателя. Той може да реше дали да го ползва лично или да го отдава под наем.Трети лица, включително и собствениците , нямат право нито да ползват имота, нито да го отдават под наем.

Не знам за този, ама има и друг въпрос, който понякога се задава: "Той не го ползва лично, а го дава под наем, има ли право?".

На мен ми е интересно защо точно половината - на глава по равно ли, половината за всички собственици, а другата за всички ползватели, или как?

Защо точно половината ли? Реших че толкова, защото собственик на магазина е детето а ползател е баща му. Други няма намесени там. Дали детето ми има право да получава половината наем по сметка и така да му се трупат пари и като порастне да си има едни заделени. Защото нали е собственик на този магазин. Или ползвателя има всички права и въпрос на желание от негова страна е дали да даде на детето си част от този наем. Защо тогава е учредена собственост и ползвателство. Каква е ползата на детето ми от това? То се нуждае сега, докато расте. Или единствено фактът, че ще го наследи след време.
Объркано е простете

Детето няма да наследи правото на ползване, защото то не се наследява. Ползата му от това, че собственик, е в това, че когато баща му почине, то ще стане пълноправен (а не "гол") собственик на имота, защото правото на ползване ще се погаси. Това се отнася и за жилищния етаж. Нали не искате да кажете, че с бабата имате идея да плащате наем на детето си? Същото е.
За нуждата от пари - щом смятате, че бащата има възможност, получава висок наем и т.н., пробвайте да поискате увеличаване на издръжката.

А Вие давате ли му част от наема ,коъто бихте вземали за жилището? Предполагам,че не. И в крайна сметка, бащата е дарил на детето си нещо, запазвайки за себе си ползването. Най-малко е противоречие с добрите нрави , когато са те надарили.
Бълдете благодарна ,че сте постигнали компромис и сте прехвърлили собствеността на детето, защото това е едно добро разрешение.

Да безспорно е така. Ние с бабата имаме право на ползване, но не плащаме наем, защото не живеем в него. Когато детето реши какво да прави с имота си ще го подкрепя. Въпросът Ви с наемът от моя страна не ми е ясен в частта доколко майката ако си гледа детето трябва да плаща наем на него. Та нали тя дава всичко за него? Грижи, средства. т.е. необходима му е докато стане пълнолетно. Както и да е. Разбрах, че така поставени в правно отношение фактите не допринасят никаква полза за момента. Просто изслушах доста упреци, че не търся правата на детето си и реших да попитам все пак за да зная какви сеа те
Благодаря Ви за мненията

То и бащата е необходим на детето, докато стане пълнолетно, а не само майката (или от бащи няма нужда? ), и определено е право и задължение и на двамата да се грижат еднакво за него (друг въпрос е кой какво прави доброволно).
Този, който Ви упреква, не е прав и прекалено много иска. Ползвателят получава наема, а детето има право на издръжка според възможностите на родителите (всеки от двамата).
Успех!

О не! Така ли съм прозвучала? От бащи има нужда! Стига да не застрашават здравето и живота на семействата си... но това е друга тема