forum.lex.bg

При развода подписах ,че семейното жилище остава собственост само на бившия ми съпруг ,но в последствие ни остави с малолетното ни дете да живеем там. Сега ни гони като самонастанили се и иска да го освободим и да му платим наем за 5 години назад ,за пропуснати ползи.Има ли право на това ? Досега не е имал претенции за наем ,нито е искал да освобождаваме апартамента ,още повече, че живея там само с непълнолетното му дете и нямам друго жилище.Може ли да ме съди за наем ?

за да иска наем трябва да имате сключен договор за наем с лицето, а за останалото трябва да се види решението за развода, кой къде какво и как е подписвал

... или нотариална покана за предявяваните претенции, оформена законово преди 5 години. Не съм сигурен обаче, дали тази процедура е все още в сила... толкова закони се промениха през тези години... Това, че ви е позволил да живеете в неговата собственост може да е основание да ви изгони, но не и да иска наем със задна дата просто ей така.

Нотариална покана ми изпрати сега .В едномесечен срок трябва да освободя жилището и да му платя 20 000 лв ,само за това ,че съм живяла в негова собственост /независимо ,че нямам договор за наем и дори не е споменавал през тези 5 години ,че ще иска пари /

evaii написа:... в последствие ни остави с малолетното ни дете да живеем там. ......

Я му излез с номера, че ти за тия пет години си придобила по давност правото на ползване като добросъвестен владелец
За ограничените вещни правила важат правилата за собствеността

Според моята адвокатка - за минало време не може да има претенции ,а според неговата адвокатка - щом съм живяла в негова собственост могат да ме осъдят за пропуснатите му ползи от имота / ако го беше давал под наем /.
На кого да вярвам ? Всъщност живея от 96 г./ 13- години/ там .Може ли да имам претенции и аз ?

Още по добре - отговори му така както ти казах, че дори и на придобивна давност за собственост може да се позовеш - минали са над 10 год.
Всичко е въпрос на доказване - но направи така както ти казвам и да видиш как ще се припоти и поне пет пъти ще смени боята

Standbay, всеки от съпрузите си има адвокат, както самата питаща писа, но все пак ще си позволя да ти възразя: не може г-жата да се позове на 10г-придобивна давност, ако разводът й е приключил преди по-малко от 10г. и съответно тя стопанисва сама имота от по-малко от 10г. (както самата питаща писа, бившият съпруг иска наем за 5г. назад, от което си правя извод, че горе-долу от толкова време той не живее там).
Определено наем в случая може да се иска, но само занапред.
На питащата ще й се наложи да си търси жилище, явно, както и да плати наем от датата на получаване на искането за наем. Какъв ще бъде размера на наема- това е друга тема.

Нали това й казвам и аз - има варианти да го поизпоти - нека умуват с колегата кой кого - тук едва ли са изложени всички факти и обстоятелства.
Гаси бащата обаче и детето си да гони - ама той оня горе забавя но не забравя

Освен това развода как е приключил - какво значи "подписах ,че семейното жилище остава собственост само на бившия ми съпруг"
Докато не се види решението за развод може да си чешем клавиатурите не за първи път по аналогични теми. С решението за развод се разрешаха шест ли седем ли бяха неща, но едно от тях е ползването на семейното жилище. В дадения казус не се каза досега то СИО ли било или не? Единстевно ли е или не?

жалко ,това с придобиване на давност за собственост много ми харесва ,а и адвокатката не ми го е предлагала като възможен вариант ...
За съжаление първо май е трябвало да посетя някой форум и да понатрупам информация ,а после да подписвам ,а не сега да трупам опит
Благодаря за отговорите и здраве да е !

Не Ви го е казала, защото е кауза пердута. По всяка вероятност , сте оставени да ползвате семейното жилище след развода, а оттук отпада възможността и за придобивна давност/не съвсем, но трудна работа/.

Развода беше по мое искане ,но в крайна сметка се съгласи да е по взаимно съгласие .Подялба на имущество ,движимо имущество и право на ползване на семейното жилище няма.Единственото ,което се реши е че аз съм настойник на детето и трябва да ми плаща издръжка ,а той остава единствен собственик .С две думи за мен детето ,за него колата ,апартамента и обзавеждането .Братска дялба !
Май още тогава здраво се прецаках /или адвокатката ми не си свърши работата или просто не ми върви /.

Нещо не ми се връзва това

Подялба на имущество ,движимо имущество и право на ползване на семейното жилище няма.Единственото ,което се реши е че аз съм настойник на детето и трябва да ми плаща издръжка ,а той остава единствен собственик .С две думи за мен детето ,за него колата ,апартамента и обзавеждането

Що не цитираш мотамо решението - без мотивите
Ако сте имали спогодба тя трябва да е възпроизведена изцяло в решението на съда за да има правна стойност

Жилището беше единствено и по принцип по закон ,когато има непълнолетно дете ,родителят с детето се оставя да го ползва .Да ама Не ! Съдът въобще не е взел под внимание факта ,че правата на детето са нарушени !
Все още ни е единственото жилище и на мен ми е странно как може един родител с лека ръка да изгони детето си от апартамента и да го лиши от домът му ,само защото вече не живее и той там.
Да Standbay и такива бащи има ! Той има още 2 имота и живее в нова къща и единственото хубаво нещо ,което беше направил за детето си ,сега му го отнема .Смята ,че като плаща издръжка това е предостатъчно и не е длъжен да му предоставя и домът си .

Цитарай дословно решението!!
Естествено без личните данни.

Standbay написа:Нещо не ми се връзва това

Подялба на имущество ,движимо имущество и право на ползване на семейното жилище няма.Единственото ,което се реши е че аз съм настойник на детето и трябва да ми плаща издръжка ,а той остава единствен собственик .С две думи за мен детето ,за него колата ,апартамента и обзавеждането

Що не цитираш мотамо решението - без мотивите
Ако сте имали спогодба тя трябва да е възпроизведена изцяло в решението на съда за да има правна стойност

Изобщо не ми се връзва: да има родено от брака дете и да няма произнасяне за семейното жилище, за пръв път виждам.

според решението " съдът намира ,че постигнатото споразумение урежда всички лични и имуществени отношения ,запазва интересите на детето и не противоречи на законите и правилата на морала " е това пише само в решението .Осъжда бащата за издръжка и го признава за изключителен собственик ,за което да заплати такса -- е това е .........

Къв е тоя съд ? Ъпрсурт да го няма споразумението в решението.

И да не пише майката и детето къде ще живеят

sunrise каза:
Къв е тоя съд ? Ъпрсурт да го няма споразумението в решението.

Ами такъв! Български съд! Аз й вярвам на evaii! Това не е първото съдебно решение, което не свързва семейното жилище с интересите на непълнолетното дете. Преди време видях едно такова и бях зашеметен. Ни мотиви, ни дявол! После научих и за друго, но не съм го чел. Сега пак! Тук има едни умници, дето не дават дума да се каже срещу безотговорните съдии... обаче в Конституцията ни до 2003 година пишеше: НИКАКВА ОТГОВОРНОСТ! Пука й на съдийката за чуждите деца! Какви закони, какъв морал?
Ей срещу такива съдии рипаме! Мястото им не е в съда!
evaii, вземете го сканирайте пустото решение и го постнете тук! Едва ли е повече от 2 странички... 3 да са!