forum.lex.bg

Брат ми беше настанен да живее при нашата баба преди 4 год, защото баща му не можеше да се грижи за него финансово, майка ни почина. Бащата заведе дело да си го върне, защото има интерес да живее в негов имот. Баба ни беше против, защото е таксиметров шофъор, работи нощем и оставя малкия на други хора да го гледат. Бащата спечели делото по неясни за мен причини, показал е висок доход и иска да вземе детето със съдия изпълнител, но то е на 11 години и котегорично отказва да живее с баща си. Въпроса ми е , може ли да го вземе против волята му?

Ако решението е влязло в сила, поради това , че не е обжалвано или са изчерпани инстанциите, трябва да го изпълните.
Не поискахте ли съдът а изсуша детето след като е на 11г.?

Има молба от баба ми, за повторно настаняване при нея, към закрила на детето.
В районен съд е разпитвано детето и решението е да остане при бабата. Бащата обжалва решението на районен съд в окръжен съд, като при обжалването не се изслушва детето повторно и взимат решение да живее при бащата. 7 пъти бащата обжалва и и 7 пъти решението е в полза на баб ни, но нокрая го печели.

puffie написа: . 7 пъти бащата обжалва и и 7 пъти решението е в полза на баб ни, но нокрая го печели.

И така ще бъде - детето трябва да живее при бащата, а не при баби ...

Бащата е таскиметров, работи през нощта, живее в жилището на детето и не го поддържа. Запушил е канализацията и го е напълнил с изхвърлени по кофите части от мебели и стари ел.уреди. Казал е в съда, че сестра му ще гледа детето, когато е на работа, което реално означава, че то ще живее при нея, тя е ненормална според мен и също рови и събира боклуци от кофите. Ако не вземе детето, губи правото си да живее в жилището му и 5 пари не дава за него!

А защо му е било отнето детето, на какво осноавние?

Не съм сигурна, че изобщо е налице ограничаване / лишаване от права...по скоро става въпрос за интересите на детето, които са обусловили местоживеенето на детето до сега да е било при бабата...
За да постанови ОС решение, с такъв диспозитив, явно доста неща от изложените тук не са доказани.
Всъщност, не само аз съм съгласна, но и практиката е константна- децата следва да живеят при родителите си, не при възходящи от втора и следваща степен.

Въпроса ми е , може ли да го вземе против волята му?

Дори и да се спази производството по предаване на дете, съгласно ГПК, нормите на КЗД, ЗЗД и каквото се сетите там, съдебното решение ще бъде изпълнено. Въпреки волята на детето.

Което от своя страна не пречи бабата и дядото да искат от съда в едно бъдещо съдебно производство постановяване на приличен режим на лични контакти. А при изменение на обстоятелствата, установено във вече приключилото съдебно производство и повече.

п.п. Един личен съвет- говорете, не спирайте да говорите с това дете. Ще е в негова полза да обясните какво всъщност се случва, за да ограничите ( ако ли изобщо е възможно) сътресенията...

Не му е било отнето, а той е подписал документ, в който се е съгласил детето временно да се отглежда от баба му.

Наистина не разбирам, как могат да го вземат против волята му. Той е свикнал при баба си, има приятели, среда, чувства се много добре и живее в луксозно жилище. Баба ни е пенсионерка, по цял ден е свободна, обръща му пълното си внимание и той е много привързан към нея, не иска да се делят...Нали трябва и неговото мнение да се вземе в предвид...Дори малкия каза, че ако го вземе баща му, ще избяга и ще се върне сам...Говорим с него, но никак не му е лесно...Той обича и баща си, разбира се, но определено се чувства по спокоен и обгрижен при баба ни.

Не знам дали това го има в БГ, но тука така едно дете може да се разведе с родителите си , и при положение че все пак БГ е подписала хартата за правата на децата, напълно е възможно там некаде да има нещо подобно което да се използва, стига само някой адвокат да си направи труда и наистина да се порови....

cocose написа:Не знам дали това го има в БГ, но тука така едно дете може да се разведе с родителите си , и при положение че все пак БГ е подписала хартата за правата на децата, напълно е възможно там некаде да има нещо подобно което да се използва, стига само някой адвокат да си направи труда и наистина да се порови....

Дълбоко се съмнявам във възможността едно дете да се разведе с родителите си , по каквато и да е харта. Освен ако не е Бургунди или нещо такова, ама и за там не съм сигурна.

sunrise написа:

cocose написа:Не знам дали това го има в БГ, но тука така едно дете може да се разведе с родителите си , и при положение че все пак БГ е подписала хартата за правата на децата, напълно е възможно там некаде да има нещо подобно което да се използва, стига само някой адвокат да си направи труда и наистина да се порови....

Дълбоко се съмнявам във възможността едно дете да се разведе с родителите си , по каквато и да е харта. Освен ако не е Бургунди или нещо такова, ама и за там не съм сигурна.

Don't be so close-minded, before making such a statement, try to investigate a little bit

cocose написа:

sunrise написа:

cocose написа:Не знам дали това го има в БГ, но тука така едно дете може да се разведе с родителите си , и при положение че все пак БГ е подписала хартата за правата на децата, напълно е възможно там некаде да има нещо подобно което да се използва, стига само някой адвокат да си направи труда и наистина да се порови....

Дълбоко се съмнявам във възможността едно дете да се разведе с родителите си , по каквато и да е харта. Освен ако не е Бургунди или нещо такова, ама и за там не съм сигурна.

Don't be so close-minded, before making such a statement, try to investigate a little bit

В този форум пишем на български и на кирилица. Аз Ви разбрах, но явно Вие нищо не разбирате от право, защото това , което сте написали за развод на дете с родител е пълна глупост.

Разбрала си точно нищо.
1.Преди да почнеш да правиш генерални изводи (развод мжеду дете и родителите му е невъзможен), първо се опитай да потърсиш информация ДАЛИ има някъде по света страна в света, имах предвид земята де , където такова нещо е възможно.
2.Аз казвам че е възможно, което рабира се нищо не значи.
3.Ти казваш че е невъзможно, което отново, разбира се, НИЩО‌ не значи.
Оттук нататък, дерзай, т.е. плувай си в блатото, и продължавай да си мислиш че навсякъде по света е блато

Та може ли да ми цитирате, ам на какъвто език решите законодателството на която и да е държава, където се говори за развод между родители и деца?
Щото с нападки всеки може, дайте факти!

Here you go:
http://www.imdb.com/title/tt0087482/
http://topics.law.cornell.edu/wex/emancipation_of_minors
http://topics.law.cornell.edu/wex/table_emancipation
Quebec, Canada, Civil Code:
.....................................
DIVISION III
EMANCIPATION
§ 1. — Simple emancipation
167. The tutor may, after obtaining the agreement of the tutorship council, emancipate a minor if he is 16 years of age or over and requests it, by filing a declaration to that effect with the Public Curator.

Emancipation is effective from the filing of the declaration.

1991, c. 64, a. 167.

168. The court may likewise, after obtaining the advice of the tutor and, where applicable, of the tutorship council, emancipate a minor.

A minor may apply alone for his emancipation.

1991, c. 64, a. 168.

169. The tutor is accountable for his administration to the emancipated minor; he continues, however, to assist him gratuitously.

1991, c. 64, a. 169.

170. Emancipation does not put an end to minority nor does it confer all the rights resulting from majority, but it releases the minor from the obligation to be represented for the exercise of his civil rights.

1991, c. 64, a. 170.

171. An emancipated minor may establish his own domicile, and he ceases to be under the authority of his father and mother.

1991, c. 64, a. 171.

172. In addition to the acts that a minor may perform alone, an emancipated minor may perform all acts of simple administration; thus, he may, as a lessee, sign leases for terms not exceeding three years and make gifts of his property according to his means, provided he does not notably reduce his capital.

1991, c. 64, a. 172.

173. An emancipated minor shall be assisted by his tutor for every act beyond simple administration, and in particular for accepting a gift encumbered with a charge or for renouncing a succession.

An act performed without assistance may not be annulled or the obligations arising from it reduced unless the minor suffers damage therefrom.

However this is not an easy thing to do. The court may only grant it if your parents say yes and if you are currently able to live independently and manage your own financial affairs.

2) leave home at 16 and move to another province. I am not sure but I think the police in Ontario do not have the authority to return you to Quebec just because you are under 18. I may be wrong however.

3) are you being abused? You can talk to the local childrens'aid society, though if you do that you can end up in a foster home and there is no guarantee that things will be good there.

1991, c. 64, a. 173.

174. Loans or borrowings of large amounts, considering the patrimony of an emancipated minor, and acts of alienation of an immovable or enterprise require the authorization of the court, on the advice of the tutor. Otherwise, the act may not be annulled or the obligations arising from it reduced, on the application of the minor, unless he suffers damage therefrom.

1991, c. 64, a. 174.

§ 2. — Full emancipation

175. Full emancipation is obtained by marriage.

It may also, on the application of the minor, be granted by the court for a serious reason; in that case, the person having parental authority, the tutor and any person having custody of the minor and, where applicable, the tutorship council shall be summoned to give their opinion.

1991, c. 64, a. 175.

176. Full emancipation enables a minor to exercise his civil rights as if he were of full age.

1991, c. 64, a. 176.

Пенев, и подобните му на него коне с капаци, не си правете труда да четете инфото което съм постнал за тези които се интересуват. На английски, в оригинал така да се каже, непреведено, щото все пак не съм филолог, и не съм състояние да преведа перфектно адвокатският език, но то знанието на английски би трябвало да е задължително за адвокато-говорящите!!!! Също така, така нареченето "любопитство" също трябва да е основна черта на един адвокат, ако ли не, СИЕЛА и АПИС биха свършили СТО пъти по добра работа от кой да е кон с капаци

cocose, пак бъркате Калофер с Калифорния. Тук става въпрос за еманципиране на непълнолетен, не за развод с родителите му. Развмод означава прекратяване на брак, което води до прекратяване на имуществената общност. Такава между родители и деца няма. А, ясно защо не сте го превели-защото не сте разбрали за какво иде реч.

Бря, още един кон с капаци, и ДАЖЕ и не знае че е кон с капаци
Я и ти дружке на Пенев вземи и се порови малко, и открий седемте разлики между "развод между деца и родители" на български казано, и "еманципиране на малцинствата" на английски казано. Аман, ама тия хора наистина май наистина не знаят разликата между превод и буквален превод!!!!!!!!!

Какво еманципиране на малцинства, какви пет лева. Ако имахте малка представа от право,щяхте да знаете,че съществува огромна разлика мужду общото право и континенталното, в това число и понятията в тях. Не се изказвайте по проблеми , по които сте тотално неподготвена.

cocose заключи:
Бря, още един кон с капаци

Всичките с капаци, само cocose оката!