forum.lex.bg

Занимавам се с регулиране на застрахователни претенции и днес влязох в спор с мои колеги, реших да споделя с вас смятам че ще ви е интересно.
На кратко самата история: Съпруг се самоубива, съпругата се отказва от наследство. Приживе Съпруга тегли кредит които е обезпечен със застраховка по която бенефициент е банката кредитор. Длъжна ли е на база Чл. 235 от КЗ да предостави документи по заведената претенция.

Моята лична позиция е, че съпругата няма никакви задължени нито към Банката нито към Застрахователя.


Чл. 235. от КЗ
(1) Застрахователната сума не влиза в наследствената маса на застрахования дори когато за ползващи се лица са определени наследниците му.
(2) Ако ползващото се лице е наследник, то има право на застрахователната сума дори ако се откаже от наследството.

Кога е сключен договора за банков кредит?
Какви застрахователни събития покрива застраховката в полза на банката?
Какви други клаузи за изключени рискове има в застрахователния договор?
Условията на застрахователния договор приети ли са от стипуланта?

КЗ - Изключени рискове
Чл. 239. (1) Доколкото не е уговорено друго, застрахователят се освобождава от задълженията си по застрахователния договор, ако:
1. преди да е изтекла една година от сключването на договора застрахованият съзнателно причини собствената си смърт;

Сега имам случай при който застрахователната компания е включила клауза за изключен застрахователен риск в "Застраховка злополука при пътуване" където е вписала, че "...няма застрахователно събитие ако произшествието е станало на разстояние по-малко от 100 км от местожителството на пострадалия"
Чукаров, прочети най-внимателно най-малките буквички от договора!

Здравейте, не става въпрос дали самоубийството е покрит риск или не по съответната полица. Въпроса е дали отказалия се наследник трябва да сътрудничи при положение че се е отказал от сънаследничество а кодекса вменява, че застраховката не е част от наследствената маса.

По абсолютно всичко изглежда, че не трябва, както и че цитираният текст няма нищо общо в случая, след като съпругата не е ползващо се лице. Отделно не е и наследник вече, след като се е отказала от наследството.
Защо, какво твърди другата страна в спора?

А съпругата поръчител или съдлъжник да е случайно по този договор? Защото в повечето случаи , банката "да си върже гащите",включва и другия съпруг.

Другата страна твърди, че отказа от наследство не отменя задължението на съпругата да представи документи.
Съпругата не е съкредитополучател и поръчител (не е страна по договора за кредит), и е била в процес на развод преди да настъпи събитието.

Аз не съм в детайли наясно със застраховането, та - откъде следва това задължение, което отказът от наследство "не отменя"?

Банката бенефициент има предвид 192 ГПК -
Задължение на трето лице да представи документ
Чл. 192. (1) Всяка страна може да иска с писмена молба от съда да задължи неучастващо в делото лице да представи намиращ се у него документ.
(2) Препис от молбата се изпраща на третото лице, като му се определя срок за представяне на документа.
(3) Третото лице, което неоснователно не представи искания документ, освен отговорността по чл. 87, носи отговорност и пред страната за причинените й вреди.

Тук съпругата се явява третото лице. Може би банката смята да предяви иск срещу застрахователя и сега си подготвя документите.
Съветът ми е съпругата да предостави на банката намиращите се у нея документи. Така или иначе съдът може да я задължи да ги представи.

... това е реда, но слънце- пропускаш, че докато няма съдебно произнасяне по тази молбица- няма сила на света, която да задължи дамата да представи, каквото и да е.

Моята лична позиция е, че съпругата няма никакви задължени нито към Банката нито към Застрахователя.

И моята.

За момента, скъпа, за момента!

chukarov написа:Другата страна твърди, че отказа от наследство не отменя задължението на съпругата да представи документи.
Съпругата не е съкредитополучател и поръчител (не е страна по договора за кредит), и е била в процес на развод преди да настъпи събитието.

Крааай! Според мен това е!
банката, да гътне чашонка студенка водица, какво да се прави ...
(гласовете ми го говорят и правната логика, ако разровя ще намеря и по кой член, ама ме мързи, пък и не ми е задача ... )
Абе, влече си ме правото, дето казва Поли!:lol:

diaida написа:Абе, влече си ме правото, дето казва Поли!

След като се справи с онова ООД и капитала... не само те влече.

Верно бе, кво стана с онова ООД? Как се справи, Диа?

Ами разпределих, ето така:
V. ДЯЛОВЕ
Чл. 5, ал. (1) Дружественият капитал е разпределен на 101 (сто и един) дяла, всеки един с номинална стойност от 50 (петдесет) лева......... Чл. 117. (2) преди промяната Сумата от дяловете трябва да бъде равна на капитала, а стойността на всеки дял трябва да бъде кратна на 1О. .............Всеки дял дава право на един глас в Общото събрание на съдружниците, право на дивидент и право на ликвидационен дял. Към настоящата дата са внесени 5 050 (пет хиляди и петдесет) лева или 100% от целия капитал.

Чл. 5 ал.(2) Дяловете се разпределят между съдружниците, както следва:
- 50 (петдесет) дяла от 50 (петдесет) лева или общо 2 500 (две хиляди и петстотин) лева на ......., ЕГН ------------
- 50 (петдесет) дяла от 50 (петдесет) лева или общо 2 500 (две хиляди и петстотин) лева на ......, ЕГН --------
- 1 (един) общ дял от 50 (петдесет) лева или общо 50 (петдесет) лева, съсобствен между съдружниците ....1...., и ...2....
Така вече имат по равно (както искаха)!
Промениха обаче и някои неща в предмета на дейност и седалището ...
... и документите са:
Протоколче от ОСС
Нов Др. дог.
декларации по чл. 13, ал. 4
А4
Г1

Вписаха преразпределението на капитала със старите съдружници, обаче!
Сега има ново упражнение, единия напуска, продава си дяловете на нов съдружник, който влиза в дружеството. Новият изкупува както дела на напускащия, така и общия дял от 2-мата съдружници.
Тука вече цирка е пълен.

Смело напред.

Адмирации, Диа !

А иначе по темата:

Документи само досежно здравословното състояние на застрахования, ако съпругата съхранява такива.

razli4na написа:Верно бе, кво стана с онова ООД? Как се справи, Диа?

Вассилев се бъзика, ама хич не ми беше лесно! Но, милите ми хазаи явно са решили да ми извадят душата, за да не платят, колкото се полага по принцип и ме въртят на чеверме!
Всичко се връща, обаче! Това дали има в кой чл. да го проетат!

Здравейте chukarov,

Съгласно КЗ, при настъпване на застрахователното събитие по застраховка "Живот" застрахователят има право да изиска информация (но само медицинска) от трети лица:

Чл. 243 (2) При настъпване на застрахователно събитие застрахователят има право на достъп до цялата медицинска документация във връзка със здравословното състояние на лицето, чийто живот е застрахован, и може да я изисква от всички лица, съхраняващи такава информация.