forum.lex.bg

Здравейте! Дъщеря ми има решение по бракоразводно дело, но обжалва в посочения 14 дневен срок. В решението са записани размера на издръжката, посещенията при другия родител и са определени родителските права. Въпросът ми е- бащата на децата задължен ли е да плаща издръжка до датата, на която ще има решение по жалбата? Благодаря предварително! hat.gif

Да.

Тоест докато решението влезе в сила ? Или по принцип?

Докато решението по жалбата пред СГС влеза в сила. Сега има установен размер на издръжката по решението за бракоразводното дело пред СРС.Бащата на децата не плаща нищо.

smaragda777 написа:Сега има установен размер на издръжката по решението за бракоразводното дело пред СРС.Бащата на децата не плаща нищо.

Там е работата,че няма установен размер,защото Реш. не е влязло в сила.Дали е допуснато предварително изпълнение? Не знаем.Съдът би следвало да го направи,но понякога се пропуска това нещо.При "издръжка" би следвало да се е произнесъл в СР относно допускането.
Но дори и такова да няма,родителят не е освободен от задължението си да дава издръжка.Той си я дължи по силата на общото правило за дължимост.За плащане обаче,правено по силата на съд.решение-само когато влезе в сила,ако не е допуснато предварително изпълнение на осн. чл.242 ГПК.

Съдът би следвало да го направи,но понякога се пропуска това нещо.

Съдебната практика, преди ГПК нов, е константна- дори и да не е поискано, съдът е служебно задължен да постанови, че допуска предварително изпълнение на СР.
Нормата на чл. 242 ГПК нов повтаря изцяло старата разпоредба на чл. 238.

Конкретно по темата- явно е от случаите, в които е налично опущение, поради което няма да получите и петаче от бащата. До произнасяне на въззивния.

Сигурно е константна,трябва да е такава.

poli_g написа:Конкретно по темата- явно е от случаите в които е налично опущение.

Не се знае дали е така.Може и да се е произнесъл.Щом като е канстантна..Наскоро по едно трудово дело така,само че нещо позбравихме .Та затова ми мина през ума да няма такова нещо,но надали,щом казвате,че се присъжда винаги,сигурно и тук е така.Значи тр. да се плаща.

Аз останах с впечетлението че дъщерята обжалва, а не съпруга. Но и в двата случая зависи какво се обжалва.Ако не се обжалва часта за издръжката, решението за нея би трябвало да влезе в сила.

Без да се обзалагам- обжалва се постановеният размер на издръжката или в частта за имуществото.
От казаното става ясно, че бракът е прекратен( може да се спори за вината, но и там се взима винаги соломоновско решение- прекратява се почти винаги по вина на двамата, дори и да е поддържала искане за произнасяне изрично в тази му част, което значи, че няма да спорят за вината), род. права са на майката( щом се пита за плащане на издръжката ), за имената- и да иска е все тази, щом съпругът и не е съгласен, ползване на семейното жилище( щом правата са нейни и домът е за нея), тук може да се спори за размера на обезщетението за ползване ( малко вероятно), режимът на лични- може да иска намаляване обема на лични контакти( ала ако пред РС не е доказала нужното, то и във въззива все тази) и най-логично си остава размера на издръжката или имущество ( в този случай Р в останалата си част влиза в сила, но като не знаем дали изцяло се жали( което е тъпо, но не изолиран случай) или само в определена част- гадаем).
Поти винаги е това- пари и имущество. Меркантилизация някаква, всякаква е ябълката на раздора.

п.п. Апропо, напоследък се съгласявам с колегите тук- пускат се теми, в които питащият никога повече не се завръща. Просто защото не е реален казус, а ние бавно, но сигурно ставаме нечии опитни мишлета.

poli_g написа::п.п. Апропо, напоследък се съгласявам с колегите тук- пускат се теми, в които питащият никога повече не се завръща. Просто защото не е реален казус, а ние бавно, но сигурно ставаме нечии опитни мишлета.

Ммм, дааа, май има нещо вярно в това.

Здравейте! Благодаря на всички за отговорите! Случаят не е измислен, а съвсем реален. Две деца са принудени да излязат на свободен наем след психически и физически тормоз от страна на бащата върху тях и майка им . Бащата не заплаща издръжка за този период. Дъщеря ми обжалва решението за развод от СРС в частта за размера на издръжката, ползване на "семейното жилище", защото освен издръжката на децата поема и изплащането на кредит за ремонт и обзавеждане на същото това жилище.

А на кого е присъдено ползването на жилището? Съдът едва ли не е разпоредил кой да плаща кредита.

Смарагда, дъщеря Ви без адвокат ли си води делото ? Ако е така, спешно да си наеме, а ако не е - бегом при адвоката с въпросите, че тук едва ли ще й помогнем ефективно.
Отделно от горното: не се изяснихте каво е съдържанието на съдебното решение, кой на какво е осъден от първоинстанционния съд и какво точно е обжалвала дъщеря Ви. Поради тази неяснота, всичките ни отговори се базират на някакво предположение, а това няма да Ви е от полза.

Дъщеря ми обжалва решението за развод от СРС в частта за размера на издръжката, ползване на "семейното жилище"

НЕкой да се наеме да ми обясни, като как хем са предоставени правата, хем.. е на свободен наем, а бившия ползва семейното жилище.
Или какъв е този омлет, дето е забъркан?


п.п. Семейното е лека материя, ала напоследък и там такъв хаос... никой не знае, какво точно иска.

smaragda777 тъй няма да стане. Я разкажете от А-Я за какво иде реч.
Ясно, че издръжка няма как да получи дъщеря Ви при условие че обжалва именно тази част.

Здравейте! " Семейното жилище" е собственост на трето лице-бабата на съпруга и понеже по новия СК не е изяснено как ще се разглеждат молбите за бракоразводно дело, преди да влезе в сила новия СК, всеки съдебен състав решава по кой вариант да работи със заварените случаи (исковите молби, подадени преди 01.10.2009, както е в нашия случай). Дъщеря ми има адвокат и тя до последно я убеждаваше, че всичко е наред, ще й присъдят ползване на жилището до пълнолетие на децата. И на последното заседание се изясни, че делото върви по новия СК !!!!! и като се защитават интересите на собственика, дъщеря ми ще има право да ползва жилището до една година срещу наем, определен от вещо лице. Сега обжалваме изцяло решението на СРС.

Според мен за семейното жилище , кой знае какъв шанс нямате. В края на краищата всеки трябва да се погрижи да уреди сам живота си, а не да чака от някой милост, щото обикновено безплатното излиза по-скъпо.А и за тази година ,бабата може такъв наем да поиска...

Сега обжалваме изцяло решението на СРС.

леле! още едни, които не знаят, какво искат.

poli_g написа:

Сега обжалваме изцяло решението на СРС.

леле! още едни, които не знаят, какво искат.

странна реакция...

Абсолютно нормална реакция. Няма като как да ме разберете, така щото не аз съм странна, но странности чета всеки ден ( и не визирам само вас и делото ви)...

smaragda777 написа:Здравейте! " Семейното жилище" е собственост на трето лице-бабата на съпруга и понеже по новия СК не е изяснено как ще се разглеждат молбите за бракоразводно дело, преди да влезе в сила новия СК, всеки съдебен състав решава по кой вариант да работи със заварените случаи (исковите молби, подадени преди 01.10.2009, както е в нашия случай). Дъщеря ми има адвокат и тя до последно я убеждаваше, че всичко е наред, ще й присъдят ползване на жилището до пълнолетие на децата. И на последното заседание се изясни, че делото върви по новия СК !!!!! и като се защитават интересите на собственика, дъщеря ми ще има право да ползва жилището до една година срещу наем, определен от вещо лице. Сега обжалваме изцяло решението на СРС.

Както се казва- изненАда! ( за болда)
Вие сте недоволни от цялото решение, така разбирам ( то и съдът така ще го разбере), след като го жалите изцяло. Погледнете в СР, след РЕШИ, какво има. Е, казвате на ОС: С нищо от постановеното не съм съгласен.

По отношение семейното жилище( ползване само година и месечен наем- правилно е).
По отношение издръжката- рядко ОС дава повече от колкото РС. Каквото сте доказали пред РС- в повечето случаи това си остава( често ОС леко редуцира в посока намаление).
Не казвате нищо и за привременни мерки...

Еми, сигурно аз съм странница със странни реакции.


Чл. 56, ал.3 и чл. 57 http://www.lex.bg/bg/laws/ldoc/2135637484

и понеже по новия СК не е изяснено как ще се разглеждат молбите за бракоразводно дело, преди да влезе в сила новия СК, всеки съдебен състав решава по кой вариант да работи със заварените случаи (исковите молби, подадени преди 01.10.2009, както е в нашия случай)

Още с обнародване на СК нов визираното бе кристално ясно.