forum.lex.bg

двамата с жена ми освен българско гражданство, съвсем скоро ще придобием и чуждестранно. женени сме в българия, но живеем в чужбина от повече от 5 години. разбира се, и двамата имаме регистрирани адреси в българия, както всички български граждани.

въпросът ми е има ли някакъв начин да се разведа в българия ("подаване на искова молба", жена ми не е съгласна на развод) по българските закони. примерно ако се преместя в българия да живея постоянно веднага след придобиването на чуждестранното гражданство, или пък преди това?

кои български закони или актове регламентират кой закон (българския или чужбинския) се прилага в такива случаи? също така някой знае ли в кой български съд трябва да подам молбата за развод (моят постоянен адрес и този на жена ми са в различни градове, но както обясних, тя отдавна не живее там, а живее в чужбина)

благодаря предварително за отговорите.

Няма никакъв пробелем иска(делото) за развод да се предяви в Български съд.Няма проблем и в кой съд ще предявите иска, ако няма възражение за местна неподсъдност делото ще се гледа в съда в който е предявен иска, ако има в съда по постоянният адрес на съпругата ви.

Много съществени са два въпроса: 1. Имате ли деца и 2. Къде смята да живее жена ви след развода . Не забравяйте и проблема за една бъдеща издръжка. Когато се търси такава, се прилага закона, който е по-благоприятен за търсещия издръжка. Доколкото в РБ на съпругата много рядко се присъжда издръжка след развода, съществува вероятност тя да поиска делото за развод да се гледа в чужбина. В момента сте подали много малко информация, за да се даде по-конкретен отговор.

нямаме деца, жена ми живее в чужбина и смята да продължи да живее там. ако тя поиска да се приложи чужбинския закон, българският съд ще се съгласи ли на това? ако да - на каква база? кой български закон определя това?

lucius_seneca написа:Няма никакъв пробелем 1. иска(делото) за развод да се предяви в Български съд.2. Няма проблем и в кой съд ще предявите иска, ако 2.1. няма възражение за местна неподсъдност делото ще се гледа в съда в който е предявен иска, 2.1. ако има в съда по постоянният адрес на съпругата ви.

Колегата ви е дал и двата отговора, но как да го разберете.
Двете изречения визират различни хипотези.
Четете ГПК, а при положение да не казвате къде в странство сте- как да ви се посочи относимия международен акт?

Имате, и двамата, адресна регистрация в РБ- предявявайте си иска тук. Ще се приложи СК, без значение възражението на съпругата ви за прилагане на международен акт.

Колегата ви е дал и двата отговора, но как да го разберете.
Двете изречения визират различни хипотези.
Четете ГПК, а при положение да не казвате къде в странство сте- как да ви се посочи относимия международен акт?

Имате, и двамата, адресна регистрация в РБ- предявявайте си иска тук. Ще се приложи СК, без значение възражението на съпругата ви за прилагане на международен акт.

в Германия живеем и работата е там, че според немския закон, в този случай се прилага немския закон, освен ако двамата съпрузи се споразумеят (нотариално) да се приложи чужбинския закон (в случая - българския). тогава какво би се случило, ако постъпя както ме съветвате, а жена ми преди или след това подаде молба за развод в немски съд?

в България значи няма закон, който да регламентира това, а всичко се основава на международни спогодби, правилно ли съм Ви разбрал? можете ли да ми кажете кой е международният акт, валиден в България в този случай? благодаря.

Благодаря за поздрава.

И двамата сте граждани и на ЕС. За т.н. „надпревара в избора на съд“ е казано нейде нещичко и след като вече сте наясно с т.н. споразумение за избор на приложимо право, знаете и отговорите.

ами не съм напълно наясно. но намерих следното (Регламент (ЕО) № 2201/2003 относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела):

1. Компетентни да разглеждат дела, свързани с развод, законна раздяла на съпрузите и унищожаване на брака, са съдилищата на държавата-членка,

а) на чиято територия:
- съпрузите имат обичайно местопребиваване, или
- съпрузите са имали последното обичайно местопребиваване, ако един от тях все още живее там, или
- ответникът има обичайно местопребиваване, или
- в случай на обща искова молба и единият от съпрузите има обичайно местопребиваване, или
- ищецът има обичайно местопребиваване, ако той е живял там поне една година непосредствено преди предявяването на иска, или
- ищецът има обичайно местопребиваване, ако е живял там поне шест месеца непосредствено преди предявяването на иска и е гражданин на въпросната държава-членка

прав ли съм да мисля, че тези "или"-та означават, че се прилага само първото от тях, което е приложимо в конкретния случай? т.е. в нашия случай това би било втората подточка ("последното обичайно местопребиваване, ако един от тях все още живее там").

тогава българският съд би трябвало да приложи член 17:

Когато пред съд в държава-членка е заведено дело, по което той, по силата на настоящия регламент не е компетентен, а компетентността принадлежи на съда на друга държава-членка по силата на настоящия регламент, той служебно прогласява, че не е компетентен.

?

Това е регламента, да.
Има малко подробности, все във връзка с т.н. надпревара, от 03.2010г. има изменения, съгласно които страните-членки са се споразумяли за " засилено сътрудничество в областта на приложимото право по брачни въпроси" ( защото и в Европа са отчели, че в това глобално село всичко е възможно).
Накратко: ще се приложи правото на обичайното местопребиваване, ако страните преди това не са се споразумяли за друго( а при вас липсва това " друго" споразумение за избор на приложимо право). Според мен. Ако някой има различно мнение- да сподели.

По отношение " или"- пълният текст е "или, ако не е изпълнено горното" във вашия случай.
Е, вече знаете къде ще се води делото.

п.п. В интерес на истината бихте могъл да депозирате книжата за развод и в РБ( ще ви коства ДТ в размер на 50.00лв, и адв. хонорар- по споразумение). Ако съдът прецени, че НЕ е компетентен, служебно ще прекрати делото.
Ако ли не- ще се произнесе по предявените искове.
Не бих ви дала положителен отговор на въпроса- ще бъде ли признато СР на българският съд в Германия.

направеното тълкуването на Регламент 2201/2003год. е неправилно.

не си обърнал внимание на (отбелязаното в червено):
"ГЛАВА II

КОМПЕТЕНТНОСТ

РАЗДЕЛ 1

Развод, законна раздяла на съпрузите и унищожаване на брака

Член 3

Обща компетентност

1. Компетентни да разглеждат дела, свързани с развод, законна раздяла на съпрузите и унищожаване на брака, са съдилищата на държавата-членка,

а) на чиято територия:

- съпрузите имат обичайно местопребиваване, или

- съпрузите са имали последното обичайно местопребиваване, ако един от тях все още живее там, или

- ответникът има обичайно местопребиваване, или

- в случай на обща искова молба и единият от съпрузите има обичайно местопребиваване, или

- ищецът има обичайно местопребиваване, ако той е живял там поне една година непосредствено преди предявяването на иска, или

- ищецът има обичайно местопребиваване, ако е живял там поне шест месеца непосредствено преди предявяването на иска и е гражданин на въпросната държава-членка или, ако се отнася до Обединеното кралство или Ирландия, има "domicile" там;

б) чиито граждани са двамата съпрузи, или ако се отнася до Обединеното кралство или Ирландия, където те имат "domicile".

2. За целите на настоящия регламент терминът "domicile" има значението, с което се използва в правните системи на Обединеното кралство и Ирландия.

Член 4

Насрещен иск

Съдът, пред когото е висящо дело на основание на член 3, е компетентен да разглежда и насрещен иск между страните, доколкото този иск попада в обхвата на настоящия регламент.

Член 5

Преобразуване на законната раздяла в развод

Без да се засяга разпоредбата на член 3, съд в държава-членка, който е постановил решение за законна раздяла на съпрузи, е компетентен да трансформира това решение в решение за развод, ако такава възможност е предвидена в законодателството на тази държава-членка.

Член 6

изключителна компетентност по членове 3, 4 и 5

Срещу съпруг, който:

а) има обичайно местопребиваване на територията на държава-членка; или

б) е гражданин на държава-членка или, ако се отнася до Обединеното кралство или Ирландия, има "domicile" на територията на една от тези две държави,

може да се предявява иск в друга държава-членка само в съответствие с членове 3, 4 и 5.

Член 7

Субсидиарна компетентност

1. Когато никой съд на държава-членка не е компетентен съгласно членове 3, 4 и 5, компетентността се определя във всяка държава-членка, съобразно нейното законодателство.

2. Срещу ответник, който няма обичайно местопребиваване или не е гражданин на държава-членка или, ако се отнася до Обединеното кралство и Ирландия, няма "domicile" на територията на една от тези две държави, всеки гражданин на държава-членка, който има обичайно местопребиваване на територията на друга държава-членка, може, както и гражданите на тази държава, да се възползва от правилата за компетентност, приложими в тази държава."


Регламента не допуска свободна конкуренция на уредените от него хипотези, сочещи компетентния съд на държава-членка при предявяване на иск за развод от граждани на държави -членки:

"Член 19

Висящ процес и свързани искове
1. Когато делата за развод, законна раздяла или унищожаване на брака между същите страни са заведени пред съдилища в различни държави-членки, съдът, пред който искът е предявен по-късно, спира съдебното производство до установяване на компетентността на първия сезиран съд.

2. Когато производството, отнасящо се до родителската отговорност по отношение на същото дете и включващо същото основание, е внесено пред съдилищата на различни държави-членки, съдът, пред който искът е предявен по-късно, спира съдебното производство до установяване на компетентността на съда, който първи е сезиран.

3. След установяване на компетентността на първия сезиран съд, съдът пред който искът е предявен по-късно, се отказва от компетентност в полза на първия сезиран съд.

В този случай страната, която е завела иск пред съда, сезиран по-късно, може да заведе същия иск пред съда, сезиран по-рано."


тъй като е проведено едно правило създадено от римските юристи преди повече от 2000 години:"Primus tempus, primus iuris".


В сила е казаното в първия ми отговор.

Ако почакаш още, друг въпрос....

Съжалявам, че не съм ви прочела вчера, но и днес няма да мога ( по диагонал, но същината ми е ясна).
Бих искала да продължим тази тема, ако не възразявате, защото вие споделяте обратно на моето становище, колега сенека.

Според мен ще се приложи обичайното местопребиваване на ответникът, по силата на взето през март 2010г. Решение на страните членки, което указва, че с оглед съществуващата надпревара в избора на съд( с благоприятни последици за сезиралата го страна) ще е компетентен съдът по местопребиваване на ответникът( или, ако не е налице горното, или ако не е налице горното.... ).
Но е възможно и аз да съм в грешка, кой знае.

До довечера.

няма данни за заведено дело- в нито една от страните.

poli_g написа::roll: Съжалявам, че не съм ви прочела вчера, но и днес няма да мога ( по диагонал, но същината ми е ясна).
Бих искала да продължим тази тема, ако не възразявате, защото вие споделяте обратно на моето становище, колега сенека.

Според мен ще се приложи обичайното местопребиваване на ответникът, по силата на взето през март 2010г. Решение на страните членки, което указва, че с оглед съществуващата надпревара в избора на съд( с благоприятни последици за сезиралата го страна) ще е компетентен съдът по местопребиваване на ответникът( или, ако не е налице горното, или ако не е налице горното.... ).
Но е възможно и аз да съм в грешка, кой знае.

До довечера.

няма данни за заведено дело- в нито една от страните.

Имаш предвид това предложение за приемане на регламентhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2010:0105:FIN:BG:PDF


процедурата по приемането на регламента е стигнала до :http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=bg&DosId=199141

Сигурно предложението за нов регламент е заради колеги( като мен ) ...

...на година имам по няколко такива развода никой досега не ми е правил такова възражение и никой съд не е прекратявал брачно дело на такова основание.То няма и как-"проекто"регламента все още е в законодателна фаза и не е приет като правен акт.

както написах във вторият отговор още много малко време му остава...

Да.
Ок.
Приемам хуморът ви.
Знаете защо.


Приятна вечер.