forum.lex.bg

Здравейте,
имам нужда от помощ с тълкуване на съдебно решение по чл. 127а.
Тук искам да уточня, че не съм особено запознат с кодексите и членовете в тях а пиша само това, което знам.
Няколкото адвокати, включително и нашият ни разтълкуваха по различен начин решение на Районен съд и искаме да разберем точното тълкувание. Ще започна от далеч, за да бъда разбран малксимално правилно и се извинявам ако е прекалено дълго. Пиша това от мое име и от името на моята партньорка (в случая майката на детето), с която живеем на семейни начала в чужбина и искаме да вземем нейното дете да живее при нас.

Имаме решение за развод на Районен съд от 2012г., с което правата за отглеждане на детето са предоставени на майката като местоживеенето Им е записано с адрес в България. Определен е свободен режим на лични отношения на бащата като задължителен се счита два уикенда в месеца с преспиване и един месец през лятото, ако не съвпада с годишният отпуск на майката.
В началото на 2016 година завеждаме дело по чл.127а , с което искаме заместващо решение,с което на детето да може да бъде изваден задграничен паспорт и да може детето свободно да пътува извън България за срок от 5 години като основание на иска и като доказателства представяме всичко необходимо за да може детето да бъде отглеждано и да живее заедно с майката извън България, потвърдено и от свидетели.
Иска ни е одобрен и съдът разрешава изваждането на паспорт.
Съдът също разрешава детето да пътува в чужбина за срок от 5 години само със съгласието на неговата майка, като решението замества липсващото съгласие на бащата.
И точно тук опираме до самия казус.....
Как точно да тълкуваме следното решение на съда ?

"Разрешава малолетното дете ..................... да пътува в чужбина за срок от 5 години, считано от влизане в сила на настоящото съдебно решение, само със съгласието на неговата майка и законна представителка ................... като настоящото решение замества липсващото съгласие на бащата....... "

Дотук имаме няколко тълкувания...
1. Съдът разрешава излизането на детето и тъй като майката е законен представител, тя има право да изведе детето от държавата и да живее с него извън България, като информира бащата за новия адрес на местоживеене на детето, не спира детето да се вижда и да поддържа контакт с биологичният си баща, НО бащата сам намира начин за пътуване за осъществяване на лични контакти с детето , (което така или иначе си е негов проблем как ще го направи). Детето може да бъде записано на училище извън България и няма проблем то да живее в рамките на ЕС.

2. Детето може да пътува в чужбина придружено от майката,само на екскурзии,на гости,на състезавия и др. ,но не и да учи там,не и да пребивава там трайно.Следва да се спазва бракоразводното решение !Ако не го спазвате бащата може да измени бракоразводното решение в частта му за отглеждането на детето и да Ви отнеме правото на отглеждане и възпитание на детето и да Ви осъди да му заплащате издръжка-занапред, защото не е отправен иск по чл.127 от СК за искане изменение на Решението от развода-детето да живее с майката в чужбина.

Може ли някой да подкрепи или отхвърли някое от тези две тълкувания или да разтълкува решението по различен начин?
Благодаря предварително

Означава, че е разрешил да пътува, но не и трайно да пребивава. Пътуването е временен период и следва завръщане, там където детето е трайно установено. Становище 2 е правилното.

Категорично становище 2 е правилното. Решение по чл. 127а СК е само за заместване на липсващото съгласие на бащата за пътуване на детето в чужбина, респ. за издаването му на международен паспорт и придружаването му само от майката при пътувания в чужбина (т.е. да не се налага бащата при всяко пътуване да издава нотариално заверена декларация, че е съгласен), а не и за продължителното му пребиваване там.
За продължително пребиваване трябва да се иска изменение на решението в частта с местожителството на детето, което неизбежно ще засегне и режима на лични отношения с биологичния родител-баща.