Уволняване на работник,предизвикал проверка на Инспекцията п

[EMA]

Един от работниците ,назначен за неопределено време според трудовия договор поради неразбирателство с "директорьт' си,предизвиква проверка на областната инспекция по труда!
Сьщият работник не си спазва трудовите задьлжения:не работи пьлноценно,разхожда се извьн работното си място,не спазва хигиеничните изисквания от дльжностната му характеристика.
Вьз основа на кож член от КТ може да бьде уволнен,така че после да не може да предявява никакви претенции кьмработодателя си???

[donna2]

госпожо , работника има право в 2 месечен срок от връчване на заповедта да я оспори пред съда , тогава съда ще реши дали е правомерно или не , а работодателя май е решил да го уволнява дисциплинарно ,негово право но дали заповедта ще издържи в съда никой не може да ви каже

вие от къде знаете че той се е оплакал в инспекцията ,тя няма право да разгласява източника на информация

[monteskio]

Драга ЕМА,
Предлагам Ви в съкратен вариант следния съвет за удачни основания за прекратяване на трудово правоотношение :
1. Първият вариант за прекратяване на трудовото правоотношение на работник или служител сключил договор за неопредевлено време е чл.328 ал1 т. 6 Кт. ( Тъй като изискванията се определят и от работодателят освен от нормативните разпоредби, има възможност да се промени длъжниостната характеристика като се повишат изискванията за квалификация или образование. РАзбира се, че трябва да е що-годе митивирано. По такъв начин, работника няма да притежава изискваната квалификация или образование и следва прекратяване ан трудовото правооотношение.)
2 Вторият вариант за прекратяване на трудовото правоотношение на работник или служител сключил договор за неопредевлено време е чл.328 ал1 т. 11 Кт.( Това е близко основание на горе-посоченото от мен.Изискванията се поставят от работодателят - напр. - да владее писмено и говоримо анг. език, или да притежава комп. грамотност с определени продукти и т.н.. Не отговаря ли на тезюи променени изисквания - прилага се разпоредбата на чл. 328 ал1 т. 11 Кт.
3.Третият вариант е по-блиък до фактическата обстановка представена от Вас а именно основанието е чл 330 ал. 2 т 6 КТ. във връзка с чл 190 ал 1 т 3 КТ
Низпълнението на трудовите задължения представлява нарушение на трудовата дисциплина съгл. чл . 186 Кт във връзка с чл 126 КТ във връзка с чл 125 и 124 КТ.
Неизпълнението на задълженията по чл 126 Кт въздигнати в нарушения н атрудовата дисциплин аот чл .187 Кт ВИНАГИ ТРЯБВА ДА БЪДАТ УСТАНОВЕНИ по
определен ред!!! Трябва да има писмен акт ( протокол, доклад, и др. ) с които се установява извършеното нарушение! Всичко трябва да е скрепено с достатъчно доказателства включая и свидетели.Само по такъв начин дисциплинарното уволнение може да мине през " цедката " на съдебния контрол за законосъобразност н аизвършеното уволнение.!
Също така има и определени сроковве , в който трябвад ас е наложи най-тежкото наказание - дисциплинарно уволенние.

Надявам се , да съм внесъл яснота по зададения от Вас въпрос


МОНТЕСКИО

[Luми]

Това за Инспекцията, че няма право да разгласява, е .......досега сме имали 4 проверки предизвикани от наши бивши работници и няма начин да не се разбере.Те проверяват конкретни случай на служители, искат конкретни неща така, че.... Този проблем е вече масово явление, но аз съм бясна за това, че не проверяват например:Кремиковци, Пожарната и ред други рискови професии, за това хората с какво оборудване работят, а се заниват с мързеливи хората които хем искат да работят хем не им се работи. и днес са при един работодател, утре при друг - от всякъде си взимат парите дори и да не работят, а на всичкото отгоре повечето от тях си искат и препоръка.