forum.lex.bg

Здравейте на всички, обръщам се с молба за съвет по следният казус.Става дума за къща закупена от дядо ми през 1964-та година от частно лице чрез договор за покупко - продажба който не е нотариално заверен.В договора са описани 1 стая и селскостопанска постройка.Постройките са върху общинска земя.През 1968-ма дядо ми пристроява незаконно още три стаи.През 1989-та заради проект за изграждане на мост къщата се отчуждава с правото да получим 2 апартамента тристаен и гарсониера.През 1994-та получаваме двустаен за част от къщата който заплащаме по цени от 1989-та защото и оценката на къщата е оттогава.Интересува ме какви са начините за узаконяване на цялата къща четох за такъв по давност и по обстоятелствена проверка.Имотът е владян добросъвестно повече от 40 години и ще издържи обстоятелствена проверка.Има ли вариянт да се узакони и земята?

Няма какво да и узаконявате.
ЗУТ- § 16. (1) (Доп. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Строежи, изградени до 7 април 1987 г., за които няма строителни книжа, но са били допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването им или съгласно този закон, са търпими строежи и не подлежат на премахване и забрана за ползване. Те могат да бъдат предмет на прехвърлителна сделка след представяне на удостоверение от органите, които са овластени да одобряват съответните инвестиционни проекти, че строежите са търпими.
А удостоверения издават от общините. И с него - КНА.
А за процедурата по чл.100 - не зная.

emilgrigorov написа:Няма какво да и узаконявате.
ЗУТ- § 16. (1) (Доп. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Строежи, изградени до 7 април 1987 г., за които няма строителни книжа, но са били допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването им или съгласно този закон, са търпими строежи и не подлежат на премахване и забрана за ползване. Те могат да бъдат предмет на прехвърлителна сделка след представяне на удостоверение от органите, които са овластени да одобряват съответните инвестиционни проекти, че строежите са търпими.
А удостоверения издават от общините. И с него - КНА.
А за процедурата по чл.100 - не зная.

Що се изказваш неподготвен? Търпимостта на строежа няма нищо общо с правото на собственост, защото питащият е казал:

acankov написа:Става дума за къща закупена от дядо ми през 1964-та година от частно лице чрез договор за покупко - продажба който не е нотариално заверен.В договора са описани 1 стая и селскостопанска постройка. Постройките са върху общинска земя.

Това пък откъде следва?

acankov написа: Имотът е владян добросъвестно повече от 40 години и ще издържи обстоятелствена проверка.

Този форум се превърна в кръжок на самодейци, това е ....

Дали ще е проблем че сме получили частично обезщетение за къщата поради отчуждаване?За справка проекта за моста е замразен от идването на демокрацията.Другият казус собственик се води дядо ми който е починал наследници са майка ми и сестра и , като на сестра и и е изплатен дела от къщата и няма претенции към имота.Има ли пречки да се извади нотариален акт направо на името на майка ми?Благодаря в аванс!

acankov написа:Дали ще е проблем че сме получили частично обезщетение за къщата поради отчуждаване?За справка проекта за моста е замразен от идването на демокрацията.Другият казус собственик се води дядо ми който е починал наследници са майка ми и сестра и , като на сестра и и е изплатен дела от къщата и няма претенции към имота.Има ли пречки да се извади нотариален акт направо на името на майка ми?Благодаря в аванс!

Сериозните въпроси не са за форум. Хайде сега, ведно с наличните документи, бегом при адвокат! Че тук става страшничко като гледам и чета самодейни съвети.

Melly написа:... Що се изказваш неподготвен? Търпимостта на строежа няма нищо общо с правото на собственост...

Melly, Melly, Melly , първо на първо, честит празник
Абсолютно права си, то това казах и аз. Само за постройката, и то по отношение търпимостта и и необходимостта от узаконяване. По отношение собствеността въобще не вземам отношение, както съм и написал
Директно си е за адвокат.

Има ли вариянт да се узакони и земята?

Земята си е изначално законна, само че не е .....Ваша! Анадън му acankov? А?

emilgrigorov написа:

Melly написа:... Що се изказваш неподготвен? Търпимостта на строежа няма нищо общо с правото на собственост...

Melly, Melly, Melly , първо на първо, честит празник

Благодаря! Да си жив и здрав и ти!

emilgrigorov написа:.............., то това казах и аз.

Не съвсем, защото има едни правила за собствеността, съгласно които всичко трайно прикрепено към земята е собственост на титуляра й по приращение.

emilgrigorov написа:Само за постройката, и то по отношение търпимостта и и необходимостта от узаконяване.

Е и ?
Като как ще бъде проведена тази процедура (при наличие на други пречки ....), та питащият/а да се сдобие със заветния КНА, който все пак да не се окаже от категорията на "мечешката услуга" ?

Melly написа:...
Не съвсем, защото има едни правила за собствеността, съгласно които всичко трайно прикрепено към земята е собственост на титуляра й по приращение.
...

Пффф, конкретика. Загледах се в рождената дата на незаконното приращение. И на ОПС-то. Зависи... Трябва да се прочете от печен адвокат , и да се прерови цялата история.
При режим на търпимост на постройката, въпрос на състезание е кой на какво е собственик в нея. Според мен. Има законно приращение, незаконно такова (при неизяснено ОПС в количествено отношение), отчуждаване по чл.100 (със или без признаване на собствеността на незаконното). Трябва си адвокат, от ония с пишещите машини, изтърканите кожени чанти и бомбетата ...

Ходих при двама адвоката преди да пиша тук и двамата не пожелаха да поемат случая, не се намира в София имота и изборът не е голям.Ходих и до общината оттам казаха че ни били оставили на доизживяване,обезщетението което сме получили никъде не излиза след като проверих, съседите бяха в подобна позиция и извадиха нотариален акт само за къщата.

acankov написа:Ходих при двама адвоката преди да пиша тук и двамата не пожелаха да поемат случая, не се намира в София имота и изборът не е голям.Ходих и до общината оттам казаха че ни били оставили на доизживяване,обезщетението което сме получили никъде не излиза след като проверих, съседите бяха в подобна позиция и извадиха нотариален акт само за къщата.

То е ясно, че само за къщата, след като земята е общинска собственост.

приращението си е приращение, но след това човекът е придобил по давност тр. му само КНА /но и без него е собственик/. Мисля, че няма нужда да обясняваам защо! Но е по-добре да си изкара, защото като виждам какви теоретици на правото вече има, не е лошо да се извади!

emilgrigorov, пар. 16 /1/ може и да е неприложим, тъй като не ни е ясно какво и как е построено. При един обстоен анализ може да се окаже, че строежът не е търпим. Това вероятно няма да се случи, тъй като в Общината не знаят за какво иде реч!

Някой по-горе отвори моабет за давност - дори да става въпрос за частна общинска собственост, върху земята не е възможна, поради серия от мораториуми наложени от НС последния от които започна да тече от 01.01.2012г.

rourke написа:... но след това човекът е придобил по давност тр. му само КНА /но и без него е собственик/. Мисля, че няма нужда да обясняваам защо! Но е по-добре да си изкара, защото като виждам какви теоретици на правото вече има, не е лошо да се извади!
emilgrigorov, пар. 16 /1/ може и да е неприложим, тъй като не ни е ясно какво и как е построено. При един обстоен анализ може да се окаже, че строежът не е търпим. Това вероятно няма да се случи, тъй като в Общината не знаят за какво иде реч!

Чакай малко. Говоря, че запознати с ОПС-тата стари адвокати знаят някои неща. Все пак това са 3-4 строителни закона и нам си колко си норматива с вещно правен характер в годините. Може и да си е собственик. Но твърдението "по давност" някак си ми изглежда смешно, при положение, че земята е общинска.
Относно ЗУТ- § 16. (1) , едва ли има проблеми. Това са толкова акции по незаконно строителство от тогава, едва ли се е промъкнал. А 1987 г. имаше гоооляма амнистия. И при различните нормативни толеранси в годините ...
Адвокати в тази материя бол, не само в конкретния град. Дори се сещам за дело, спечелено в Бургаски ОС в тази насока. Ако се поразровите, че намерите и защитника. Не го помня, в интерес на истината.
А на добронамереността на общината и на данайците не вярвам, ше знаеш .

rourke написа:приращението си е приращение, но след това човекът е придобил по давност тр. му само КНА /но и без него е собственик/. Мисля, че няма нужда да обясняваам защо! Но е по-добре да си изкара, защото като виждам какви теоретици на правото вече има, не е лошо да се извади!

Я пак. Май и ти се оказваш неподготвен. Жалко, много жалко......

П.П. То в тази криза, а и дефицит на юридически познания, ще има да те "шамаросват" в случай, че си практикуващ юрист.... Остави другото, за теб не ми е жал, ама главните потърпевши ще са клиентите...

nk7702n написа:

acankov написа:Ходих при двама адвоката преди да пиша тук и двамата не пожелаха да поемат случая, не се намира в София имота и изборът не е голям.Ходих и до общината оттам казаха че ни били оставили на доизживяване,обезщетението което сме получили никъде не излиза след като проверих, съседите бяха в подобна позиция и извадиха нотариален акт само за къщата.

То е ясно, че само за къщата, след като земята е общинска собственост.

С оглед конкретиката на казуса става ясно, че за някои е толкова ясно , като в гъста мъгла...

Melly, и да взема да Ви обяснявам няма да ме разберете. Затова няма да се захващам!

julyanvonemona, точно това за което Вие говорите е абсолютно противоконституционно. Факт е наистина. То е една полит. репресия срещу едно ФЛ. За щастие няма да продължава още дълго! Въпросният мораториум е едно от най-възмутителните неща в съвременното ни частно право!

rourke написа:Melly, и да взема да Ви обяснявам няма да ме разберете. Затова няма да се захващам!

Не се мъчи, rourke, няма никакъв смисъл.

julyanvonemona,сега като прочетох първия пост виждам, че положението на питащия е идентично с това на НВ. Предполагам ме разбрахте! няколко месеца не стигат .... мъка голяма мъка наистина. Но вече има дела в ЕСПЧ.

rourke написа:Melly, и да взема да Ви обяснявам няма да ме разберете. Затова няма да се захващам!

Ясно е, че следва въпросът " А ти мене уважаваш ли ме?" и калабалъка след това.
Ми, отиди при нотариуса, който е издал КНА на съседите, той да те насочи към адвокат.
Като идея, виж и за консултация от някой от юристите на общината по ония времена (пенсионер).