forum.lex.bg

На април 2001 г. Петров предложил на Иванов да закупи за 5 000 лева двуетажната му къща в с. Босилково, която била в окаян вид. Иванов се съгласил. Те отишли в селото и на 28 април сключили договор за продажба, който бил подписан от трима свидетели – местни жители. Иванов се настанил в къщата на 15 май, а заплатил уговорената цена на 21 май, като цялата сума от 5 000 лева била осигурена от съпруга на единствената му дъщеря. След като направил основен ремонт на сградата, като през това време живеел при дъщеря си в близкия град понеже бил вдовец, той трайно се преместил в къщата близо една година след сключване на договора с Петров – на 10 март 2002 г. На 16 октомври 2009 г. Иванов внезапно починал, като оставил единствен наследник в лицето на дъщеря си. Тя приела наследството на баща си на 8 януари 2010 г., настанявайки се в къщата със семейството си.
Въпроси:
1. В кой момент дъщерята на Иванов е станала собственик на къщата в с. Босилково?
2. Какви права по отношение на тази къща възникват в полза на нейния съпруг?

ИНТЕРЕСУВАМ СЕ от следното дали сключеният договор между Петров и Иванов е валиден?
Никъде не е споменато че е пред нотариус.(Задължителен ли е нотариуса?)

Много се извинявам ...че не мога да си отговоря сама ...ще кажете че не съм чела, но съм чела.."това е ми е от предмета основи на правото)Но никъде не намерих отговора на моя въпрос

И на 1 въпрос мога да си отговоря следното :Дъщерята става собственик на 8 януари,след като приема наследството.
На 2 въпрос отговора според мен е : Съпругът няма за момента права над къщата...той не е наследника!Може да има права след евентуална смърт на съпругата...

Извинявам се още веднъж ако всичко това ви се струва лесно..но аз съм едва 1ви курс и то не специалност право!
Бих била много благодарна ако ми помогнете мъничко!
С уважение към всички вас!

Ще ви подбутна съвсем мъничко с учебния ви казус, като ви кажа, че през 2001 г. няма как да има валидна продажба на имота по описания в казуса ви начин. Значи тръгвате да разплитате от там, че къщата не е станала собственост на дядото. :wink:

Кажете какво мислите по-нататък.

Благодаря!!!
Мисля че, Иванов става собственик на къщата 5 години след добросъвестно владение
Чл. 77. Правото на собственост се придобива чрез правна сделка, по давност или по други начини, определени в закона.
Чл. 79. Правото на собственост по давност върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години.
Ако владението е добросъвестно, правото на собственост се придобива с непрекъснато владение в продължение на 5 години.

:oops:

Nikoljiv, той (Петров) не е добросъвестен владелец в случая (да владее на правно основание годно да го направи собственик, без да знае, че праводателят не е собственик или предписаната от закона форма е опорочена. ) Той знае, че формата е опорочена (достатъчно е да се е сбъднала едната от двете предвидени алтернативно хипотези на чл. 70 ЗС). За недобросъвестни владелци владението трябва да е 10 години, но дядото е починал на осмата :wink:

.
Къщата въобще не е преставала да бъде собственост на Иванов.

Благодаря ви много!!!

Значи по натам в казуса
Мога да отговоря:
Дъщерята няма права над къщата както и нейният съпруг.
Не е имало собственост от страна на бащата и следователно няма наследство към дъщерята.

borovinka написа:Къщата въобще не е преставала да бъде собственост на Иванов.

Е, как? - ааа, що така отряза този хубав казус? Давай да помислим пак за давностното владение - позоваване на придобивното основание по чл.79 ЗС не е с оглед на личността и не се погасява със смъртта на владелеца ( ТР4/2012) а се включва в наследството.... и прочее.

:wink:

Абе, нямала право- придобили са го по давност и двамата, ама нямам време за повече.

Сега имам още въпроси:

1 )Давността се прехвърля по закон към дъщерята ли?
2) Но тя все още не е собственик, защото давността от 10г. не е минала?
3) Наследник е само на давността ли?

Птиче, не съм го чела туй ТР (признавам си :oops:

) Ама все си мисля, че неспазената форма на нотариален акт има значение в случая, а тя давността (10г.) ще изтече някъде в бъдещето след датата на смъртта на наследодателя. Ще ли да е добросъвестен владелец Петров, при условие, че е следвало да знае, че недв.имот се прехвърля само в нотариална форма, а не в обикновена писмена? Не мисля. Значи за него трябва да минат 10 години, за да придобие собствеността като обикновен владелец. Не споря, че след смъртта му владението преминава към дъщерята и давността продължава да тече в нейна полза.
Ако тя е приела наследство на 08.1.2010 г. (3 месеца преди изтичането на 10-годишната придобивна давност), значи трябва да изминат срока до месец април 2010 г. (датата на "договора") и още един ден отгоре, за да стане собственик на основание давностно владение.

http://www.vks.bg/vks_p10_189.htm - набързо и само за сведение.

Накратко- разбира се сделката е нищожна ( не е спазена формата) и няма транслативен ефект, но е едно добро начало за недобросъвестно владение, което по мои виждания към дата 29 април 2011г. е постигнало придобиване собствеността в режим на СИО.
чл. 79, 82, 83 ЗС
за СИО-чл. 21 СК нов

Не знам за каква специалност е този казус, но кърти- приема се наследство едва с настаняване в къщето

. Добре, че не е за юристи, защото може да се развият редица решения.

A! СИО-то пък защо? Вярно, че съпругът е дал пари за къщето, ама не знаем какви са били правоотношенията с дядото (може зетят да е искал да го надари, или да е връщал заем). Според мен дъщерята наследява цялата къща (при условие, че изтече придобивната давност за недобросъвестен владелец, в която тя встъпва след смъртта на дядото) от баща си и имота не е СИО, а мъжо й може да има само претенции за парично плащане.

Хайде да почиваме - очевидно и двете сме уморени ( ППВС № 8/81). :wink:

Претенциите, ако и доколкото ги има, за паричното плащане са погасени по давност. Изобщо не бих претендирала връщане ( не само заради давността). Дъщерята няма, какво да наследи, така щото в патримониума на наследодателя няма никво вещно право.
Щеше да си права, ако давността бе изтекла преди смъртта на наследодателя, ама не би.

Оф, да.

Съвсем проблях момента със СИО-то на парите. :mrgreen:

Мерси, практиката по въпроса е повече от изобилна и непротиворечива.

РЕШЕНИЕ № 464 ОТ 05.08.2010 Г. ПО ГР. Д. № 1136/2009 Г., Г. К., ІІІ Г. О. НА ВКС

ОБСТОЯТЕЛСТВОТО, ЧЕ ЕДИНИЯТ ОТ СЪПРУЗИТЕ Е ДАЛ СРЕДСТВА, КОИТО ИМАТ ЛИЧЕН, ИЗВЪНСЕМЕЕН ХАРАКТЕР, НЕ СЪЗДАВА ВЪЗМОЖНОСТ ЗА ПРИДОБИВАНЕ ПРАВОТО НА СОБСТВЕНОСТ НА ЛИЧНО ОСНОВАНИЕ /ДОКОЛКОТО НЕ Е НАЛИЦЕ СКРИТО УПЪЛНОМОЩАВАНЕ/ ПОРАДИ ЛИПСА НА ЗАКОНОВО ОСНОВАНИЕ ЗА ТОВА - ЧЛ. 183 И СЛ. ЗЗД. КОГАТО ОБЩАТА ВЕЩ Е ПРИДОБИТА ПО СИЛАТА НА СДЕЛКА, ПО КОЯТО УЧАСТВАТ ПОВЕЧЕ ОТ ЕДНО ЛИЦА НА СТРАНАТА НА КУПУВАЧА, НЕ РАЗМЕРЪТ НА ПЛАТЕНАТА ЧАСТ ОТ ЦЕНАТА, А ИЗРИЧНАТА ДОГОВОРЕНОСТ МЕЖДУ ЛИЦАТА /ИЗРИЧНО В ДОГОВОРА ИЛИ С ОТДЕЛНО СЪГЛАШЕНИЕ/ МОГАТ ДА ДОВЕДАТ ДО ОБОРВАНЕ НА ПРЕЗЮМИРАНОТО ОТ ЗАКОНА - ЧЛ. 30, АЛ. 2 ЗС РАВЕНСТВО НА ПРИДОБИТИТЕ ПРАВА НА КУПУВАЧИТЕ. КОГАТО ВСИЧКИ ПЛАТЕНИ СУМИ СА БИЛИ ЛИЧНИ НА ЕДИНИЯ СЪПРУГ, Е НАЛИЦЕ ХИПОТЕЗАТА НА ДАРЕНИЕ В ПОЛЗА НА ДРУГИЯ СЪПРУГ-КУПУВАЧ И БЕЗ ОТМЯНА НА СДЕЛКАТА НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 105 СК ОТ 1985 Г. (ОТМ.), НЕ МОЖЕ ДА СЕ ПРИЕМЕ ЗА ОБОРЕНА ПРЕЗУМПЦИЯТА НА ЧЛ. 19, АЛ. 1 СК ОТ 1985 Г. (ОТМ.) ЗА ПРИДОБИВАНЕ НА ИМОТА В РЕЖИМ НА СЪПРУЖЕСКА ИМУЩЕСТВЕНА ОБЩНОСТ, ПОРАДИ КОЕТО ПРИДОБИТИЯТ ДЯЛ ОТ ДРУГИЯ СЪПРУГ-КУПУВАЧ СЛЕДВА БЪДЕ ЗАЧЕТЕН В ПЪЛЕН ОБЕМ.

"СИО-то на парите" ?- не те разбирам.

Постановлание № 8/1981г. написа: 2. Имуществена общност е всеки недвижим имот, движима вещ или права върху вещи, придобити по давност през време на брака.

Nevermind, една друга хипотеза ми се въртеше, но е измислена - за това, че парите дадени от съпруга са всъщност СИО (като влоговете), но в казуса няма данни и може да са лично имущество. (Давността за евентуалното им търсене обаче е изтекла още приживе на дядото.) Такива разсъждения ми се въртяха, но не прочетох постановлението, където черно на бяло си пише за придобиването на имот по давност през време на брака.
Благодаря ти още веднъж. :wink:

Благодаря много за разясненията !!!Стана много интересно.
...за първи казус в първи курс..доста писане ме чака...дано се справя добре

Благодаря ви!!!!!

...
Ще се радвам и за още мнения

така...
Значи в моя казус би следвало да се изкажа по следния начин:

Сделката между Иванов и Петров няма.
Иванов е недобросъвестен владетел и може да стане собственик на имота след 10г. стопанисване
След като умира (преди 10 година даност)..прехвърля давността на дъщеря си...и тя може да стане собственик на къщата в с. Босилково едва след тази 10годишна давност което ще 2011
по втория въпрос мога да отговоря : Правата на съпругът по отношение на тази къща са никакви...защото по закон .... наследството се наследява само от дъщерята !

Правилно ли би било написаното от мен!

а кога започва да тече 10 годишната давност..
15 май 2001? на 21 април 201г. или на 10 март 2002 г

"Иванов се настанил в къщата на 15 май.."
"той трайно се преместил в къщата близо една година след сключване на договора с Петров – на 10 март 2002 г. "

"на 28 април 2001г. сключили договор за продажба, който бил подписан от трима свидетели "

Аз мисля че е на 15 май...

?

nikoljiv написа:а кога започва да тече 10 годишната давност..
15 май 2001? на 21 април 201г. или на 10 март 2002 г

"Иванов се настанил в къщата на 15 май 2001.."
"на 28 април 2001г. сключили договор за продажба, който бил подписан от трима свидетели "
"той трайно се преместил в къщата близо една година след сключване на договора с Петров – на 10 март 2002 г. "

Аз мисля че е на 15 май... ?

Не, няма да е вярно. Понеже придобивната давност изтича по време на брака, то :arrow:

bird_of_paradise написа:
Постановлание № 8/1981г. написа: 2. Имуществена общност е всеки недвижим имот, движима вещ или права върху вещи, придобити по давност през време на брака.

nikoljiv написа:така...
Значи в моя казус би следвало да се изкажа по следния начин:

Сделката между Иванов и Петров няма. -Няма валиден договор за покупко-продажба на имота под формата на нотариален акт.
Иванов е недобросъвестен владетел и може да стане собственик на имота след 10г. "непрекъснато владенние" ( не "стопанисване")
След като умира (преди да изтече 10 годишната придобивна давност), по силата на закона изтеклият в полза на Петров давностен срок на владението ..се прехвърля на дъщерята...и тя може да стане собственик на къщата в с. Босилково едва след тази 10-годишна давност което ще е през 2011 г. (До датата на "договора", защото само тя може да се приеме за достоверна).
по втория въпрос мога да отговоря : Правата на съпругът по отношение на тази къща са никакви...защото по закон .... наследството се наследява само от дъщерята ! - АА, не така, защо го отрязахме горкия господин платец на парите - той става съсобственик заедно със съпругата си по силата на Постановление 8/1981 година на Върховния съд (колегата Bird_of_paradise Ви го е цитирала по-горе).

Правилно ли би било написаното от мен!

Според мен 10-годишната давност ще започне да тече от деня следващ подписване на договора, макар и с неспазена нотариална форма (само тази дата е доказуема и достоверна по дадените данни).

forum.lex.bg

казус наследство и договор за продажба

казус наследство и договор за продажба

Re: казус наследство и договор за продажба

Re: казус наследство и договор за продажба

Re: казус наследство и договор за продажба

Re: казус наследство и договор за продажба

Re: казус наследство и договор за продажба

Re: казус наследство и договор за продажба

Re: казус наследство и договор за продажба

Re: казус наследство и договор за продажба

Re: казус наследство и договор за продажба

Re: казус наследство и договор за продажба

Re: казус наследство и договор за продажба

Re: казус наследство и договор за продажба

Re: казус наследство и договор за продажба

Re: казус наследство и договор за продажба

Re: казус наследство и договор за продажба

Re: казус наследство и договор за продажба

Re: казус наследство и договор за продажба

Re: казус наследство и договор за продажба

Re: казус наследство и договор за продажба