forum.lex.bg

Сигурно ще ви се стори странно питането ми но как смятате ще се защити собственика на имот, който ползва и владее ако старият предходен собственик впише договор за наем след момента на прехвърляне на имота?
Прочетох малко практика и установих, че според ВКС съдията по вписванията не проверява дали има спор за права и е длъжен да впише договора за наем, като само проверявал документа от формална страна
Вече имам и отказ да се заличи направеното вписване от съдията по вписванията с мотив, че спорът бил граждански и да си търся правата в съда.
Може би забравих да кажа че договорът за наем касае зем.земя.
Колкото и да мисля така и не измислям какъв иск да водя, няма нарушено владение, владеем имота, няма собственически претенции нищо, освен вписването.
да атакувам договор за наем като не съм страна по него ми се струва нелогично, пък и все пак е сключен от лице което вече не е собественик?

Интересно каква е била целта за сключването му. От съдържанието може да се извлече характеристиката на този договор. Ако е аренден договор и съобразено с предпоставките и специалния ред за сключването му, то същият като че ли би бил нищожен, тъй като страна по него е несобственик - липса на съгласие от действителния соб-к.

П.П. Намирисва ми на облагодетелстване с пари от фондовете....

Да може би е облагодетелстване или отмъщение за други развалени арендни договори на др, зем.земи, не знам.