forum.lex.bg

Здравейте, имам следното питане- възможно ли е да се учреди вещно право на ползване на втори, трети и т.н. ползватели в по- късен момент? Според нотариалния акт имотът е закупен по следния начин- отделно е закупено вещното право на ползване от едно лице, отделно самия имот от друго. Т.е. според документа правото на ползване не е учредено, а закупено. Има ли право собственикът на имота да учреди право на ползване на други лица?
Благодаря.

Няма да забравя как преди години счетоводител - не случаен при това - ме нарече правно неграмотна, защото не знам огромната разлика между прехвърляне на право на строеж и учредяване на право на строеж (за данъчно облагане на доход от прехвърляне на право на строеж ставаше дума - плащането за първоначалното учредяване от собственика според него, правно по-грамотния от мен, не влизало тука, щото не било прехвърляне).
Тук пък обратното. Собственикът просто е учредил ПП на един и е прехвърлил собствеността на друг. И не - не може да учреди право на ползване на още един, не и без съгласието на сегашния ползвател.

Благодаря за отговора. Аз съм си направо неграмотна по тези въпроси и изобщо не ми е ясно. Опитвам се да помогна на близък, но сърце юнашко не трае, докато дойде срещата с адвокат и ме чопли да разбера какво може и какво не. За жалост тази така примамлива идея, която би решила набързо голям проблем, явно не е възможна.

Здравейте, имам следното питане- възможно ли е да се учреди вещно право на ползване на втори, трети и т.н. ползватели в по- късен момент? Според нотариалния акт имотът е закупен по следния начин- отделно е закупено вещното право на ползване от едно лице, отделно самия имот от друго.

И не - не може да учреди право на ползване на още един, не и без съгласието на сегашния ползвател. -

Това пък откъде следва? Вещното право на ползване е лично и непрехвърлимо. Веднъж учредено/закупено от лице различно от "голия" собственик, това право е тежест върху имота, която ограничава едно от правомощията - ползване и събиране плодовете от вещта. Разгледано в горната хипотеза, единственият възможен от правна гл. точка вариант е вещният ползвател да направи отказ и едновременно с това действие да последва нова сделка - бившият "гол" собственик да учреди ВПП на бившия вещен ползвател и на още едно/няколко други лица при задължително спазване на поредността на извършването им, с оглед изискването за вписване по партидата на имота на актовете в АВп. От житейска гл. точка пък тази "врътка" е малко мислима, съответно почти неизпълнима. Дано не бъда упрекната като portokal в правна неграмотност, но това е мое неангажиращо никого лично мнение.

Вещното право на ползване е лично и непрехвърлимо.

Аз никъде не съм казала, че настоящият ползвател е, който ще прехвърли правото си на ползване, казах, че за "врътката" е нужно неговото съгласие.
Не мисля, че е необходимо да се извършва като две сделки - отказ и отделно след това ново учредяване, спокойно може да стане с един акт с трима участници.

.... спокойно може да стане с един акт с трима участници.

Признавам си, че конструкцията, която предлагаш ми е малко "неудобна", и ще поясня защо. Ако приемем, че ВПП е закупено и тежи върху целия имот, и е безсрочно, то голият собственик не притежава този обем вещни права и няма какво да учреди/продаде на третото лице преди да е направен отказ от страна на ползвателя. Единствено мислима хипотеза с участие на тримата, е вещ. ползвател да направи частичен отказ и тогава собственикът да учреди/продаде ВПП на третото лице върху останалата част от имота. Но без отказ, съгласието на ползвателя няма правно значение - сделката би била нищожна, поради липса на предмет.
С удоволствие бих приела допълнителни разяснения, ако ти се занимава де.

"Разпореждането" с чужда вещ, не е недействително...... "Тройната" сделка е много екзотична.. Най - реалистична е схемата на Melly.

Какви хипотези въртите, като не е ясно казано какво се цели? Все пак да кажа, че собственикът може да учреди на трето лице право на ползване при начален срок (условие) прекратяването на настоящето право на ползване поради смърт или отказ (неизчерпателно). Няма никаква пречка, що да не учредя на мама едно ползване за след смъртта на 95 годишната ми баба?

Видях тази тема и ми се стори удобно да се "пришия" към нея, вместо да пускам нова със сходен въпрос.
Продава се вила на разведени хора, сигурно е СИО, щом е чрез ЧСИ. Майката е учредила вещно право на ползване на сина си, който в момента е на 15 години. Има ли той в момента някакви реални права и ако не - ще придобие ли при навършване на пълнолетие? Или възрастта няма значение?
Попрочетох по въпроса и разбрах, че само той може да се откаже от това право.
Човекът, който ни заведе да я видим, отбеляза, че е говорил поне с 4-ма души, но по-нататъшен интерес не е имало, което трябва да ни позамисли. На 1-ви търг не е продадена, така че за 2-ри цената трябвало да се намали с 20%.
Като се позамисля - може би майката не иска да продава, тъй в момента реално си ползва вилата и затова е наложила тази тежест на имота.
Извинете, ако някъде съм юридически некоректна, предавам чутото от 3-та ръка.
Та въпросът е - заслужава ли си или да не се набутваме в големи лайна доброволно?

cuckoo написа:....................
Та въпросът е - заслужава ли си или да не се набутваме в големи лайна доброволно?

Отвърнете взор от този обект.

http://www.pariteni.bg/index.phtml?tid=40&oid=115101 за интересуващите се от право на ползване
Отговаря на въпроса ми изчерпателно.

Интересна статия, но предимно четиво за неюристи.
Колегата Melly по-горе Ви го каза кратко и ясно. Вероятно изхождайки от възрастта на ползвателя (15г.).
В случай че ползвателят беше на 95г., вероятно нямаше да бъде така кратка и категорична
В конкретния случай в покупката на подобен имот няма "далавера", пък било и за цена 20% от началната цена
Ако мноооого Ви харесва дадения имот и държите да го придобиете с пълните права на собственик - необходимо е първо да бъде прекратено правото на ползване, за да не се окажете "гол" собственик на имот, който друг ще го ползва и ще му се радва.
"Не собствеността, а ползването прави човека щастлив!"

zmeyan написа:Интересна статия, но предимно четиво за неюристи.
Колегата Melly по-горе Ви го каза кратко и ясно. Вероятно изхождайки от възрастта на ползвателя (15г.).
В случай че ползвателят беше на 95г., вероятно нямаше да бъде така кратка и категорична
"Не собствеността, а ползването прави човека щастлив!"

Аз не съм юрист и написаното ми е достатъчно. Не оспорвам компетентността на колегата/колежката Ви, вчера случайно попаднах на този материал и реших да го споделя за други лаици като мен. Но ми напомняте да кажа на Melly - БЛАГОДАРЯ!

Ако се вмъкна във Ваша собственост и я ползвам безвъзмездно, понеже това ме прави щастлива, няма ли да предприемете някакви мерки, изхождайки от собствеността си, независимо дали я ползвате и какви чувства предизвиква тя у Вас?

cuckoo написа:Ако се вмъкна във Ваша собственост и я ползвам безвъзмездно, понеже това ме прави щастлива, няма ли да предприемете някакви мерки, изхождайки от собствеността си, независимо дали я ползвате и какви чувства предизвиква тя у Вас?

Зависи от отношението ми към тази моя собственост. Притежател съм на имот в село от високите части на Родопите. Наглеждам го чрез трети лица. Не съм стъпвал там от деня в който го закупих и хич не ми пука че един местен юнак с претенции за регионален монопол върху местното овцевъдство си е построил съвършено незаконна голяма кошара в него и отглежда УФци. След като подадох иск в съда за да проваля евентуалното му давностно владение, той ми предложи да го наеме. Съгласих се срещу известен брой буци овчИ сирИнИ годишно. Даже този бартер е оформен в договора за наем (много обичам плащането в натура). По този начин и за двама ни отпада необходимостта да мислим за трансфери от типа "колко е цената в лева на овчето сирене сега и в бъдеще, (девалвации, инфлации и пр.) ", така че щастието от ползването на собствеността си зависи от самия собственик. Засега "монополистът" е коректен!