чл. 99,ал. 3 СК

от **ania** » 06 Апр 2006, 11:01

Здравейте, двамата съпрузи искат да се споразумеят, но не са минали 3 години от началото на брака им, а 2 г и 6 месеца. само за пояснение - момичето /съпругата/ е на 21 години

Нямат деца, нямат недв. имущество, а движимото такова ще си разделят мн лесно и бързо.
Та въпросът ми е:колко са общо таксите? Освен 10 лева за Исковата молба и незнам точно колко лева за споразумението има ли още такси?

от **nikoy** » 06 Апр 2006, 11:07

Може би имате предвид разпоредбата на чл.100, защото чл.99, ал.3 забранява развода и в този случай кое споразомение имате предвид?

от **skalata_tsak** » 06 Апр 2006, 11:12

нали не са минали три години? какво споразумение?
поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака, без да се третира въпроса за вината, и искате един свидетел.

от **portokal** » 06 Апр 2006, 11:15

Явно искат по исков ред със споразумение, без да се произнася съдът за вината.
Окончателната такса ще е общо до 45 лева, колкото определи съдът. Плюс ако има включени вещи за делба в споразумението (и движими също) - и 2% върху тяхната стойност.
Предполагам, че няма да е максималната такса от 45 лева, щото е срамота съдът да иска много пари, при условие,че не са го затруднили много.
Последното е полу на майтап.

от **ania** » 06 Апр 2006, 11:33

Благодаря, но как да не е споразумение това по чл. 99,ал. 3? Пускаме си исковата молба и казваме, че не искаме съдът да се произнося за вината, защото еди какво си сме се споразумели?? И свидетелят в случая за какво е? Аз лично не мога да намеря в този случай къде се изисква този свидетел. Защото на практика страните няма да делят нищо в съда?!? Просто защото нямат почти нищо общо

Може,разбира се, и да бъркам за това дали чл. 99,ал. 3 има характера на споразумение

от **nikoy** » 06 Апр 2006, 11:50

Тук не става въпрос за чл.99, ал.3, а ал.2, т.е. развод не по взаимно съгласие, а без произнасяне по въпроса за вината.

от **portokal** » 06 Апр 2006, 11:51

Свидетелят е, за да може да се докаже дълбокото и непоправимо разстройство на брака. Т.е. да може да каже съдът, че е събрал доказателства в тая насока. ;-)

Защото ако не се установи, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен, развод не трябва да се допуска, независимо от споразумението. Това си остава развод по исков ред, а не по взаимно съгласие.

от **skalata_tsak** » 06 Апр 2006, 12:42

ania написа:Благодаря, но как да не е споразумение това по чл. 99,ал. 3? Пускаме си исковата молба и казваме, че не искаме съдът да се произнося за вината, защото еди какво си сме се споразумели?? И свидетелят в случая за какво е? Аз лично не мога да намеря в този случай къде се изисква този свидетел. Защото на практика страните няма да делят нищо в съда?!? Просто защото нямат почти нищо общо
Може,разбира се, и да бъркам за това дали чл. 99,ал. 3 има характера на споразумение

Ания, слушай хората, които са влизали в зала и не разсъждавай. Явно ти е за първи път! Успех.

от **nikoy** » 06 Апр 2006, 12:44

Може пък Ания да не е колега....... :lol:

от **ania** » 06 Апр 2006, 13:26

че ги слушам-слушам ги - нали това е идеята!
Че съм колега-колега съм!
Че се занимавам с търговско и облигационно право-занимава се!
Ама това е семейно!
А пък и това,с което се занимавам в момента е ново не само за мен, а тепърва ще се развива и в БГ.
Наистина не искам да звуча надуто и високомерно-прекалено съм млада за това

Благодаря Ви за толерантността :!:

Аз мисля, че,когато нещо се направи първият път погрешно, вероятността това същото нещо да се направи и втория път погрешно е огромна!! Ето защо се стремя да не е погрешно

от **gery** » 06 Апр 2006, 13:36

ania написа::D че ги слушам-слушам ги - нали това е идеята!
Че съм колега-колега съм!
Че се занимавам с търговско и облигационно право-занимава се!
Ама това е семейно!
А пък и това,с което се занимавам в момента е ново не само за мен, а тепърва ще се развива и в БГ.
Наистина не искам да звуча надуто и високомерно-прекалено съм млада за това
Благодаря Ви за толерантността
Аз мисля, че,когато нещо се направи първият път погрешно, вероятността това същото нещо да се направи и втория път погрешно е огромна!! Ето защо се стремя да не е погрешно

Хайде и аз да се включа. Колега, значи иска следва да е по чл.99, ал.3. Това е исково производство. В исковата молба следва да се посочат причини за дълбокото и непоправимо разстройство на брака - разногласия, фактическа раздяла, несходство в характерите, отчужденост и т.н. Общо взето в действителност производството много наподобява това по чл.100. Към самата искова молба аз винаги прилагам и споразумението подписано от двамата съпрузи. Споразумението трябва да е изчерпателно:
- няма деца;
- няма общи движими вещи;
- няма общ недвижим имот;
- няма общи банкови сметки и/или кредитни задължения;
- не са търговци и нямат дял в ТД и/или гражданско дружество;
- няма да си дължат издръжка по между си;
- фамилното име на съпругата - запазва ли го или ще носи предбрачното си;
- как се поемат таксите и разноските между страните.
Таксата е 10 + 1 лв. за образуване;
При прекратяване съда ще определи допълнителна - СРС брачна в тези случаи определя по 15 лв. на страна;
Ще трябват и доказателства за дохода, както и 1 свидетел.
Преписа от решение е 1.50 за първа страница и по 1 лв. за всяка следваща!

Късмет!

от **ania** » 06 Апр 2006, 15:18

Благодаря, Gery!!!! Много и то!!Ще стане перфектно!!
Аз,разбира се, още имам шанс да ги накарам да се спогодят, но ...........не вярвам особено,че ще сполуча

Приятен завършек на седмицата!

от **gery** » 06 Апр 2006, 15:27

ania написа:Благодаря, Gery!!!! Много и то!!Ще стане перфектно!!
Аз,разбира се, още имам шанс да ги накарам да се спогодят, но ...........не вярвам особено,че ще сполуча
Приятен завършек на седмицата!

Ако имаш нужда от помощ свиркай

Успешен край на седмицата и хубав уикенд!

от **mari_an** » 07 Апр 2006, 11:32

Има и разлика между един съд и друг :!:

. Незная питащия в кой такъв практикува. Та идеята ми е, че е редно да се заведе по 99, ал.1 от СК и после да се изготви споразумение с реквизитите, които Гери описа вече и чак после в съд. заседание да се направи на осн. 116 ГПК изменение на иска и съда да чете определение, че приключва съд. дирене относно вината. Въпрос на подробности разбира се. С това се сблъсках преди около две години в районен съд, в който стъпвах за първи пат и .... абе малко ме изненада обстоятелственото изложение на съдията, обаче и по ГПК си е така. Приятен уикенд на всички колеги.

от **skalata_tsak** » 07 Апр 2006, 11:37

mari_an написа:Има и разлика между един съд и друг . Незная питащия в кой такъв практикува. Та идеята ми е, че е редно да се заведе по 99, ал.1 от СК и после да се изготви споразумение с реквизитите, които Гери описа вече и чак после в съд. заседание да се направи на осн. 116 ГПК изменение на иска и съда да чете определение, че приключва съд. дирене относно вината. Въпрос на подробности разбира се. С това се сблъсках преди около две години в районен съд, в който стъпвах за първи пат и .... абе малко ме изненада обстоятелственото изложение на съдията, обаче и по ГПК си е така. Приятен уикенд на всички колеги.

какви са тези глупости, прочетохте ли внимателно какво пита жената!

от **mari_an** » 07 Апр 2006, 11:59

към последния колега - сериозно ли са глупости ? Иди в Хасковски районен съд. Ще се изненадаш. А, и ако клиента ти - ищец по брачно дело ти направи изрично пълномощно да измениш иска по 99, ал3 и направите споразумение и духне за чужбина, не се учудвай, ако ти отхвърлят иска за развод. Имах благоразумието първо да питам, как четат там ГПК -то и тогава се явих. Обаче като ти казват поне слушай. Нямам желание да вгорчавам края на работната седмица със заяждания по каквато и да етема.Приятни събота и неделя на всички

чл. 99,ал. 3 СК

чл. 99,ал. 3 СК

Кой е на линия