иск по чл. 97, ал.3

[portokal]

Абе найш кво.
Защо не пробваш да подадеш молба за поправка на грешката по реда за установяване на факти, а ако не стане - и установителен иск.
С едно наум, че и едното, и другото може да не ти ги разгледат като недопустими, разбира се.
Пробвай много добре да обосновеш интереса и причините, поради които смяташ, че следва да са допустими.
Поне ще си пробвал. И ще знаеш със сигурност. Общината няма да се набута - такси по делата не плащате.
Освен ако нямаш някакви специални причини да не го правиш - например притеснение, че съдията ще погледне с насмешка на действията ти; или опасение, че при недопустимост ще затвърдиш убеждението на това семейство, че актът за раждане си е както си требе; или нежелание на шефовете ти да водите такива дела, или...

[donna]

Абе найш кво.
Защо не пробваш да подадеш молба за поправка на грешката по реда за установяване на факти, а ако не стане - и установителен иск.
С едно наум, че и едното, и другото може да не ти ги разгледат като недопустими, разбира се.
Пробвай много добре да обосновеш интереса и причините, поради които смяташ, че следва да са допустими.
Поне ще си пробвал. И ще знаеш със сигурност. Общината няма да се набута - такси по делата не плащате.
Освен ако нямаш някакви специални причини да не го правиш - например притеснение, че съдията ще погледне с насмешка на действията ти; или опасение, че при недопустимост ще затвърдиш убеждението на това семейство, че актът за раждане си е както си требе; или нежелание на шефовете ти да водите такива дела, или...

Много интересен казус ,все пак грешката е поправима ,но този случай наистина ми се вижда сложничък предвид ,че ЗГР предвижда за случая май поправката да се направи след съдебно решение , а за административен ред не в случая май не става.
За една толкова неволна грешка...............не знам дали въобще ще има смисъл да поправяте нещата ,но след като смятате да го направите пишете какво се е случило в крайна сметка.
Само си представям последствията от една поправка

[radini]

Аз изразявам мнение от позицията на потърпевш на тази абсурдна клауза за "300 дни след прекратяване на брака" ............
За каква грешка говориш, след като биологичният баща се явил сам и се вписал като баща?.
Какво не знае?: Че е възможен баща на детето или въобще, че има дете?.
Ами ако, той наистина е бащата, както си е казал човека и ти поправиш "грешката", ще израснеш ли в кариерата си с "чиста съвест".

Тази клауза е много унизителна, не само за майката, но и за бившия съпруг и за биологичния баща. Представете си прекратен брак, поради факта, че съпрузите по-вече от 10 години не са заедно. Ражда се дете след развода, но в 300 дни. Бившият съпруг подписал собственоръчно пред нотариус, че не е баща на детето и няма как да бъде.
Биологичния баща, се явява с документите лично и заявление, за да впише името си като баща на детето. Обаче такива филми няма. Детето се записва на името на бившия съпруг на майката. Майката на бившия съпруг изпада в нервна криза, баща му пред инфаркт. От къде хората да разберат как живеят младите.
От там дело в съда. Унизителна картинка: единия твърди "не съм баща", другия вика"аз съм бащата", съдията пита "кой храни детето". Оказва се, че майката се грижи сама за детето и това я устройва. Не й трябва издръжка.

Така, че Господин Незнайко, остави нещата такива, каквито ги желаят хората. Понякога законите не решават проблемите на хората.

[neznaiko]

Ако оставим настрана законите или не ги спазваме ще заприличаме на джунгла(не че сега не приличаме-но това е защото всеки гледа да заобиколи нормата).
Презумцията за бащинство има своя смисъл и не сте прав/права че го критикувате. Що се отнася до това че сте потърпевш/потърпевша -съжалявам.Но това се дължи не на ппрезумцията за бащинство, а поради неправилното й оборване. С волеизявление изразено пред нотариус не се оборва бащинство. Така че проблема не е в презумцията.
По отношение на кариерата ми дали ще спя спокойно ако успея с поправката в акта за раждане- на кариерата ми няма да се отрази. да ще спя спокойно защото закона е спазен. И няма да имам притеснение от това, че биологичния баща вече не е вписан в акта за раждане а там като баща е записан съпруга на майката. Ние ако вземем да изследваме кой баща е биологичен и кой не - ми то трябва сигурно на половина град да им подменим бащите в актовете

[radini]

.............Ние ако вземем да изследваме кой баща е биологичен и кой не - ми то трябва сигурно на половина град да им подменим бащите в актовете..................

Именно:
Във Вашия случай: къде смятате, че презумцията за "бащинството", допринася за изясняване на обективната истина.
Тази презумция е един абсурд. Медицината е на такова равнище, че ако някой се съмнява и има интерес нека доказва бащинство, а не да предполага.

Друг е въпроса, ако бащата въобще не знае, че има дете записано на негово име и някой е подправил документи или е извършил престьпление изобщо.

[portokal]

Radini, по принцип е много по-добре и по-сигурно отразеното в акта за раждане да отговаря на СК. Това, че биологичният баща по погрешка е вписан в акта за раждане, не го прави баща по документи - независимо, че на пръв поглед със сгрешения акт ще изглежда така. И винаги ще има риск за допълнително объркване на нещата, ако някой се сети да оспори акта за раждане. Много по-добре е - говоря по принцип, а не толкова в конкретния случай - бащинството на съпруга да бъде оспорено, както си му е редът според чл. 33 от СК, а след това биологичният баща да припознае детето. Тоест - произходът да бъде наистина установен. Това е начинът.
А ако смяташ, че презумпцията за бащинство е абсурдна - нека проблемът се реши с промяна в закона. Дотогава всички сме длъжни да спазваме стария закон.
Ако някой ме пита давам ли си сметка колко много неразведени семейства има, при които е вън от всякакво съмнение бащинството на лице, различно от съпруга на майката - давам си. Но СК не съм го измислила аз, а докато той е в сила в сегашния си вариант, не мисля, че проблемът се решава чрез произволни вписвания в актовете за раждане.

[xpucmo67]

Така както аз разбирам случая, от общината е допусната грешка, а другите заинтересовани лица не желаят да се занимават. В този случай може от общината по административен ред да поправят грешката (чл. 73 от Закона за гражданската регистрация) и да съобщят на заинтересованите лица, които пък едва ли ще обжалват (чл. 62, ал. 2 от Административно-процесуалния кодекс).

[donna]

.............Ние ако вземем да изследваме кой баща е биологичен и кой не - ми то трябва сигурно на половина град да им подменим бащите в актовете..................

Именно:
Във Вашия случай: къде смятате, че презумцията за "бащинството", допринася за изясняване на обективната истина.
Тази презумция е един абсурд. Медицината е на такова равнище, че ако някой се съмнява и има интерес нека доказва бащинство, а не да предполага.

Друг е въпроса, ако бащата въобще не знае, че има дете записано на негово име и някой е подправил документи или е извършил престьпление изобщо.

Закона макар и лош си е закон и трябва да се спазва ,сгрешения акт за раждане не прави лицето вписано там баща съгласно закона ,нищо че е биологичния такъв . Затова portokal и neznaiko са прави . Отделен е въпроса как ще се почувстват хората , при вс. случаи смятам ,че трябва да се мине през дело ,сигурно ще са много изненадани ,недоволни ,ядосани и вбесени.
Но кой го е карал биологичния баща да заяви ,че е съпруг и т.н. , при липса на компютърна система знае ли някой колко такива грешки са допускани ,и колко хора ги чака изненада от тоя род.

Не съм много сигурна дали ще стане по административен ред поправката ,чл.76 от ЗГР По административен ред въз основа на официални документи може да се извършва промяна и вписване само на данни, които по същество няма да променят смисъла на съставения вече акт. Технически грешки и неточности в изписването на името се отстраняват по искане на заинтересуваните лица.

То смисъла на съставения акт май много ще се промени .........ама знае ли човек може и това да опитат.

[portokal]

И аз мисля, че грешката не може да се поправи по адм. ред, защото се променя смисълът на съставения вече акт.

[neznaiko]

Аз също съм категоричен, че административния ред в нашия казус е неприложим. Тук не става въпрос за някаква малка техническа грешка. Става въпрос за бащата на детето който е посочен в акта за раждане. Да не говорим за бащиното и фамилно име на детето. То ще си е в отделно производство.
Най-тъпото е че законодателя приема закони на килограм и после някой си блъска главата да мисли как да ги прилага.Съгласен съм, че това не се случва всеки ден.Но един господ знае колко подобни случай е имало и как да бъдат разрешени когато детето родителите и мераклиите за родители не искат по някаква си причина да заведат дело.
И другото което ме притеснява е например че в АГ отделенията и до ден днешен не на всички пациентки искат документ за самоличност. Представете си само хипотеза когато жена която току що е родила се представи с имената и ЕГН на друга жена. Акушерката или шефа на отделението ни изпратят съобщение и ние съставим акт за раждане. В този случай някой може да се сдобие с дете дори и без да подозира. И един ден това ще цюфне- но може да се минали години. И тогава какво правим -водим дела .... доказваме -не ме питайте как...
Дано не ми се случи подобно нещо.

[gery]

Истината е, че въобще не се предвижда специален ред, а такъв трябва да има. Същата работа е с разноските при оспорване на бащинство. Не стига, че човекът не е баща, но в качеството си на ответник дължи разноските по делото. Безумие, но факт!

[portokal]

Вярно, че е тъпо да му възлагат разноските.
Струва ми се, че при сегашната уредба е най-справедливо разноските да се възложат на майката ищца, тъй като съпругът ответник не е дал с поведението си повод за завеждане на иска - чл. 65, ал. 2 от ГПК. То вярно, и майката не е виновна, че начин за извънсъдебно решаване на спора няма, но все пак ако някой от страните е имал контрол върху ситуацията, това е тя.

[donna]

Случая е наистина мн. интересен ,затова моля незнайко да разкаже как са се развили нещата ,ако реши да предприеме нещо.

[neznaiko]

Обещавам да Ви държа в течение

[radini]

То вярно е, че жената е имала контрол върху ситуацията, но чак по справедливост да й присъдим разноските

За каква ищца става въпрос. Майката въобще не е заинтерисована да води дела. Детето, все още непълнолетно също няма интерес. Бившият съпруг пък още по-малко. Едва ли му се иска да става баща на вече почти пълнолетно дете.
Възможно е евентуално други деца на биологичния баща да имат материален интерес, и нека те се позоват на грешката и нищожността на акта. Подшушнете им го тогава, нали сте за справедливостта и спазване на законите.
Тогава вече, майката може да стане ищца по дело за доказване на произход.

[portokal]

За каква ищца става въпрос. Майката въобще не е заинтерисована да води дела. Детето, все още непълнолетно също няма интерес. Бившият съпруг пък още по-малко. Едва ли му се иска да става баща на вече почти пълнолетно дете.

Става въпрос за ищца в дело за оспорване на бащинството на нейния съпруг, нормално дело за оспорване на бащинство по чл. 33 от СК - говорим за други случаи, а не за този на Незнайко. Дело, в което разноските се възлагат на съпруга само защото той се е оказал в ролята на ответник по едно необходимо дело с предизвестен край, за което той няма никаква вина.

Подшушнете им го тогава, нали сте за справедливостта и спазване на законите.

Ми не, що, те ако не се усетят сами, все ще има кой да им го каже. И после как ще заспива този някой с чиста съвест, нали така беше.

[edvina]

neznaiko, аз като че ли не мога да разбера защо тази грешка толкова те е трогнала и ровичкаш. Интересен ти е казуса или какво? След като всички ги удовлетворява положението какво си се заровил в нещо дето е станало доста отдавна както схващам. Че си спекал и колежката си дето е съставяла акта и въобще като че ли повече зулуми ще излезнат от това нещо, отколкото хубавини. Сам казваш, че заинтересованите страни не искат да разбутват нещата. Виж сега има чувството, че си млад човек и не можеш да осъзнаеш, че човешките взаимоотношения са доста сложни и не може всичко да е дефинирано в правото, разбираш ли ме? Сега има грешка - ясно. Ако някога някой от заинтересованите реши, че тая грешка го бърка ще си заведе дело, общината ще го отнесе и какво толкова? Има някои грешки, които не са лоши. Дето се вика късмет, "божа работа", не знам и аз как точно да се изразя. Не се вживявай толкова, защото с това ровичкане и бутане просто можеш много зулуми да направиш на хората. Човешките отношения са сложно нещо и е трудно да бъдеш съдник . Остави ги хората да си живеят живота.Не ги набутвай в интриги и простотии. Иначе от правна гледна точка сигурно е интересен казуса, ама все пак не си играй с хората. Имам чувството , че си мислиш, че ще направиш добро, ама въобще не съм убедена, че така ще стане. Помисли си

[neznaiko]

Може и да си права. Малко съм си чешит. И целта ми не е да се услужняват нещата, а да бъде отразено в акта за раждане това което закона е предвидил и което е следвало да бъде отразено преди доста години.
Казуса е още по заплетен - но неисках да досаждам с проблема на учасниците във форума. Другия проблем по този казус е че всъщност в акта за раждане на детето като баща на детето е записано друго (трето лице) което е с еднакви имена с тези на биологичния баща и първите 6 цифри на ЕГН им съвпада. Представете какв е хаос. При което ми задават въпроса дали можело по административен ред да коригират в акта за раждане на детето ЕГН на вписания баща. И тогава се зарових да видя какъв е случая и като порових разбрах че съвсем друго лице тябва да е вписан като баща.
Е кажете ми как да оставя нещата. В край на сметка това си е заобикаляне при това не по законен начин на бащинството. Не съм привърженик на максимата " Целта оправдава средствата".
Това което на този етап съм направил е да говоря с майката детето и биологичния баща да заведат дело по 97, ал. 3. Казаха ми че нямат пари иначе май успях да ги убедя. Сека чакам да видим какво ще стане.

[neznaiko]

Може и да си права. Малко съм си чешит. И целта ми не е да се услужняват нещата, а да бъде отразено в акта за раждане това което закона е предвидил и което е следвало да бъде отразено преди доста години.
Казуса е още по заплетен - но неисках да досаждам с проблема на учасниците във форума. Другия проблем по този казус е че всъщност в акта за раждане на детето като баща на детето е записано друго (трето лице) което е с еднакви имена с тези на биологичния баща и първите 6 цифри на ЕГН им съвпада. Представете какв е хаос. При което ми задават въпроса дали можело по административен ред да коригират в акта за раждане на детето ЕГН на вписания баща. И тогава се зарових да видя какъв е случая и като порових разбрах че съвсем друго лице тябва да е вписан като баща.
Е кажете ми как да оставя нещата. В край на сметка това си е заобикаляне при това не по законен начин на бащинството. Не съм привърженик на максимата " Целта оправдава средствата".
Това което на този етап съм направил е да говоря с майката детето и биологичния баща да заведат дело по 97, ал. 3. Казаха ми че нямат пари иначе май успях да ги убедя. Сека чакам да видим какво ще стане.

[mishi_83]

Актът за раждане не е ли индивидуален административен акт?Значи в случая не е ли необходимо да се приложи процедурата по отстраняване на допусната очевидна фактическа грешка в индивидуален административен акт,т.е. в в случая следва да се приложат разпоредбите на общия закон – АПК По смисъла на чл. 62, ал. 2, във връзка с ал. 1 от АПК отстраняването на очевидната фактическа грешка се прави от органа, който е издал акта

Прочетете ЗГР и тогава давайте такива "блестящи" идеи!