Трансформация на лично имущ. и споразумение при развод

[portokal]

Какво се прави, когато се изготвя споразумение за развод по чл. 99 или 100, а има недвижим имот, придобит по време на брака възмездно, но с лични средства на единия съпруг и на негово име?

1. Предявява се иск за оборване на презумпцията за съвместен принос и установяване на трансформацията, преди да има решение за развод?
2. Имотът не се включва в споразумението (съдът няма откъде да разбере, че има такъв имот), а след развода пак няма пречка да се предяви установителен иск?
3. Или имотът се включва в споразумението и се разглежда като СИО, щом не е оборена презумпцията, и остава съгласно споразумението в дял на съпруга с личните средства?
Да уточня, че това не е мой казус и не питам какво да правя. Просто се оказва, че май според всички третият начин е най-правилен, а на мен той ми се вижда най-неправилен. Не че ще има кой знае каква разлика в резултата, но все пак...

[donna]

Какво се прави, когато се изготвя споразумение за развод по чл. 99 или 100, а има недвижим имот, придобит по време на брака възмездно, но с лични средства на единия съпруг и на негово име?

1. Предявява се иск за оборване на презумпцията за съвместен принос и установяване на трансформацията, преди да има решение за развод?
2. Имотът не се включва в споразумението (съдът няма откъде да разбере, че има такъв имот), а след развода пак няма пречка да се предяви установителен иск?
3. Или имотът се включва в споразумението и се разглежда като СИО, щом не е оборена презумпцията, и остава съгласно споразумението в дял на съпруга с личните средства?
Да уточня, че това не е мой казус и не питам какво да правя. Просто се оказва, че май според всички третият начин е най-правилен, а на мен той ми се вижда най-неправилен. Не че ще има кой знае каква разлика в резултата, но все пак...

Имота се описва в споразумението и ,че остава целия в дял на еди кой си съпруг/като в такива случаи е желателно да се спомене изрично ,че е трансформирано имущество / , прилага се данъчната оценка и НА

[divain]

Здравей ! Права си , че могат да се приложат и трите начина , но за мен първият е " най- чист ". Аз лично бих предпочела него.
Поздрави !

[portokal]

Ми да, ама тоя имот изобщо не е СИО, не е общ, та да остава в нечий дял. Въпросът е само да бъде установено, че не е и никога не е бил общ. Според мен.
Да се спомене, че е трансформирано имущество - ок, става, но дали на един чисто личен имот мястото му е в едно такова споразумение?
Благодаря и на двете за мненията.

[donna]

Ми да, ама тоя имот изобщо не е СИО, не е общ, та да остава в нечий дял. Въпросът е само да бъде установено, че не е и никога не е бил общ. Според мен.

Описва се в споразумението ,че е трансформация

[portokal]

И, разбира се, ще му сложат такса и на него - от оная, дето е "като при делба-спогодба". Въпреки че не става дума за общо имущество и съответно - не става дума за нещо като делба-спогодба.

[donna]

И, разбира се, ще му сложат такса и на него - от оная, дето е "като при делба-спогодба". Въпреки че не става дума за общо имущество и съответно - не става дума за нещо като делба-спогодба.

Е да те и при др. изброени начини ще му сложат такса ,само дето това е най чисто и бързо .
Няма др. механизъм ...........без такса

Аз съм опитвала пред нотариус да прехвърлям такова трансфорчирано , но той ми иска решение ,тоест предевен установителен иск уважен от съда и произнесъл се ,че това е лично имущество придобито члез трансформация
Дори в моя случай нямаше развод имах документи доказващи продажбата -внесена сума по влог и с нея закупен др. имот ,но не ги призна иска си решение .

[portokal]

Няма др. механизъм ...........без такса

Не, не, разбира се. Не става дума за без такса, и при установяване по исков ред ще има такса, просто проверявам мненията ви за най-правилния начин. Разлика откъм резултат и дори откъм такси на практика няма.

[janetastoimenova]

Ако говорим за споразумение, не може да става дума за оборване на презумпцията за съвм. принос, тъй като тук ако има спор - за какво споразумение говорим? Второто често се прави в практиката, когато двете страни не могат да се разберат за имуществото, а са съгласни на развод. Третият вариант също е приложим, щом страните могат да се споразумеят в чий дял да остане, пък и не е изключено да си уговорят доплащане в пари в полза на този, в чиято собственост не остава имота.

[portokal]

тъй като тук ако има спор - за какво споразумение говорим

Приемаме, че няма спор относно това, с чии средства е придобит имотът (относно приноса). Но ако въпросът не бъде изяснен така, че и отстрани да няма съмнение, възникват случаи като този на Донна2 с нотариуса.