Закупен апартамент по време на брака със заем от банка

[pitasht]

Имам едно въпросче, което може да се окаже лесно за колегите, но на мен ми се струва не чак толкова лесно.
По време на брака е закупен имот чрез изтеглен от ДСК заем, като заемът е погасен например след около шест години също по време на брака, но само от единия съпруг.
След като прочетох практика установих, че съпругът, изплатил заема не може да иска по-голям дял от СИО, тъй като се отчита датата на придобиване на имота и не е от значение впоследствие кой е изплатил заема, а също и защото са чинали повече от две години от прекратяване на брака.
По заема двамата съпрузи са солидарно задължени и може да се търси уреждане на облигационно-правни отношения, т.е другият съпруг дължи сумата, а не може да бъде лишен от дела си.
Та въпросът е може ли в делбата да се иска връщане на тази сума?
Ако не в какво отделно производство ще трябва да се предяви тази изплатена сума-например за неоснователно обогатяване или даване на сумата в заем на другия съпруг или встъпване в чужд дълг и т.н. сещам се за много варианти?
Някой сбъласквал ли се е с такъв проблем?

[bartol]

Не може да се предявяват искове за неоснователно обогатяване.
По същата логика съпругът (вероятно съпругата) която не е изплащала заема би следвало да иска присъждане на половината от сумите за грижи в домакинството - за гледане на деца, за готвене, чистене, пране, гладене, и т.н.
Не може всичко да се обърне в пари ... В делбено дело подобни щуротии не могат да се претендират. Единствена възможност , ако действително има по голям принос на единия съпруг , е иска за определяне на по голям дял от общото имущество .

[pitasht]

Ако не се обмисли казуса, изглежда елементарен.
Но има практика: Реш № 266 от 14.04.2000 и поне още пет решения в този смисъл № 209 от 28.ІV.1988 плащането на заема само от единия съпруг и с негови лични средства създава облигационни вземания срещу другия съпруг. За по-голяма яснота посочвам, че някой /бащата на момичето/ дарява цялата сума по заема, тъй като по онова време в продължение на дълги години са се плащали само лихви и заемът е станал изискуем доста по-късно, имало е опасност имота да се продаде от банката-родителят се намесва, дарява сумата на детето, което още е в брак, но да кажем нещата не вървят добре, погасява се целия заем, даже вноските са на името на жената и мъжът няма как да спори, че това са нейни лични пари и сега-делбата ясно по 1/2 няма как да се промени!
Но трябва да се води нов иск-въпросът е какъв. По приницип двамата съпрузи са били солидарно задължени и единият е изплатил целия заем, като не смятаме лихви за една година, които са символични на фона на целия заем и са плащани от другия съпруг.
Дали жената, плащайки всичко е встъпила в чужд дълг, дали има неоснователно обогатяване или парите се дължат на друго основание. В едно съм сигурна практиката е трайна и жената може да си търси парите като облигационно вземане към другия съпруг но какво е основанието?!

[donnamob]

регрес по 127, ЗЗД

[portokal]

Подкрепям donnamob.
Задължението, поето за нужди на семейството, е солидарно задължение на съпрузите. Оттам и регресният иск.

[pitasht]

Дона, Благодаря много!
Спести ми много четене!