кредит на единия съпруг и последващ развод

[mimon]

Здравейте, колеги.
Интересува ме следния въпрос-ако един съпруг е изтеглил кредит по време на брака и с решението за развод/или е утвърдена съдебна спогодба/ е упоменато, че само единия съпруг /който е изтеглил кредита/ще го обслужва, то това значи ли ,че се елиминира солидарността която предвижда чл.25, ал.2 от СК и задължениято се трансформира в лично. В този случай банката може ли да посегне на имуществото на другия съпруг?

[portokal]

Ще може. След като веднъж е възникнало солидарното задължение, оттам нататък не смятам, че може да се обвърже кредиторът със споразумение само между длъжниците, било то и съдебна спогодба или споразумение при развод.
Споразумението ще си важи между тях.

[mimon]

Това значи ли, че ако разводът е по исков ред и в съдебното решение е присъдено кредитът да се изплаща само от съпруга-титуляр, то това решение ще отмени солидарността.

[portokal]

Не, не мисля, че нещо с действие между длъжниците може без участието и съгласието на кредитора да отмени вече възникналата солидарност.

[paloma60]

Присъединявам се към последното мнение.
Когато двамата съпрузи са подписали Договор за кредит, те са се обвързали като съдлъжници. В Договора лицата се именуват: Кредитополучател(Длъжник) и Солидарен длъжник(Гарант, Съдлъжник). Там те не участват в качеството си на съпруг и съпруга. Това им качество представлява частен случай. Защото като съдлъжници могат да получат кредит всички, без наличие на правна, родствена или каквато и да е обвързаност.
До окончателното изплащане на кредита, Банката може да отправя претенциите си къв всеки един от двамата или солидарно към двамата. Наличието на съдебно решение, в което единият от съпрузите поема изплащането на кредита, ще послужи на другия да удовлетвори претенциите си и да си върне направените вноски, удръжки, запори, разбира се направени след датата на влизане в сила на това решение.
Другият вариант е възможен, но по-трудно реализуем. Може да се предоговори кредита(преструктурира) и в новия договор да не участва единия съпруг. Трудно е, защото задължително се изисква преминаване през съответната банкова процедура, ново обследване на доходи, съобразяване с изискванията на съответния банков продукт и разбира се - нови разходи. При предоговарянето може като съдлъжник да бъде включено друго лице, ако то отговаря на изискванията. Все пак нищо не пречи да опитате.

[portokal]

Доколкото разбирам, не са го подписали двамата, а само единият - този, който сега поема задължението сам да го изплаща. Но кредитът е взет за нужди на семейството и заради това по силата на закона двамата съпрузи стават солидарни длъжници.
Но не смятам, че има значение фактът, че договорът е сключен само от единия. Задължението така или иначе е солидарно.

[paloma60]

Еееееееее, portokal, отново си прав!!!! Днес само те лаская
Вярно е, че питащата не е уточнила това - сам ли е подписал или двамата. Но не еказала, че кредита е за семейни нужди - може човека да е ходил на екскурзия в Египет, например или да си е купил вещи по занятие, които също са несеквестируеми.

[portokal]

Не, не е казала, но е споменала чл. 25 от СК.

[mimon]

Благодаря за отговорите.В случая договорът за кредит е подписан само от единия съпруг, кредитът е за "потребителски нужди", каквото и да значи това. В решението за развод се казва ,че този кредит ще се изплаща от съпругът-титуляр, който обаче е спрял да го плаща и е изчезнал в чужбина. Може би, за да се произнесе, съдът е изследвал въпроса за дали за семейни нужди са използвани парите или за лични. Съпругът-недлъжник може ли да се позове на решението за развод пред банката?

[portokal]

Ами нека опита. Ако потребителските нужди не са били нужди на семейството, това ще значи, че и задължението не е солидарно, а е лично на бившия съпруг.

[paloma60]

Този път твърдя, че е от значение за какво са използвани парите от кредита, т.е в какво са вложени.
Факта, че единият съпруг приема да заплаща кредита, води до извод, че парите са ползвани са негови лични нужди.
Чл.25 СК е общ. Той е по принцип. Но ако парите не са били за задоволяване нуждите на семейството, а са отишли по чл.20, ал.2 - за риболовни такъми например или за пластична операция?
Според мен, съгласието, което единия съпруг дава (за изплащане на кредита) трябва да бъде мотивирано, за да е ясно и безспорно. "Задължението в размер на .....лева по Договор за кредит от ..../...... сключен между ...... и ...Банка, се поема за изплащане от Х, т.к. средствата от кредита са употребени(вложени) за еди си какво." или ".................. се поема за изплащане от Х, доброволно, по негово желание, въпреки че средствата са ползвани за задоволяване нуждите на семейството."