Издръжка-давност?

[LILIYA34]

Съпругът ми не е плащал издръжка от момента на развода като твърди че ниищо нямало да плати защото това плащане било переодично и се прекратява с изтичане на три години? Или нещо подобно не успях да разбера добре.

Вярно ли е това?

[portokal]

За дете ли е издръжката? Не е лично за Вас като нетрудоспособна?

Ако е за дете - да си гледа работата, глупости са това, което е казал, ако си мисли, че 3 години като не плаща и после нищо не дължи.
Чул е нещо и не го е разбрал.

Колкото до неплатените суми, тях можете да си ги търсите в срок до 5 години, които текат за всяка вноска поотделно. Пет, а не три, защото задължението е съдебно потвърдено.
Тоест - вноските за онези месеци, за които 5-годишната давност не е изтекла, не са се погасили. Занапред също си се дължат.
Давността, докато не е изтекла, се прекъсва със започване на принудително изпълнение (т.е. като се обърнете към съдебен изпълнител).


И... е***ти лекето е такъв тати.

[LILIYA34]

Благодаря ти портокалче за тези 5 години не мога да разбера от кога тече срока. да разбирам ли, че ако са минали от датата на решението за развод нищо не мога да претендирам?


Отново сърдечно благодаря

[malanoche]

Семеен кодекс
Издръжка за минало времe
Чл. 87. Издръжка за минало време може да се търси най-много за една година преди завеждане на иска.

Закон за задълженията и договорите
Чл. 59. Вън от горните случаи, всеки, който се е обогатил без основание за сметка на другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването.

Това право възниква, когато няма друг иск, с който обеднелият може да се защити.

[malanoche]

извади си ИЛ и го дай на частен или държавен съдия изпълнител, да ти събере дължимите суми....

Наказателна отговорност

Чл. 183. (Изм. - ДВ, бр. 95 от 1975 г., изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Който, като е осъден да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ, брат или сестра, съзнателно не изпълни задължението си в размер на две или повече месечни вноски, се наказва с пробация.

(2) Същото наказание се налага и на онзи, който нарочно се постави в невъзможност да дава издръжка, било като прехвърли имуществата си, било като не упражнява правата си или по друг начин.

(3) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) Деецът не се наказва, ако преди постановяване на присъдата от първата инстанция изпълни задължението си и не са настъпили други вредни последици за пострадалия. Тази разпоредба не се прилага повторно.

(4) (*) (Изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) Ако деянието по ал. 1 и 2 е извършено повторно, наказанието е лишаване от свобода до две години или пробация, както и обществено порицание.

[portokal]

да разбирам ли, че ако са минали от датата на решението за развод нищо не мога да претендирам?

Не можете да претендирате онези месечни вноски, за които 5-те години са минали, без да предприемете нищо. Например за 2001 г. или за януари и февруари 2002 г. За останалите няма проблем, докато не изтекат 5-те години. Текущите за момента (примерно за този месец) и в бъдеще също ще можете да си ги искате - естествено, само докато детето навърши 18 години.
Неоснователното обогатяване не става (това е към колегата). Не може да се използва чл. 59, когато обеднелият е имал друг иск, но той е погасен по давност.
И както Маланоче подсеща, неплащането на издръжка е престъпление - разбира се, ако се докаже, че задълженият е имал средства за това.

[LILIYA34]

Благодаря отново и вече доста ми се изясни ситуацията. Вчера ми се обади негов адвокат и когато му казах тези неща разяснени от Вас той каза, че ако искам да си завежадм дело. Нямал нищо на негово име и нищо не можели да му вземат. Аз му казах че знам за ЕООД на което той е собственик, а адвоката заяви , че това си е имущество на дружеството и немога да претендирам. Не знам дали това е верно или просто отново разчитат да ме объркат? Има ли някъде решения на съда за случай подобен на моя които мога да прочета?

Приятен ден на всички..

[dil_d]

Точно така.Ако не е още водено дело за присъждане на издръжка,при подаване на иска може да се претендира за една год.назад, ако обаче има задължение вече за издръжка и тя не се плаща( както мисля че е в случая) може да се иска за всички години през които не е плащана (след решението с което е присъдена), до 5г. назад.
Най- бързия начин да го накарате да плати е по НК. Тъй като неплащането само на 2 вноски е въздигато от законодателя като престъпление. Както правилно ви посочи колегата/жката. Подавате си жалба в прокуратура и те вече започват да го дърпат,но става по-бързо и по-ефективно, а може да се води вече и "осъждан". Не слушайте какво ви говорят че нямал имущество и т.н. повярвайте ми ще намери,като го привикат...Аз поне така действам и до сега винаги е имало ефект....Имаше период,в който този текст беше премахнат от НК и беше по-гадничко, но слава-богу пак го върнаха....
Успех!

[portokal]

Неоснователното обогатяване не става (това е към колегата). Не може да се използва чл. 59, когато обеднелият е имал друг иск, но той е погасен по давност.

Това не е невярно и не става дума за чл. 87. Под "иск" нямам предвид иск в процесуалния смисъл, а погасено по давност вземане и че неплащането му и изгубването на възможността да бъде търсено принудително не означава неоснователно обогатяване.

[portokal]

Ако не е още водено дело за присъждане на издръжка,при подаване на иска може да се претендира за една год.назад, ако обаче има задължение вече за издръжка и тя не се плаща (както мисля че е в случая) може да се иска за всички години през които не е плащана (след решението с което е присъдена), до 5г. назад.

Точно така е в случая. Развели са се. Не може да няма решение за издръжката, защото при развод задължително се присъжда издръжка за децата, и никой не е говорил за чл. 87 от СК. Поне аз не.

Не слушайте какво ви говорят че нямал имущество и т.н. повярвайте ми ще намери,като го привикат...

Ми някои хора нямат, а други успешно и с непукизъм го укриват (както може да е в случая). А когато задълженият е в невъзможност да плаща, не се носи наказателна отговорност.
С казаното не се опитвам ни най-малко да оспоря ефективността на тази "мярка" .

[maria01]

Аз досега не съм видяла да са оправдали някого по чл.183 Нк, стига да е трудоспособен, поради това, че не работел и нямал имущество.
Освен това, ако наистина няма доходи, нито имущество - издръжката се поема от общината.
При заплахата от една пробацийка - да се подписва всеки ден и да не може да мръдне от града, в който живее, много бащи си плащат накуп издръжката, която горките жени не са вярвали, че могат да получат. Така че - жалба до прокуратурата и ще му припари под краката. И изпълнително дело същевременно. Ако издръжката не е променяна скоро, особено ако е под 3-40 лв. и дело за увеличение - три в едно. Аз така действам срещу такива недобросъвестни бащи и досега не съм се проваляла.

[prnedev]

А как стои въпроса със законната лихва по тази неплатена издръжка? Приложим ли е чл.111в - ЗЗД? И как се изчислява? лихва месец за месец (като периодично плащане) -
януари 2003 + лихва до днес, февруари + лихва до днес, март + лихва до днес?
или
януари + февруари + марти... + общо лихва до днес?

[portokal]

Да задам другояче въпроса на г-н Недев:
Дали издръжката е едно-единствено задължение (само че "разсрочено" на вноски), на което първо трябва да му се "изчистят" всички лихви, натрупани върху всички вноски до момента, и тогава да започне да се погасява главницата?
Или всяка вноска е отделно задължение, за което отделно се прилага начинът за погасяване, уреден в чл. 77 от ЗЗД (разноски - лихва - главница)?

Чл. 111, б. "в" не ще да е приложим, защото има и чл. 117, ал. 2.

[prnedev]

Чл. 111, б. "в" не ще да е приложим, защото има и чл. 117, ал. 2.

Съдебното решение е за главницата, за лихвата никой не се е произнасял но това са подробности

[portokal]

Произнасят се, гусин Недев, произнасят се. Стига да е поискано; а никой няма да пропусне да поиска. Ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.
А за да бъде това вземане съдебно потвърдено, не е необходимо баба Ванга да е предвидила за колко време ще се натрупа лихва, та да е посочена в съдебното решение като точна сума. Достатъчно е, че е присъдена законната лихва занапред.
Ако никой не се е произнасял, лихвата няма да я има и в изпълнителния лист и съдебният изпълнител няма да има право да я събира, а нали за принудително производство говорим.

[prnedev]

Ми хубаво, то не ме интересува. Въпроса е как се приспадат задълженията - разноски, лихва, главница за всяка месечна издръжка или разноски, лихва за всичките издръжки, главница.
Защото се променят значително сметките.