Роднинско КАЗУСЧЕ

[Momch]

Здравейте на всички.Убеден съм, че повечето които се опитат да отговорят на казусчето ще се объркат и ще дадът грешен отговор. Съвсем накратко: Цитат от протокол на съдебно заседание „....През 1990-1991 г синът и снаха ми бяха в гр. София. Възникна въпроса за закупуване на жилището.Така моята мечта беше на път да се сбъдне, да закупя жилище на сина ми. С негово пълномощно подадох молба и лично с мои и на съпругата ми средства дадени от тъста ми трябваше да внесем парите за покупка на жилището.Набраната от нас сума поискаха да внесем по банков път. С тези пари се закупи жилището, което се намираше в гр. Хасково, което после те го продадоха и с тези пари закупиха жилщето в гр. Пловдив”

Това са свидетелски показания на баща ми по дело за имуществено разделяне .
Кой е тъста на баща ми? Няма да давам отговор с „А: Б и В”.....)))) за да не ви подсказвам.Отговора е в кръга на моето семейство и на ответника.Ако има въпроси готов съм да отговоря. Кой е тъста на баща ми?

Надявам се има смелчаци (естествно от женски и мъжки род).
Е, който желае е на ход.....)

[Gabi1]

Дядо ти?

[Momch]

Благодаря . Видно е от краткия и лаконичен отговор, че сте посещавали редовно лекциите в алмаматер на факултета по право .Ще изчакам няколко дена за да видя дали и ще има и други отговори и тогава ще обявя верния резултат.

[Momch]

Дали е възможно тричленен съъдебен състав на въззивна инстанция да даде друг отговор от "Дядо ти"?

[Momch]

Пловдивски окръжен съд, 10-ти граждански състав в открито заседание на 22.03.2007г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЛ: ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА
ВЕЛИЧКА БЕЛЕВА
ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
При секретар Б. Маринова като разгледа докладваното от съдия Арнаучкова гр.д. N 2718 / 06 по описа на ПОС, намира следното:

Цитат от съдебното решение:
„. От показанията на св. Момчилов – баща на възиваемия се установява, че в набирането на сумата участва и бащата на въззивницата, поради което следва да се приеме , че за апартамента в Хасково не е опроверган съвместният принос на страните в придобиването му ресипрочно не е опроверган семейният харатер на средствта от продажбата му.”
E, очаквам още смелчаци за коментар .

[Mashenka]

Momch, защо се сърдиш на съда? Да беше говорил баща ти по-ясно в съдебна зала, сигурно щяха да го разберат хората от Пловдивския съд... И сигурен ли си, че в протокола от съдебното заседание е записано точно това, което ти предаваш в поста си?

[Momch]

Благодаря Mashenka. Имаш известно право. Относно цитатите съм абсолютно сигурен до запетаята . Относно това което е произнесъл баща ми също. Не се сърдя. Само съм удивен . Нали в алмаматер в юридическия факултет има предмет в който се изучава "Кой кум, кой сват, кой на булката брат"

[sunrise]

Първо относно отговора , кой е тъстта на баща Ви отговорът е еднозначен-това е бащата на майка Ви. И хипотетично може да има принос и от страна на съпругата , ако сте първи братовчеди Но това според българското право е забранено. А вие защо питате само за Софийския университет?Право се учи и другаде в България, включително и семейно право. Когато учихме ние си спомням ,че беше станала една пълна какафония. Поради богатството на езика ни и диалктите в него, се оказа,че колеги дошли от различни краища на Родината, по различен начин зоват родата си , дотолкова ,че не може да се разберат един друг кой кум, кой сват и т.н.
Напр. мъжа на сестрата на баща ти е:свако, калеко, лелинчо и т.н.;
Съпругата на брата на майка ти е :вуйна, уйна, учинайка и т.н.А , както и жената на брата на съпругата ти се пада шуролинка.
А що се отнася до Вашите съдии , те пък може би са завършили някъде из Близкия изток, където сватбите между първи братовчеди са препоръчителни/ така поне имота остава винаги в родата/.

[Momch]

Благодаря за отговора sunrise. Моля Вие и други като Вас които не са завършили право в Софийския университет , а други институти да не ми се сърдят. Мойте уважения на всички прависти където и да са завършили правното си образование.Важното е да бъдат честни и справедливи.

[Momch]

Благодаря на всички които взеха отношение по казусчето. Вярния отговор наистина е „дядо ми” по майчина линия или с други думи бащата на моята майка . Той деюре и дефакто е тъста на баща ми, а не моя тъст (бащата на моята бивша съпруга). Нещо в което се е заблудил съдебния състав разглеждащ дело по имуществено разделяне.