Има ли шанс този биологичен баща?

[donna]

Е да ама не , и в общината са разбрали грешката ,каквото и да е парвено вече следва да е заличено или да предстои заличаване , отговор се чака от общината както писах до петък ,хората са питали от къде е станало това , то и в началото жената писа ,че не искат да си признаят грешката в общината напрваен преди 18г.
Припознаването е нищожно ,а нищожно ли е не поражда правни последици, издаденото второ удостоверение за раждане също е нищожно .Едно не мога да разбера ,открита е грешка направена пради много години ,трябва ли сега да мълчим и да ес правим ,че нищо не е станало . Истината е ,че в общината са си открили грешката,поне по това което аз зная
За да се издаде ново удостоверение за раждане това припознаване следва да се отбележи в акт инъче как ............

[sunrise]

Аз имам следните въпроси , отговорите на които мисля ,че ще ни наведат на отговорите :
1. Какво пише на второто удостоверение , дали все пак в горния десен ъгъл не пише "дубликат".
2. Пише ,че е съставен въз основа на акт за раждане №180. Би трябвало, преди всичко да се провери какво пише в този акт, кой сочи той за баща.
3. Дори и да се приложи чл.19 от ЗГБ, то той ще има за последици единствено запазването на имената, ако въобще съдът го допусне, но по закон тя няма да стане дете на биологичния си баща.
ако някой е засегнат от цялата тази история, според мен това е съпругът на майката, защото се е сдобил с дете,респ. с наследник с всички произтичащи от това последствия.

[razli4na]

donna, те в общината може да са си разбрали грешката отпреди 18 години, ама какво от това. Не могат да я заличават самоволно. Трябва да имат основание, а не самите те да си констатират, че припознаването е нищожно и да си драскат по актовете на гражданите. Т. е., макар и да са установили нищожното припознаване, заличаването в регистрите може да стане единствено и само въз основа на някакъв акт, който да е от категорията актове, посочени в закон.
После, говориш за това дали трябвало да си мълчим заради грешка отпреди 18 години. Извинявай, ама каква е истината- детето е от този биологичен баща. Той желае бащинството, даже в миналото е предприел някакви стъпки в посока на установяване на фактическото положение. Забъркана е документална каша, от която в крайна сметка какво се получава- като си извади документ детето какво е отразено- не е ли истината? Кому са нужни всичките дандании.
И тъй като наистина нещата не са изяснени, излишно е да си наливаме от пусто в празно. Вече наистина съм дотук!

[neznaiko]

Беше споменато че държи на бащиното и фамилното име.За това говорех.
Иначе за бащинството забравете

[donna]

Казуса е много ясно обяснен в началото. Между др. тоя биологичния е разговарял с още един колега веднага като се е разбрало още в началото ,не желаех да го пиша това ами вие направихте невъобразима попара от нищото ,щото е факт ,че произхода не е оспорен ,нищожното припознаване онзи не го прави баща.
Колегата е проверил , отбелязано е припознаването , видели са си грешката ,щели да го заличават ,вече може да е зеличено ,може и да не е ..........няма никакво значение дали удостоверението е дубликат или е първото издадено с биоединицата за баща .
Само ,че на този колега тоя биоосеменител се е накарал ,като ,че ли той някога го е карала да припознава по нищожен начин. Циганил се е да плати и консултациите и бягането и т.н. ,а колегата е обяснил ,че искове не могат да се водят ,срокове изпуснати ,детето няма право на иск и т.н.
После следват другите колеги дето ще водят искове от незнам си какво естество. И оня се е жалвал и в редакцията на вестника от общината .
Сега дали ще драскат по акта или ще издадт някакв акт ,който подлежи на оспорване по съответния ред ..........не мога да гадая ,сори

Между др. по онова време е действала Н.Гр.С ,съобразно нея първо се води дело за оспорване произход , после се припознава и това се отбелязва ,ако няма отбелязване в акта няма и удостоверение просто е. тук е пропуснато да се води дело ............

[donna]

donna, те в общината може да са си разбрали грешката отпреди 18 години, ама какво от това. Не могат да я заличават самоволно. Трябва да имат основание, а не самите те да си констатират, че припознаването е нищожно и да си драскат по актовете на гражданите. Т. е., макар и да са установили нищожното припознаване, заличаването в регистрите може да стане единствено и само въз основа на някакъв акт, който да е от категорията актове, посочени в закон.
После, говориш за това дали трябвало да си мълчим заради грешка отпреди 18 години. Извинявай, ама каква е истината- детето е от този биологичен баща. Той желае бащинството, даже в миналото е предприел някакви стъпки в посока на установяване на фактическото положение. Забъркана е документална каша, от която в крайна сметка какво се получава- като си извади документ детето какво е отразено- не е ли истината? Кому са нужни всичките дандании.
И тъй като наистина нещата не са изяснени, излишно е да си наливаме от пусто в празно. Вече наистина съм дотук!

Извинявай ,като изключим всичко до тука от къде си сигурна ,че детето е от тоя биобаща ..............ами той мооже да се мисли за такъв бе ,то не стига ,че проспали всичко .......ами сега ще дирим чий е сперматозоида

А за sunrise, съпруга бившия вече е покойник ,но това е от значение за наследяването него сега не го разискваме ,но да им е честита на наследниците новата придобивка

[donna]

Да обобщим.
Разбрахме, че общината е отразила припознаване и сега се е усетила, че е нищожно.
Аз лично не мисля, че е необходим някакъв специален акт, с който да е била обявена нищожността.
Разли4на мисли обратното.

Друго:
Няма значение дали удостоверението е дубликат.
Баща към момента е първият съпруг. Само той. И без заличаване на нищожното припознаване пак е само той.
Детето няма право да предяви иск за оспорване на бащинството му.
Био-таткото също няма.
Срокът за оспорване от майката е изтекъл.

________________________

Обаче:
Да не се повтарям, т.е. да се потретя, че лично аз бих пробвала с иск за оспорване на брачното бащинство от името на майката, като поискам и възстановяване (чл. 37 ГПК) на преклузивния срок за предявяване на иска, пропуснат поради особени непредвидени обстоятелства - особеното непредвидено поведение на Община Тутракан.
Донна и Незнайко категорично казват: цъ, забравете, не става. Аз не виждам защо да не става. Разбира се, може съдът да мисли като тях, но нали трябва да се пробва.

Друг, съвсем страничен вариант е - общината (ако желае) да си затвори очите, да не заличава нищожното припознаване и нещата да се потулят. Абсолютно никой няма интерес да ги оспорва. Аз не го препоръчвам, просто го допускам като възможност. Но общината може би не желае да си затваря очите. А и затварянето на очите не съответства на закона.

Как така ще си затвори очите , ще се пише по случая той биоединицата иска статия и ще си я получи Има прошение така да речем в общината от биобащата по случая ,чакайте до петък отговора
Портокал ,що си изтри мнението

[portokal]

Изтрих го, защото реших, че обобщения, повтарящи казаното, са излишни, а темата и без това е вече 7 страници.
Впрочем бих прочела статията с интерес. Също с интерес (леко клюкарски) бих чула какво точно казват и кого плюят био-таткото и служителите от общината.

[neznaiko]

Днес е петък. Мисля че трябва да имаме информация за отговора на общината.
Нали за този петък ... бяха обещали? или съм се "припознал" в петъка?

[donna]

Днес е петък. Мисля че трябва да имаме информация за отговора на общината.
Нали за този петък ... бяха обещали? или съм се "припознал" в петъка?

Папеса я няма още като се опяви ще ви пише.

[neznaiko]

Явно в общината са написали/обяснили някакъв дълъг и тежък отговор който първо трябва трудно да се пренесе до редакцията на журналистката, после да се прочете и в резюме да ни се предаде.Ще успея да видя какво е написано във фора едва в понеделник и то ако не съм затрупан с преписки (((

[donna]

Явно в общината са написали/обяснили някакъв дълъг и тежък отговор който първо трябва трудно да се пренесе до редакцията на журналистката, после да се прочете и в резюме да ни се предаде.Ще успея да видя какво е написано във фора едва в понеделник и то ако не съм затрупан с преписки (((

Сори.....Папеса каза ,че днес не са му отговорили ,но нека тя обстойно да ви разкаже.

[papesa]

Както вече Ви написа Донна, Общината не е отговорила все още на молбата на биологичния баща.
Аз едва днес се сдобих с нейно копие, за съжаление тя е под всякаква критика. Разбрах, че е диктувана от общинската служителка. Трудно ми е да асимилирам елементарните обяснения от типа "На 30.04.1990 г. ходих при Георги Бъчваров и той се съгласи детето да носи мойто име. Прилагам за потвърждени акт за раждане с заверка на длъжностното лице.", както и финалът "...В момента искаме да си извади лична карта, и се оказва, че носи фамилия Бъчварова, а не носи моята фамилия. Моля за съдействие детето да носи моята фамилия."
Въпреки това все така ми е любопитно какво ще отговори Общината и дали въобще ще отговори.
По-горе бе зададен въпрос - дали удостоверението за раждане е дубликат. Да, дубликат е, издадено на база на акта за раждане, година по-късно.
В личния картон на детето в ГРАО, е отбелязано, че е извършено припознаване и така са издали навремето Удостоверението.

[neznaiko]

В личния Регистрационен картон са отразили припознаване - но дали са го отразили в акта за раждане(не че това е от кой знае какво значение -тай като дори и да са го направили - то припознаването е нищожно)

[papesa]

Уважаеми юристи,
отново връщам вниманието Ви към казуса "Има ли шанс този биологичен баща?"
Отговорът на Общината вече е готов, изготвен във вид на Становище от юриста на Общината адвокат М.Ш. В него четем: „В молбата си молителя не конкретизира в какво точно да се изрази съдействието на Община Тутракан. Ако г-н Тодоров моли имената на Мая Георгиева Бъчварова да бъдат променени по административен ред, то молбата му е неоснователна и следва да не бъде уважена.
Мая Георгиева Бъчварова може да промени имената си единствено по съдебен ред, като преди това трябва да предяви пред Районен съд гр. Тутракан иск за установяване на произход по реда на чл. 41 от Семейния кодекс."
Това е отговорът. А иначе, в интервю със Секретаря на Общината уточних някои подробности, като тази, че при настоящата проверка към личния картон на детето има една декларация за припознаване, заверена навремето от съдия. На нейна база служителката е издала удостоверение за раждане /дубликат/ с имената на биологичния баща. Цитирам: "Служителите за съжаление са допуснали грешка тогава. Тогава са се подвели, защото документът идва от съда, заверен е от съда. Действали първосигнално - идва документ от съда, естествено, че няма да се усъмнят в него. Но в последствие нещата се оглеждат, вижда се, че това припознаване не отговоря на изискванията на Семейния кодекс и към момента детето си е с имената на небиологичния баща."
Такава е ситуацията. А шансът биологичния баща да види дъщеря си с неговите имена, май клони към нула. Вие сте на ход.

[portokal]

Аз не знам дали адвокатката си представя, че при наличен, неоспорен произход от съпруга на майката момичето може да предяви иск по чл. 41.
Едно време, преди стария СК, съдебната практика е признавала на детето правото по повод търсене на друго бащинство да оспори и презумпцията за брачно бащинство. В сегашния СК това е ясно уредено: детето няма такова право.

[donna]

Когато е заверена декларацията нотарията си беше в съда ,затова е заверена от съдия ,подписа е на биобащата ми добре нищо нередно по заверката на един подпис .
Само ,че тогаавшната служителка ,а може би и сега не правят разлика между съдебно решение за оспорване на произход и декларация .......боже.............

Що се отнася до иска по чл.41 СК ,той е недопустим ,а и съгласно чл.80 ГПК исковете за оспорване на произход са подсъдни на окръжният съд.

пълна побъркация ..........от мухата са направили слон

Я да ида да прилагам българските закони в Румъния....................

[razli4na]

Ние обаче бяхме дотук. Можем да сме "на ход" само ако бъдем ангажирани, тъй като единствено и само тогава ще е възможно да се запознаем с всички факти и обстоятелства от значение за случая.
Включването ни във форума /предполагам, че изразявам мнението на повечето участници/ е с цел да дадем насоки, но не и готови решения. В крайна сметка, мисля че всеки получи своето- Вие статията си, а ние възможност да помислим и обсъдим мнения по този казус- предизвикателство.

[portokal]

Действали първосигнално - идва документ от съда, естествено, че няма да се усъмнят в него.

Този служител да не намеква, че е трябвало да се усъмнят в правилността на действията на съда?
Донна е права, нотариусът (предполагам, че наистина за нотариус става дума) си е свършил работата. Той просто заверява подпис: удостоверява, че наистина се е подписал Х, а не някой друг. Грешката е на общината. Т`ва е положението.

А шансът биологичния баща да види дъщеря си с неговите имена, май клони към нула. Вие сте на ход.

Самите имена са най-малкият проблем. Незнайко го каза: тя вече е станала известна с това име - най-лесното е да се смени името и. Но в този случай ще остане с имената на биотаткото и с първия съпруг, записан като баща в акта за раждане. Ще се счита пак за дъщеря на първия съпруг, макар и неносеща неговото име. Ще бъде негова наследница, сестра на децата му, внучка на родителите му... А ще носи имената на биологичния баща, но по закон няма да има роднинска връзка с него.
Проблемът не е в имената, а в установяването на произхода.

[papesa]

Проблемът не е в имената, а в установяването на произхода.[/quote


Да, точно така е. Неправилно се изразих в поста си