Има ли съдебна власт в България ?

[RinTimTim]

Коментирах и точно този случай за мене перфектно илюстрира ненужността от ангажирането на прокуратурата за абсолютно всичко нередно, което става в държавата.

[zornunddorn]

Много ми иска за зная кой отказ да се образува наказателно производство се дефивира като "противозаконен"....

[Star_doznatel]

Керелов, взрял си се в началната фаза на процеса. И не само ти. И може би нарочно. Там е люлката на бюрокрацията. А нашите управляващи са царе в тази област. Да, ще решим поставените проблеми, но ни трябват хора – нови няколко хиляди дознатели, прокурори и съдии – и няма да има жалба без започнато производство. Няма да има прашасали дела.... Защо не се взреш в края на процеса. Колко от осъдените за престъпления наказуеми с лишаване от свобода, влизат в затвора, колко от наказаните с глоба си плащат глобите. Има и такава статистика. Кой кон се хване той вършее – казва народа. Да ама не. И кой се хване и кой се не хване – все не вършеят. Нещо с прагматизма сме слезе, Керелов. А перфекционизма често се оказва болестно състояние. Китайците, навремето, при старата на икономическите си реформи, често, като лозунг, повтаряха следната поговорка – котката не е важно дали е бяла или черна, важно е да лови мишки. Не е зле да се сетим и ние някои поговорки. Като например – нехванатият айдук е по-голям от царя – и да се запитаме, защо позволяваме на хванатият – същото. Останалото е жалба за мъките на нероден Петко.

[kostadin.iordanov]

Михаил Миков:

"Създаването на инспектората е много голямо предизвикателство, защото се създава за първи път и е оригинално българско решение. От качествата на хората, които влязат в него, ще зависи реформата в съдебната система" ...

СЕГА, 17.10.2007 г., 17 кандидати напират за инспектората на ВСС

[GeorgiKERELOV]

Тук се постави въпросът дали прокуратурата е длъжна да преследва всяко престъпление, независимо от важността му за обществото, или пък тя може по целесъобразност да не преследва маловажни престъпления. Доколкото ми е известно, такова правомощие прокуратурата няма. В наказателния кодекс е казано, че ако деянието е маловажно, то не е престъпление. Щом става въпрос за престъпление, квалифицирано като такова, то се преследва като такова, независимо дали става въпрос за измама за 100 лева или за 1000000 лева.

Чудно защо в отчетите, които се публикуват на сайта на главния прокурор http://prb.bg/php/newspage.php , става въпрос само за образуваните дела, а не и за необразуваните. Ако при достатъчно данни за сто престъпления, прокуратурата преследва само 10, и отчита само 10, то значи ли, че тя работи успешно ? Или само се хвърля прах в очите на хората и се оправдават високите заплати на прокурорите ?

[REVOLUTION]

Тук се постави въпросът дали прокуратурата е длъжна да преследва всяко престъпление, независимо от важността му за обществото, или пък тя може по целесъобразност да не преследва маловажни престъпления. Доколкото ми е известно, такова правомощие прокуратурата няма. В наказателния кодекс е казано, че ако деянието е маловажно, то не е престъпление. Щом става въпрос за престъпление, квалифицирано като такова, то се преследва като такова, независимо дали става въпрос за измама за 100 лева или за 1000000 лева.

Ох как им се иска да могат да решават по целесъобразност. Ама не могат.И това е ,защото няма такова нещо като маловажни престъпления.Последните не са изобщо престъпления.Важното е обаче , че кога едно деяние само формално покрива състава на престъпление , а иначе не е такова заради чл.9(2)НК , това трябва да се установи конкретно след разследване.А не прокурорът без да си е мръднал пръста да отсича , това не ,щото на мен ми се струва маловажно(а по-конкретно що е много трудно за доказване и не ми се занимава…..).

[kostadin.iordanov]

Керелов, взрял си се в началната фаза на процеса. И не само ти. И може би нарочно. Там е люлката на бюрокрацията. А нашите управляващи са царе в тази област. Да, ще решим поставените проблеми, но ...

План за действие за напредък в областта на съдебната реформа одобри правителството

25 октомври 2007 | 12:39 | Агенция "Фокус"

София. Правителството одобри на днешното си заседание План за действие по показателите за напредък в областта на съдебната реформа, борбата с корупцията и организираната престъпност, съобщи правителствената информационна служба.
Проектът съдържа конкретни, ясно дефинирани и измерими мерки в областта на съдебната реформа, борбата с корупцията и организираната престъпност. Сред основните показатели, по които е структуриран планът, се открояват приемането на конституционни промени, които да отхвърлят всякакво двусмислие относно независимостта и отчетността на съдебната система, осигуряването на по-прозрачен и ефективен съдебен процес чрез приемане и прилагане на нов закон за съдебната власт и новия ГПК, продължаване на реформата на съдебната система с оглед повишаване на професионализма, отчетността и ефективността и т.н. Предвидени са още провеждането и докладването за професионални и надпартийни разследвания по обвинения в корупция на високо равнище, докладване за вътрешни проверки на публичните институции и огласяване на имуществото на високопоставени длъжностни лица. Ще бъдат предприети по-нататъшни мерки за предотвратяване и борба с корупцията и прилагане на стратегия за борба с организираната престъпност.
В документа са предвидени и разработване, обсъждане и приемане на Стратегия за продължаване на реформата на съдебната система за периода 2008-2013 г., както и изграждането на регистър за получените сигнали за корупция и предприетите по тях действия и извършване на проверка за достоверността на подадените имуществени декларации на лицата, заемащи висши държавни длъжности.
С приемането на плана се гарантира и осигуряването на необходимите финансови средства за неговото изпълнение в рамките на бюджета на компетентните ведомства, а при необходимост и с финансиране от други източници. Със същото решение правителството възложи на заместник министър-председателя и министър на външните работи да изпрати на ЕК Плана за действие по показателите за напредък в областта на съдебната реформа, борбата с корупцията и организираната престъпност.

http://www.focus-news.net/?id=n809660

[GeorgiKERELOV]

Благодаря за Цитата. Тя уж реформата на съдебната система трябваше да стане преди влизането ни в Европейския съюз. Сега пък се готвела стратегия за периода 2008-2013. Не стана ли вече ясно, че онези, които искат прокуратурата и съдилищата да започнат да прилагат законите, са твърде малко, спрямо онези, които не искат, между които и преобладаващата част от съдиите, прокурорите, следователите и адвокатите ? Мисля, че при това положение още години наред само ще се говори за съдебна реформа, без тя да се прави.

Пък за тази корупция по високите етажи на властта - някой да я е видял ? Досега няма един министър осъден за корупция. А делата срещу Софиянски се превърнаха в истински цирк. Аферата Топлофикация - също. Ако имате, дайте примери за осъдени за корупция министри или кметове на големи градове.

Ако имаше работеща съдебна система, как щеше да реагира тя според вас на подобна публикация http://dnesplus.bg/Correspondence.aspx?f=110&d=187965 ?

Журналистите също са под контрол или направо в играта http://www.ndt1.com/article.php/20061027141604671

По случая още на http://www.segabg.com/online/article.as ... id=0000101

[kostadin.iordanov]

... Не стана ли вече ясно, че онези, които искат прокуратурата и съдилищата да започнат да прилагат законите, са твърде малко, спрямо онези, които не искат, между които и преобладаващата част от съдиите, прокурорите, следователите и адвокатите ? Мисля, че при това положение още години наред само ще се говори за съдебна реформа, без тя да се прави. ...

Може към прокуратурата да има обществени очаквания за прилагане на закони, но що се касае до съдилищата по принцип не съм съгласен. Хората се обръщат към съдиите и съдебните заседатели за да получат справедливо решение, а не за да им прилагат произведеното от народните представители. И очакват отговорността за съдебното производство да се носи изцяло от съдебната институция. Не е допустимо съдът да прилага закони, чрез които се произвежда несправедливост; не може постоянно да чака законите да се променят.

[mitko6]

Да ви звучи познато?!

http://news.ibox.bg/news/id_308937192

[GeorgiKERELOV]

Щом съдиите и прокурорите няма да прилагат законите, а ще действат за справедливо уреждане на обществените отношения, то тогава да вземем да премахнем народното събрание. Как мислите ? Щом неговите закони нямат правна сила за прокурорите и съдиите .....

[bay4o]

Г - н Йорданов, ще се съглася с Вас за "справедливото" решение, ако ми дадете дефиниция за "справедливост". Това е човешко понятие, във вселената няма да откриете дори една молекула справедливост. За съжаление на цялото ни общество съдиите са длъжни да прилагат произведеното от народните представители, дори това да не им харесва чисто човешки. Има стара римска максима "Лош закон, но закон". Защото, разгледайте примерно един наказателен процес срещу Вас /дано не Ви обиждам/: ако за извършеното от Вас деяние се предвижда наказание глоба, пробация или лишаване от свобода до три години, съдията рече: Неееее, не е справедливо, я аз да ви дам пет или десет години лишаване от свобода, защото за мен ТОВА е справедливо. Как ще се почувствате, а. Така че, виждате, няма как да стане.

[Gabi1]

Говорите само за отказите. А знаете ли колко производства са образувани по безумни жалби? От една седмица аз например се опитвам да обясня на банда пенсионери, че не съм поземлена комисия. Не съм също така и горски, не мога и задължа някого да си плати наема. А за измамите просто не ми се говори - при всеки неизпълнен договор се търси измама. За това има сигурно и толкова много прекратявания. Образува се всичко /поне при нас/ от страх да не се жали отказа. Това ли е добрият вариант? Ами тогава да закрием гражданските съдилища и с всичко да се занимава прокуратурата и полицията.

[GeorgiKERELOV]

Съжалявам, че трябва да давам такъв съвет, но прокурорът е в нарушение и когато неправомерно образува наказателно производство. Той нали е за това там на поста, да прецени фактите и оплакването. Щом става въпрос за гражданско или административно правонарушение, а не за наказателно (углавно), прокурорът е длъжен да откаже да образува наказателно производство. Иначе ще излезе, че образува наказателно производство без предмет (престъпление), което също е форма на прокурорски произвол.

[kostadin.iordanov]

Да ви звучи познато?!

http://news.ibox.bg/news/id_308937192

Не, но вижте какво пише тук:

Икономиката не може да бъде пазарна докато не e ясно кой осъществява правосъдието в държавата, като оценките че българската икономика е пазарна са политически, включително когато се правят от експерти. Няма действително легален пазар без реална съдебна власт, и доколкото функционира в рамките на закона "пазарът" у нас най-напред минава през Парламента. В България всичко е политика защото целият бизнес се опосредства от политическо регулиране; а при пазарните икономики бизнесът функционира посредством правила, които не са писани, които се формират спонтанно въз основа на взаимодействието между контрагентите и инициативите на засегнати субекти, където авторитета на Съдът има централна роля (въпрос №8 от темата). В България все още функционира политикономията, но сега е в стопанство от частна собственост, като сама по себе си тази комбинация е корупционна заради конфликта между публичния и частния интерес, и съответната институционална (съдебна) недостатъчност за балансиране на интересите при разрешаване на този конфликт. При тази комбинация истинския пазар е нелегален, където корупцията, като елемент от нелегалното служи за средство да го легитимира, а институционалната съдебна недостатъчност се търси в други типове авторитети извън граница [напр. Оли Рен каза...].

Нямате основание да очаквате подобряване на качеството на живот в българското общество като цяло, докато не функционира пазарна икономика. Собствените правила на пазарът опосредстват понижаване на цените и повишаване качеството на продуктите и услугите наред с конкурентноспособността. Ролята на парламентарното управление е обратна, както при всеки друг тип централизирано държавно устройство. (въпрос №1 от темата)

http://www.duma.bg/phpBB2/viewtopic.php?p=3825&highlight=%EE%EB%E8#3825

, и тук:

Монополите цъфтят и процъфтяват

Те са навсякъде - държавни, частни, явни, скрити, топлофикационни, водни, тютюневи, лекарствени, хазартни. Уж са конституционно ограничени, с предвидени тежки наказания и контролни органи при злоупотреба, а на практика са всесилни ...

http://www.segabg.com/online/article.asp?issueid=2790&sectionId=5&id=0001001

[Star_doznatel]

Костадин Йорданов цитира: "Правителството одобри на днешното си заседание План за действие по показателите за напредък в областта на съдебната реформа, борбата с корупцията и организираната престъпност, съобщи правителствената информационна служба.
Проектът съдържа конкретни, ясно дефинирани и измерими мерки в областта на съдебната реформа, борбата с корупцията и организираната престъпност. Сред основните показатели, по които е структуриран планът, се открояват приемането на конституционни промени, които да отхвърлят всякакво двусмислие относно независимостта и отчетността........ и т. н."
Да !!! Царе са ... на отчетността!
Габи, и при нас е така - всяко взимане-даване - измама. Явно, Керелов плаща музиката.
Байчо цитира:"Лош закон, но закон" - да ама преди две хиляди години. Преди българина да е стнали писмен и да почне да ги пише.

[kostadin.iordanov]

Г - н Йорданов, ще се съглася с Вас за "справедливото" решение, ако ми дадете дефиниция за "справедливост". ...

Нали знаете за парадокса на свободата -- че в стремежа да увеличават свободата си живите същества всъщност я ограничават (, от където се създават и конфликтите в обществото) ?

Справедливост е онази воля, която обезпечава оптимум* свобода, що се касае до правото, което произтича и съответно възможностите пред (лицата) контрактьорите в обществената система.

Може би сте забелязал, че когато престъпниците не биват вкарвани в затвора, самото общество се превръща в своеобразен затвор (?), или обратното ?

В зависимост от конфликта, който се рeшава, (както вече съм споменавал /тук/,) явно може да се разграничават СОЦИАЛНА и СЪДЕБНА справедливост. Но всяка воля, която обезпечава оптимум свобода.., отваря възможност за съответен траен консенсус.

Въпросът, от където (логично) трябва да се започне (най-сетне) съдебната реформа, следователно е: кой (орган) в България носи отговорността за производството на съдебна справедливост в държавата ?!

Съдебна справедливост ли е осъществяването на обвинителна инициатива ?



_________________________
* Възможния максимум за/от всяка релевантна гледна точка -- по отделно, в съвкупности и като цяло

[mitko6]

За добрите и лошите ченгета


by newswriter on 27/10/2007 10:01 AM
http://kafene.net/analysis.html

Проф. Михаил Константинов,

„Монитор”



Темата за ченгетата е интересна от гледна точка на фалшивото им делене на "добри" и "лоши". Или на разведчици и на доносници. Това е очевидно невярно поради поне пет причини.


Първо, всички сътрудници на ДС, щатни и нещатни, първаци или шестаци, служеха на една и съща антинародна партия и на един пропаднал режим.
Можем ли да разделим служителите на Гестапо и на Абвера на добри и лоши? Независимо от това, че и САЩ и СССР след войната наеха много такива хора на работа? Аз лично не мога, а и германците май също.
Сътрудниците на ДС работеха за един режим, който със закон от 2000 г. е обявен за престъпен от 39-то Народно събрание. И дори днешната власт не смее да отмени този закон.


Второ, т.нар. разузнавачи избиваха и отвличаха противниците на комунистическия режим в нарушение на самите комунистически закони. Разузнавачите, дето утрепаха като куче големия български писател Георги Марков в Лондон през 1978 г. и съсипаха отношенията ни с Великобритания, добри ли бяха? Друг е въпросът, че всички правителства след 1989 г. старателно криеха и продължават да крият убийците. Не че не им знаем имената. Скоро изтича 30-годишната давност за убийство според българските закони. Но според английските закони за убийство давност няма. Това за сведение на убийците и техните наследници.


Трето, разузнавачите от ДС в продължение на десетки години крадяха остарели западни компютърни технологии и така обрекоха България да диша завинаги праха на САЩ, вместо да развие собствени такива технологии. Знам го от опит. Тези крадци на дърти тайни от добрите ченгета ли бяха?


Четвърто, разузнавачите от ДС чрез дружествата на външно-техническото разузнаване изнесоха парите на България (по-точно просто не внесоха парите от заемите, които Живков крънкаше от Запада) и така откраднаха около 5 милиарда долара. Тези крадци на народни средства от добрите ченгета ли бяха?


Пето, през последните години преди падането на комунистическия режим службите бяха усетили какво ще става (то те самите подготвяха почвата на ставащото) и маса прононсирани доносници от Шесто управление на ДС бяха прехвърлени в Първо и Второ главни управления на ДС (разузнаване и контраразузнаване), за да излезе в даден момент, че са от "добрите". Това наистина ли е така? Нали им четохме доносите и знаем за какво иде реч.
Ако хората, описани по-горе, са от добрите, то тогава кои са лошите? Ами очевидно аз и вие остава да сме лошите, уважаеми читатели. Да, но ние не сме. Затова нека сложим край на приспивната песен за добрите и лошите ченгета. Някак обидна е тя от гледна точка на елементарната интелигентност.

[Gabi1]

Айде на площадите?

[mitko6]

Не, на урните!