начало

Вместо да се избере нов ВСС, чрез ЗСВ се цели бетонирането на безвремието в съдебната система Вместо да се избере нов ВСС, чрез ЗСВ се цели бетонирането на безвремието в съдебната система

Погасяване по давност на издръжка от родител

Брак, развод, наследство
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Мнениеот REVOLUTION » 23 Яну 2008, 17:21

donna написа:
REVOLUTION написа:
ianeva написа:
REVOLUTION написа:Съгласно чл.72 СК двамата родители упражняват родителските права заедно и поотделно.При развод , ограничаване на род. права , унищожаване на брака , практически и психологически приложението на този член става невъзможно.На практика в над 80% от случаите родителите няма да могат да се разберат за упр. на правата и ще искат намесата на съда.Поради това съдът предоставя упражняването на родителските права на 1 от родителите.На практика всички родителски права , които предвижда чл.72 се упражняват от единия родител.Разбира , се зависи от допуснатите от съда мерки.Например съдът може да предвиди , че без съгласието и на двамата родители , детето не може да напуска страната.


А дали при развод от "заедно и поотделно" упражняването на род. права не става само поотделно? Защо на родителят се определя режим на лични контакти?


И как го виждате поотделеното упражняване на родителските права.Например бащата записва детето си в едно училище.Майката не е съгласна , обаче и тя има право да упр.род. си права и опряна на правото си записва детето си в друго училище.Детето е болно , бащата го кара в една болница , майакта не е доволна отива и си взима детето и го кара в друга болница………и т.н. и т.н.Мисля , че няма да стане.Режима на лични контакти се определя , точно защото родителят не е лишен от родителски права , но това не означава , че може да ги упр.


Колко му е да предоставим в такъв случай съда да се произнесе с решение на основание чл.72 СК в кое по -точно училище да учи детето :lol:

Дали само с този спор ще се изчерпят нещата……..
REVOLUTION
Активен потребител
 
Мнения: 4455
Регистриран на: 25 Сеп 2007, 11:26
Местоположение: гр.Пловдив

Мнениеот ch3oh » 23 Яну 2008, 17:22

Да допуснем, че родителите на са сключили брак и единият родител "фактически" се лиши от упражняването на родителските права - примерно за 10г.
В този случай между този родител и детето ще тече ли давност?
ch3oh
Активен потребител
 
Мнения: 1022
Регистриран на: 21 Ное 2007, 12:03

Мнениеот REVOLUTION » 23 Яну 2008, 17:24

ianeva написа:
REVOLUTION написа:
ianeva написа:
REVOLUTION написа:Съгласно чл.72 СК двамата родители упражняват родителските права заедно и поотделно.При развод , ограничаване на род. права , унищожаване на брака , практически и психологически приложението на този член става невъзможно.На практика в над 80% от случаите родителите няма да могат да се разберат за упр. на правата и ще искат намесата на съда.Поради това съдът предоставя упражняването на родителските права на 1 от родителите.На практика всички родителски права , които предвижда чл.72 се упражняват от единия родител.Разбира , се зависи от допуснатите от съда мерки.Например съдът може да предвиди , че без съгласието и на двамата родители , детето не може да напуска страната.


А дали при развод от "заедно и поотделно" упражняването на род.
права не става само поотделно? Защо на родителят се определя режим на лични контакти?


И как го виждате поотделеното упражняване на родителските права.Например бащата записва детето си в едно училище.Майката не е съгласна , обаче и тя има право да упр.род. си права и опряна на правото си записва детето си в друго училище.Детето е болно , бащата го кара в една болница , майакта не е доволна отива и си взима детето и го кара в друга болница………и т.н. и т.н.Мисля , че няма да стане.Режима на лични контакти се определя , точно защото родителят не е лишен от родителски права , но това не означава , че може да ги упр.


Не, REVOLUTION, определено не ги виждам така нещата. Единият родител упражнява тези права в техния по-пълен обем. Означава ли това обаче, че възможността да виждам детето си, да се грижа и да нося отговорност за него и действията му през периода, който е определен от съда /т.нар. режим на лични контакти/, не представлява израз на упражнени родителски права?


Ianeva права сте , но това са изключения , които показват , че действително родителят не е лишен от права.Обаче да не забравяме , че иде реч за вземане.Като представител или попечител действа родителят , на които са предоставени за упр. правата!Другия няма право!
REVOLUTION
Активен потребител
 
Мнения: 4455
Регистриран на: 25 Сеп 2007, 11:26
Местоположение: гр.Пловдив

Мнениеот donna » 23 Яну 2008, 17:37

До тук становища в подкрепа и на двете тези. Ще ми е интересно да чуя и някой друг извън кръга на нас 4-та активно пишещи.
donna
Старши потребител
 
Мнения: 5350
Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
Местоположение: Свищов

Мнениеот ianeva » 23 Яну 2008, 17:42

REVOLUTION написа:
ianeva написа:
REVOLUTION написа:
ianeva написа:
REVOLUTION написа:Съгласно чл.72 СК двамата родители упражняват родителските права заедно и поотделно.При развод , ограничаване на род. права , унищожаване на брака , практически и психологически приложението на този член става невъзможно.На практика в над 80% от случаите родителите няма да могат да се разберат за упр. на правата и ще искат намесата на съда.Поради това съдът предоставя упражняването на родителските права на 1 от родителите.На практика всички родителски права , които предвижда чл.72 се упражняват от единия родител.Разбира , се зависи от допуснатите от съда мерки.Например съдът може да предвиди , че без съгласието и на двамата родители , детето не може да напуска страната.


А дали при развод от "заедно и поотделно" упражняването на род.
права не става само поотделно? Защо на родителят се определя режим на лични контакти?


И как го виждате поотделеното упражняване на родителските права.Например бащата записва детето си в едно училище.Майката не е съгласна , обаче и тя има право да упр.род. си права и опряна на правото си записва детето си в друго училище.Детето е болно , бащата го кара в една болница , майакта не е доволна отива и си взима детето и го кара в друга болница………и т.н. и т.н.Мисля , че няма да стане.Режима на лични контакти се определя , точно защото родителят не е лишен от родителски права , но това не означава , че може да ги упр.


Не, REVOLUTION, определено не ги виждам така нещата. Единият родител упражнява тези права в техния по-пълен обем. Означава ли това обаче, че възможността да виждам детето си, да се грижа и да нося отговорност за него и действията му през периода, който е определен от съда /т.нар. режим на лични контакти/, не представлява израз на упражнени родителски права?


Ianeva права сте , но това са изключения , които показват , че действително родителят не е лишен от права.Обаче да не забравяме , че иде реч за вземане.Като представител или попечител действа родителят , на които са предоставени за упр. правата!Другия няма право!


Не, REVOLUTION, не са изключения :). Режим на лични контакти /при ненавършили пълнолетие деца/ си има във всяко съд. решение за развод /поне тези, които аз съм виждала :) /. Кой действа като представител и попечител? Да, съгласна съм, единият от родителите. Защо, обаче? Каква е целта на закона? Сам посочихте, че упражняването на родителски права /говоря в хипотезата след развод/ "заедно и поотделно" е на практика невъзможно. Поради това и такова упражняване на род. права вече не е целесъобразно, не е в интерес на самото дете. Затова единият родител следва да упражнява тези права в по-пълен обем, да носи по-голяма отговорност, да упражни тези права "поотделно" в по-голяма цялост. Но и той е ограничен /пак с оглед интересите на детето/ - веднъж, трябва да спазва режима на лични контакти, определен за другия родител /ако не - СИ!/, че и неизпълнение на съд. решение и втори път - ще се повторя, но няма как - паспорт, пътуване зад граница - със съгласие и на другият родител /ако не - чрез съд, но ако не е в интерес на детето? и съда не даде съгласие посредством съд. решение, ще може ли да го изведе?, нищо, че му е законен представител/. Всичко това според мен, точно защото и другият родител упражнява род. права, макар и не в тяхната цялост.
Аватар
ianeva
Потребител
 
Мнения: 660
Регистриран на: 27 Май 2007, 17:36
Местоположение: Бургас

Мнениеот system » 23 Яну 2008, 17:42

donna написа:До тук становища в подкрепа и на двете тези. Ще ми е интересно да чуя и някой друг извън кръга на нас 4-та активно пишещи.

Аз след малко сядам на бира, така че ме отпишете. Ако до довечера мога да се закрепя на стола пред компютъра, пак ще се включа :D Приятна почивка на всички !!!
system
Активен потребител
 
Мнения: 1873
Регистриран на: 22 Ное 2007, 10:34

Мнениеот ianeva » 23 Яну 2008, 17:45

Аз, честно казано, съм малко като магаре на лед в случая, но докато не видя ТР не мога да бъда убедена в противната теза /освен ако някой не се включи с нещо, което направо да ме зашемети/ :lol:
Аватар
ianeva
Потребител
 
Мнения: 660
Регистриран на: 27 Май 2007, 17:36
Местоположение: Бургас

Мнениеот ch3oh » 23 Яну 2008, 17:57

...бях задал едно въпросче - на края на 2стр. - някой ще опита ли да отговори?
ch3oh
Активен потребител
 
Мнения: 1022
Регистриран на: 21 Ное 2007, 12:03

Мнениеот portokal » 23 Яну 2008, 18:01

ch3oh написа:Да допуснем, че родителите на са сключили брак и единият родител "фактически" се лиши от упражняването на родителските права - примерно за 10г.
В този случай между този родител и детето ще тече ли давност?

Няма да тече.
Но вярно, че стана бирено време (за мен май по-скоро кафеено).
Citrus sinensis от семейство Седефчеви
Аватар
portokal
Старши потребител
 
Мнения: 5525
Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36

Мнениеот ianeva » 23 Яну 2008, 18:01

ch3oh написа:Да допуснем, че родителите на са сключили брак и единият родител "фактически" се лиши от упражняването на родителските права - примерно за 10г.
В този случай между този родител и детето ще тече ли давност?


В този случай и двамата упражняват род. права. Няма да тече.
Аватар
ianeva
Потребител
 
Мнения: 660
Регистриран на: 27 Май 2007, 17:36
Местоположение: Бургас

Мнениеот donna » 23 Яну 2008, 18:12

ianeva написа:
ch3oh написа:Да допуснем, че родителите на са сключили брак и единият родител "фактически" се лиши от упражняването на родителските права - примерно за 10г.
В този случай между този родител и детето ще тече ли давност?


В този случай и двамата упражняват род. права. Няма да тече.


Точно и не би следвало да се разделят децата на деца на разведени и на "неразведени", съгласна съм с вас с това което написахте в горните постове ,а и живота го доказва :D
donna
Старши потребител
 
Мнения: 5350
Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
Местоположение: Свищов

Мнениеот donna » 23 Яну 2008, 18:12

portokal написа:
ch3oh написа:Да допуснем, че родителите на са сключили брак и единият родител "фактически" се лиши от упражняването на родителските права - примерно за 10г.
В този случай между този родител и детето ще тече ли давност?

Няма да тече.
Но вярно, че стана бирено време (за мен май по-скоро кафеено).


Кафе ама с коефин или безкофеиново :D
donna
Старши потребител
 
Мнения: 5350
Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
Местоположение: Свищов

Мнениеот ch3oh » 23 Яну 2008, 18:13

Точно така. Каква разлика има за давността дали родителите са сключили брак или не; както и дали упражняването на родителските права е било обект на решение на съд?
ch3oh
Активен потребител
 
Мнения: 1022
Регистриран на: 21 Ное 2007, 12:03

Мнениеот ianeva » 23 Яну 2008, 18:14

donna написа:
ianeva написа:
ch3oh написа:Да допуснем, че родителите на са сключили брак и единият родител "фактически" се лиши от упражняването на родителските права - примерно за 10г.
В този случай между този родител и детето ще тече ли давност?


В този случай и двамата упражняват род. права. Няма да тече.


Точно и не би следвало да се разделят децата на деца на разведени и на "неразведени", съгласна съм с вас с това което написахте в горните постове ,а и живота го доказва :D


Сега остава само едно ТР в тази насока ... :lol:
Аватар
ianeva
Потребител
 
Мнения: 660
Регистриран на: 27 Май 2007, 17:36
Местоположение: Бургас

Мнениеот portokal » 23 Яну 2008, 18:16

А, с кофеин. N-тото за деня. :lol:
Ch3oh - не ти разбрах идеята: как да няма значение?!

Леле, какво значи тоя ник? Нещо от химията за девети клас?
Метилов алкохол (метанол)? Чак сега, като го изписах, забелязах. :lol:
Едно време много я обичах химията, дори учителка по химия исках да ставам.
Citrus sinensis от семейство Седефчеви
Аватар
portokal
Старши потребител
 
Мнения: 5525
Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36

Мнениеот ch3oh » 23 Яну 2008, 18:22

Независимо дали упражняването на родителските права е предоставено на единият родител, другият "де юре" продължава да упражнява родителските си права /и задължения/, поради което давност, според мен, няма да тече и в този случай.

portokal - довечера няма да можеш да заспиш! :D
ch3oh
Активен потребител
 
Мнения: 1022
Регистриран на: 21 Ное 2007, 12:03

Мнениеот donna » 23 Яну 2008, 18:28

Колеги какво мислите ,как ли ще стоят нещата при родител с ограничени родителски права...това е по лекия случай от лишаването от права.
Да си призная идея нямам.
donna
Старши потребител
 
Мнения: 5350
Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
Местоположение: Свищов

Мнениеот ch3oh » 23 Яну 2008, 18:29

portokal - поздрави! "Разконспирира" ми ника. Сега да не почнете да ме бъркате с някои други по-отровни съединения.
ch3oh
Активен потребител
 
Мнения: 1022
Регистриран на: 21 Ное 2007, 12:03

Мнениеот ianeva » 23 Яну 2008, 18:33

donna написа:Колеги какво мислите ,как ли ще стоят нещата при родител с ограничени родителски права...това е по лекия случай от лишаването от права.
Да си призная идея нямам.


Аз тук честно, нямам отговор, макар че го видях въпроса и преди това. Пак обаче не е лишен изцяло, ако следвам собствената си теза, макар и в още по-ограничен обем, този родител пак упражнява род. права.
Аватар
ianeva
Потребител
 
Мнения: 660
Регистриран на: 27 Май 2007, 17:36
Местоположение: Бургас

Мнениеот donna » 23 Яну 2008, 18:36

ianeva написа:
donna написа:Колеги какво мислите ,как ли ще стоят нещата при родител с ограничени родителски права...това е по лекия случай от лишаването от права.
Да си призная идея нямам.


Аз тук честно, нямам отговор, макар че го видях въпроса и преди това. Пак обаче не е лишен изцяло, ако следвам собствената си теза, макар и в още по-ограничен обем, този родител пак упражнява род. права.


Стигнах до извода ,че едно ТР няма да е излишно ,касаещо давността при разведени родители ,такива които нямат брак ,лишени и ограничени от род. права.

За ограничените от род. права бих тълкувала в полза на детето -давност да не тече.
donna
Старши потребител
 
Мнения: 5350
Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
Местоположение: Свищов

ПредишнаСледваща

Назад към Семейни казуси


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 23 госта


cron