начало

Пленумът на ВСС стартира втора процедура за избор на шеф на ВАС Пленумът на ВСС стартира втора процедура за избор на шеф на ВАС

KAKVO SHTE KAJETE ZA SYDIA,

Дискусии на тема съдебната власт в България


KAKVO SHTE KAJETE ZA SYDIA,

Мнениеот anonimen » 01 Авг 2003, 12:32

kojto kazva na zaloven po vreme na otvlichane, kakvo da napishe v pokazaniata si pred policiata, i posle sydyt go opravdava :)))

NAPRAVO SHTE PADNA OT SMEH :)))
anonimen
 

nema mnenia, aaaa ????

Мнениеот anonimen » 18 Авг 2003, 12:29

dobre e napravil kato che li ;)
anonimen
 

Re: KAKVO SHTE KAJETE ZA SYDIA,

Мнениеот miss law » 18 Авг 2003, 14:52

syglasna s vsichki gledni tochki na dancho alineyata!!! bravo dancho!!!!
miss law
 

Re: KAKVO SHTE KAJETE ZA SYDIA,

Мнениеот тгщж » 18 Авг 2003, 15:23

Кво да кажем анонимко, то това вече никой не изненадва!
тгщж
 

Мнениеот julia » 17 Окт 2006, 03:46

А какво ще кажеш за съдия / БИВШ ПРОКУРОР / измамил с шест бона собственици на реституирани имоти като им посредничи за издаване на нотариален акт , който предварително знае, че е нищожен ,защото е въз основа на такова решение на ПК . ИМОТА въобще не е бил обект на дейността на ПК , а е реституиран по другите закони .
И ЗА ДРУГ СЪДИЯ , КОЙТО В МОМЕНТА СЪС СЪДЕБНО РЕШЕНИЕ АБЕЗСИЛВА ТЕЗИ АКТОВЕ , НО СИ ЗАТВАРЯ ОЧИТЕ ЗА САМИТЕ РЕШЕНИЯ и за да се случи това укрива документи по делото , подправя показания на свидетел в протокол от с.з и тн.н.
И В РЕШЕНИЕТО СЕ ПОЗОВА ВА НА ПОДПРАВЕНИТЕ ПОКАЗАНИЯ ОТНОСНО ПЛОЩТА НА ПРОЦЕСНИЯ ИМОТ , МАКАР ЧЕ ПО ДЕЛОТО ГРАФИЧНИ ДОКАЗАТЕЛСТВАЯ ЗА ПЪЛНАТА ПЛОЩ очите ще му извадят
ПОДПРАВКИ ОТНОСНО ПЛОЩТА ИМА ОЩЕ В ПРЕДСТАВЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО заявления пред поземл. комисия . Адруги писменни и гласни доказателства , които не му изнасят били неотносими към делото А защо ги е допуснала?
Зощото эако питаш мен , аз ще кажая , че такива / имотни /дела се гледат от престъпници в съдийски тоги.
Последна промяна julia на 21 Окт 2006, 10:53, променена общо 1 път
julia
Потребител
 
Мнения: 131
Регистриран на: 04 Май 2006, 13:50

Мнениеот Karalymova » 17 Окт 2006, 18:26

аз напоследък не съм виждала неподправен, недобисан или неокастрен протокол
Karalymova
Младши потребител
 
Мнения: 69
Регистриран на: 14 Окт 2006, 18:27
Местоположение: Русе

Благодаря на Лютия , че ме светна !

Мнениеот julia » 21 Окт 2006, 05:30

Честно казано не знаех как се дава бивш прокурор на настоящ.. Нито пък съдия . /Знаеш форума се чете и от хора без юредическо образование/. АКО ЗНАЕШ И ДРУГИ СРЕДСТВА за защита от такива кажи . УМОЛЯВАМ ТЕ .
За първата вече сигурно съм закъсняла Това с нот . актове се случи в 2000г. И те обслужиха обшината , за да впише въз основа на тях имота в новата кад. карта , защото решенията на ПК са нищожни и общината прекрасно го знае . А сумата беше " ЗА ПОЧЕРПКА КЪДЕТО Е НЕОБХОДИМО" . ПОЧЕРПЕНИТЕ / Общината / сега искат нищожност на актовете .
Досежно имената - нямаш проблеми. ПИСАЛА СЪМ ГИ ВЕЧЕ НА ДРУГО МЯСТО , ще ги пиша и тук - съдия АСЯ АНТОНОВА и приятелката й /не твърдя ,че е съдия , но заедно действаха / Катя Андонова от Пловдивска АК. НЕ ЗНАМ ДАЛИ Е СЛУЧАЙНО близкото сходство в имената им или е за удобство при такива деяния.
За втората /районната съдийка / засега ще се въздържа да пиша името ,но ще се вслушам във всеки съвет , който ми дадеш . Единственото опасение , което имам ,е че е дъщеря на окръжен прокурор . Мислила съм да пиша до РП , но по тия съображения не съм го направила . Виж директно до главния -това е идея. Може би ще ме насочиш и някъде към МП. ЩЕ ТИ БЪДА БЛАГОДАРНА . Към министъра или инспектората.??Или към медиите .?
ЗА ПОСЛЕДНИТЕ ТОВА ЕДВА ЛИ ЩЕ Е НОВИНА - ТА НАЛИ ДРУГИ ДЕЦА НА ПРОКУРОРИ и СЪДИИ ОБРАХА ЕВРОПЕЙСКИТЕ БАНКИ.ЗАЩО ПЪК ДРУГИ ТАКИВА СИНКОВЦИ И ДЪЩЕРИ ДА НЕ ОБСЛУЖВАТ местните общински мафии при кражбата на АПЕТИТНИ ЧАСТНИ ИМОТИ В РЕГУЛАЦИЯ.
АКО ТЕ ИНТЕРЕСУВА ПОЧЕРПЕНАТА ОБЩИНА СЪЩО МОГА ДА ТИ КАЖА .Мога да ти кажа и номера на делото и името на адвоката/адвокатите/ ми , който действа или по-точно 5 години бездейства в услуга на същата община . СЪЩО И НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. КИРИЛОВА , което изцяло подмени поставените от мен задачи и изготви експертиза в услуга на същата община . А въз основа на нея е решението на районната съдийка , което в момента обжалвам.
А КАКВО СЪМ ВИНОВНА АЗ / КЪДЕ СА МОИТЕ ПРАВА/ десет години да се боря с тая мафия,да водя излишни съдебни дела , да плащам на адвокати и зловещи лица , за да изготвят експертизи върху отменените и неодобрени планове , които им дава общинската мафия и ксоито няматправно действие вместо одобрените и действащи такива .
ПОСТАВИ СЕ НА МЯСТОТО НА ТАКИВА КАТО МЕН . А ДЕЛАТА СА ПРЕДИЗВИКАНИ ОТ УМИШЛЕННО ОБЪРКАНА И ЗАБАВЕНА ПРОЦЕДУРА ПО ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ по административен ред от ПК по ЗСПЗЗ.
ТИ ВОДИЛ ЛИ СИ РЕВАНДИКАЦИОНЕН ИСК СЕЩУ ОБЩИНА за неправомерно иззет имот , който ти е реституиран по право /ЗОСОИ /, но за който се укрива регул. статут към момента на изземванетому ,укрива се информацията по прлановете и регистрите И УМИШЛЕНО ТИ Е ПРОВЕДЕНА процедурата по възстановяването му по ЗСПЗЗ с цел ЧАСТИ ОТ ТОЗИ ИМОТ /или целият / да бъдат придобити по давност от Общината и раздадени на трети лица .И ТАЗИ ПРОЦЕДУРА 14 години НЕ Е ЗАВЪРШИЛА .КАК ТИ ЗВУЧИ ? ТА ДА БЯХ СИ ГО ЗАВЛАДЯЛА ПО ДАВНОСТ ЩЯХ ДА ГО ПРИДОБИЯ ПО БЪРЗО!
ДОКАЗАТЕЛСТВО ЗА ТАЯ КРАЖБА Е НОВАТА КАДАСТРАЛНА КАРТА , СРАВНЕНА С ПЛАНА КЪМ МОМЕНТА НА ИЗЗЕМВАНЕ НА ИМОТА. В новата карта части от имота ти са записани на трети лица . ДА НЕ ТИ КАЗВАМ СЪС КАКВИ НОТАРИАЛНИ АКТОВЕ . Някои от тях са за имоти на друго място в плана , без дори да имат обща граница с твоята част . ТОЕСТ извършена е делба на имот в регулация . С решенията на ПК , която не е била компетентна да възстановява такива имоти в 92г.нито да определя границите им . ТЯ НЕ ГО Е И ВЪЗСТАНОВИЛА . С РЕШЕНИЯТА СИ САМО Е ВЪВЕЛА СОБСТВЕНИЦИТЕ В ЗАБЛУДА , че ИМ СА ВЪЗСТАНОВЕНИ ПРАВА , КОИТО ВСЪЩНОСТ НЕ СА ВЪЗНИКНАЛИ .ТАЗИ ИЗМАМА Е ПАК СЪС СЪЩАТА ЦЕЛ - ДОКАТО ТЕЧЕ ОБЪРКАНАТА АДМ. процедура и предизвиканите от нея безсмислени съдебни дела / НЕ ЗНАМ КОЙ ИМА ИНТЕРЕС ДА ИМА ДЕЛА / и докато те мамят , че са ти възстановени права по ЗСПЗЗ всъщност да загубиш ВЪЗСТАНОВЕНИТЕ ТИ ПО ДРУГИЯ ЗАКОН ПРАВА чрез неупражняване на владението за да може други по-право и информация имащи да ги придобият по давност.
А делбата както знаеш е основание за изменение на регул . планове.А за да могат части от имот в регулация да бъдат придобити по давност / или ччрез правна сделка/ от третите лица имота се изключва от регулация . ЗАТОВА ВЪВ ФОРУМА СРЕЩАМЕ ГЛУПОСТИ КАТО земеделска земя в регулация и тем подобни.

АКОСИ ВОДИЛ ЩЕ ЗНАЕШ КАК СЕ подправят свидетелски показания в протокол , как се укриват документи за собственост и се подменят удостоверения за наследници, КАК СЕ УКРИВАТ и подменят / ЗА ДА СЕ УКРИЕ ВИНАТА НА ОБЩИНАТА / удостоверения по член 13 от ЗСПЗЗ, с които ОБЩИНАТА неправомерно е ограницила още в 92г. правата ти по ползване . ЩЕШЕ ДА ЗНАЕШ как удостоверение от 92г. че имота е в регулация / И ТОВА Е ВПИСАНО В РЕШЕНИЯТА НА ПК /, се подменя с друго - че имота е нива . И ЕТО ТИ НИВА В РЕГУЛАЦИЯ .
С ПРОМЕНЕН СТАТУТ. ХОДИ че се оправяй . ЩОМ СЕЗИРАШ СЪДА ЗА ТАЗИ ПОДМЯНА ОБАЧЕ второто удостоверение изчезва , изчезва и скицата към РЕШЕНИЯТА НА ПК и съдът заключава - НЕЗАВЪРШЕН АДМ. ПРОЦЕС и ТЕ ПРАЩА ЗА НОВО УДОСТОВЕРЕНИЕ ПО чл. 13 - тоест процедурата по чл. 11 от ППЗСПЗЗ. РЕШЕНИЯТА НЯМАЛИ КОНСТИТУИВНО ДЕЙСТВИЕ И ОБЕЗСИЛВА НОТАРИАЛНИТЕ АКТОВЕ . А ЗА имот , който има решение на ПК от 93г. но няма удостоверение от ТСУ по чл. 13 какво значи ? ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ ИЗВЪН СТРОИТЕЛНИ ГРАНИЦИ с план за земеразделяне.
ИЗЧЕЗВА ВЕРОЯТНО / ЛОГИЧНО Е / И МОЛБАТА ТИ , с която си поискал съда да спре делото заради престъпления /
За ЩАСТИЕ обаче удостоверението / ПОДМЕНЕНОТО / , че имота е нива е цитирано от вешото лице и значи го е имало рпо делото. То обаче не е законосъобразно / не пише дали е заснет в кадастъра или не ./ и противоречи на останалите доказателства по делото , че имота е бил тогава в регулация и е бил заснет в плановете с пълната си площ. ЗАтова и изчезва от делото.
В РЕЗУЛТАТ НА ТОЗИ ВИД РЕСТИТУЦИЯ , ЧИЕТО ИСТИНСКО ИМЕ Е ОБИР в навата кад. карта няма вече данни за границите на бившияти имот , защото ДЕЛБАТА извършена от ПК / ВЪЗСТАНОВЯВА ТИ САМО ЧАСТ от имота -въз основа само на противопоставимите на трети лица документи за собственост по см. на отм. ППЗТСУ чл.93./ е предизвикала изменение на регул. планове , вкл. и първоначалния , одобрен по ЗПИНМ.
КАТО ТИ ОБЕЗСИЛИ СЪДА И НОТАРИАЛНИТЕ АКТОВЕ , въз основа на които са вписани в новия кадастър останките от бившия ти имот ВЕЧЕ НЯМА ДА ИМА ДАННИ В НЕГО И ЗА СОБСТВЕНОСТТА И КАКВО СЛЕДВА - ОБЕЗЩЕТЕНИЕ по необявен ти план за земеразделянеу на друго не така апетитно място в нови реални граници. ЗА КАКВО УДОСТОВЕРЕНИЕ ТОГАВА ТЕ ПРАЩА СЪДИЙКАТА?
ЗА ДА СТИГНЕШ ДО ТОЗИ ИСК ОБАЧЕ ПЪРВО СИ МИНАЛ ПРЕЗ ДРУГИ ДЕЛА , ВКЛЮЧИТЕЛНО И ПРОЦЕДУРАТА ПО чл.11 от ПППЗСПЗЗ, отменена от съда като незаконосъобразна .
ПРЕДИ ТОВА СИ ОБЖАЛВАЛ ЗАПОВЕД ЗА ПКО. ЗАЩОТО ВЪЗ ОСНОВА НА ОРИГИНАЛНОТО УДОСТОВЕРЕНИЕ ПО ЧЛ. 13 от ЗСПЗЗ от 92г. е постановено решение на ПК в което е вписано НЕПРАВОМЕРНО ограничение по ползването ,което гласи: ИМОТА Е ВКЛЮЧЕН В РЕГУЛАЦИЯ , НО НЕ Е ЗАСНЕТ НА ИМЕТО НА СОБСТВЕНИКА . НЕОБХОДИМО Е ДА СЕ ПКО.
НЕ СЕ тВЪРДИ , че изобщо не е заснет в кадастъра , защото не се знае изхода от тая процедура , нито в кой точно план не е заснет .
Впоследствие излезе по делата план , от който е видно , че е бил заснет с пълната си площ и верни имотни граници . към момента на изземването му.
ТВЪРДИ СЕ , ЧЕ НЕ Е ЗАСНЕТ НА ИМЕТО НА СОБСТВЕНИКА . ТОЕСТ визира грешка в регистъра без да фиксира към кой план . ДА АМА ГРЕШКАТА В РЕГИСТЪРА НЯМА ОТЧУЖДИТЕЛНО ДЕЙСТВИЕ И СЪВСЕМ НЕ Е ОСНОВАНИЕ ЗА ПКО. КАКТО СТАНА ЯСНО НЕ Е ИМАЛО ГРЕШКА И В РЕГИСТРИТЕ , защото молбата за ПКО с по- малката площ без граници по см. на чл. 18б от ППЗСПЗЗ е изискана от бившите собственици. А НАЛИ ДАННИТЕ ЗА ТЕЗИ , КОИТО ИМАТ ПРАВО ДА ПРАВЯТ ТАКОВА ИСКАНЕ СЕ вземат от самите регистри .
А ДА СЕ ПКО с ПО- МАЛКАТА ПЛОЩ , ВПИСАНА в РЕШЕНИЯТА НА ПКза имот в регулация означава да се измени регулацията , като разликата се изключи от общата съсобственост на бившия имот. ТОЕСТ ИЗМЕНЯ СЕ / НАМАЛЯВА СЕ СЛЕД 25.02.92г . / ОБЕКТА НА ПРАВОТО НА СОБСТВЕНОСТ , КОЕТО ПОДЛЕЖИ НА ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ ПО ЗОСОИ чл. 2 ,ал. 2.
НАДЯВАМ СЕ СТАНА ЯСНО ЗАЩО ИЗЧЕЗНА ОТ ДЕЛОТО НАЙ ВЕЧЕ ПЪРВОТО ОРИГИНАЛНО УДОСТОВЕРЕНИЕ по чл. 13 от ЗСПЗЗ.
ЗАЩОТО С НЕГО НЕПРАВОМЕРНО ОТВЕТНАТА ОБЩИНА Е ОГРАНИЧИЛА ПРАВАТА ПО ПОЛЗВАНЕ И НЕЗАКОННО Е ИЗМЕНИЛА РЕГУл. планове. А С ТЯХ И ОБЕКТА НА ПРАВОТО НА СОБСТВЕНОСТ . А ОТВЕТНИЦИ ПО ТАКИВА ДЕЛА МОГАТ ДА БЪДАТ ВСИЧКИ ОБЩИНИ В БГ тоест хдържавата.
ПО - ИНТЕРЕСНО Е ОБАЧЕ ЧЕ РЕШЕНИЕТО НА ПОС ПО ПРЕДХОДНОТО ДЕЛО ТВЪРДИ ТОЧНО ОБРАТНОТО -ЧЕ РЕШЕНИЯТА НА ПК СА СТАБИЛЕН АДМИНИСТРАТИВЕН АКТ и ЗНАЧИ КАТО ТАКИВА ИМАТ КОНСТИТУИВНО ДЕЙСТВИЕ. ЗА ДА СЕ ПОЛУЧАТ ТЕЗИ БИЕЩИ С_Е ЕДНО В ДРУГО РЕШЕНИЯ НА ДВЕТЕ ИНСТАНЦИИ по първото дело просто ЛОВКА РЪЧИЧКА е ПРИБАВИЛА СКИЦА КЪМ ИНАЧЕ РЕШЕНИЕТО НА ПК БЕЗ СКИЦА .
ЕТО ТАКИВА ТИ МИ РАБОТИ ЛЮТИЙ V АЗ СЪМ СТО ПЪТИ ПО - ЛЮТА ! ЗАЩОТО ТАЯ МАФИЯ УБИ БАЩА МИ В СЪДЕБНИТЕ ЗАЛИ ! УБИ И ЛЕЛЯ МИ ! НЕ МИСЛИШ ЛИ , ЧЕ И ТОВА СЪСЛОВИЕ МОЖЕ ДА УБИВА , АНЕ САМО ЛЕКАРСКОТО.И ТО МНОГО ПО-ГАДНО.
И КАКВО ЩЕ РЕВАНДЕКИРАМ АЗ АКО СЪДЪТ НЕ ОБЯВИ РЕШЕНИЯТА НА ПК ЗА НИЩОЖНИ И НЕ ВЪРНЕ ПЛАНОВЕТЕ В ПРЕДИШНОТО ИМ / преди незаконното изменение /СЪСТОЯНИЕ
КАК ВИ ЗВУЧИ СЛЕДНОТО в ЗАКЛЮЧЕНИЯ НА ДРУГО ЕДНО В. ЛИЦЕ :
ПКО / от 95г. / , одобрено с заповед / от 96г./ е извършено по реда на чл. 86а / от 98г./ на ППЗТСУ. ПО ТОЗИ РЕД ПСЕ ПКО НА ИМОТИ и по чл. 10 ал. 7 от ЗСПЗЗ и на такива по реституционните закони
julia
Потребител
 
Мнения: 131
Регистриран на: 04 Май 2006, 13:50

Мнениеот Ivailo5rov » 03 Ное 2006, 18:13

Боже, пази България!
Ivailo5rov
Активен потребител
 
Мнения: 1098
Регистриран на: 16 Сеп 2006, 14:39


Назад към Съдебна власт


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 14 госта


cron