Има ли съдебна власт в България ?

[system]

И какво прави съдът, ако страната не направи нужните постъпки за оспорване на подзаконовия нормативен акт ? По Вашата логика, съдът ще бъде задължен да приложи една противоречаща на закон подзаконова норма, с което да наруши и ЗНА, и АПК (ако делото е административно). А ако (чисто хипотетично) подзаконовият нормативен акт противоречи на международен договор или регламент от ЕС - ето и едно противоречие с Конституцията.
Няма да стане. Поне не при мен.

[donna]

Между другото систем аз съм се позовавала на конституцията ,някога преди много години имах едно дело по което съда реши ,че не е обжалваемо/въпроса беше спорен и беше свързан с правната квалификация / . Постонови решение и го върна на районния съд , така или инъче открих делото в архива . Обжалвах и написах на основание чл. 121 от КТ на РБ ...и така се стигна до връщане на делото ,ново разглеждане и постановяване на решение което подлежи на обжалване.
Въпроса с наредбите обаче по АПК ,аз го виждам по друг начин ,защото там хаоса може да стане море .

[donna]

Не зная систем какво ще стане и какво нама да стане при тебе , но аз лично ти казах какво ще направя. Постанови ли компетентния съд ,че не противоречи ...кой тогава ще е виновен и кой ще е потърпевш ? При все ,че съда по сега действащия ГПК чл.7 съдът съдейства на страните . Ето от тук вече независимо дали делото е административно /чл.144 АПК във връзка с чл.7 ГПК /или гражданско съдът ще трябва да им укаже реда за оспорване на съответната наредба ,ако те твърдят ,че противоречи на по-горен нормативен акт.

[system]

Не вярвам да стане море. Извън производството по чл. 185 и сл. от АПК, констатирането на противоречие на ПЗНА с акт от по-висока степен става по конкретно дело и има действие само между страните и за предмета на спора. А практиката се уеднаквява - нали затова имаме корифеи във върховните съдилища

[donna]

Не се измъквай ,не прехвърляй топката на ВАС и ВКС , въпроса е принципен ...сега ще стигнем до спора който преди много време се вихреше -съдебната практика източник на правото ли е ? За мен като адвоакт е според зависи от случая ясно ти е защо,личното си мнеие по обясними причини няма да напиша.
Ако е значи аз ще се позовавам на твоето решение пред вс. др. съдилища , ако не е ще има ощетени с различни съдебни решения

Инъче за ТР може би си прав не е зле да има такова и по този наш спор.

[karlson]

Съдът винаги може да констатира (мотивирано) противоречие на подзаконов нормативен акт със закон, конституция, а от 2007 г. и евро-регламентите - това ща има значение само по конкретното дело и между страните по него (вж. задължителна сила на решението).

[donna]

Да няма що и вс. други страни по идентични дела ще имат различни решения ! Браво на такава мисъл!

Ех Аристотеле ...

[karlson]

Това не е проблем на съда, който констатира противоречието.
Същото е като при инцидентното произнасяне за неказоносъобразност на административен акт в гражданския процес.

[donna]

Проблем на съда е ,защото трябва да приложи чл.7 от ГПК и да упъти страните към съответната процедура, в противен случай става хаос и аз по -горе обясних защо.
Все пак ГПК е нов и вече дава това право на съда ,тоест да упъти твърдящата противоречие страна по съответния законов ред да оспори наредбата.

Считам че с новия ГПК и АПК в тая насока нещата вече са уредени.Инъче става съдия Х решил ,че противоречи ,съдия У решил ,че не противоречи ...блазе им на страните по делото.Или още по -интересната ситуация един съд два състава различни решения .

[plamen_penev]

На мен посочените от system текстове в АПК и ЗНА ми изглеждат съвсем едносначни... Не знам donna от къце е това ти виждане за необходимостта от обжалване на сбъркания нормативен акт?

съдебната практика източник на правото ли е

Да! Източник е! В Щатите... В момента се правят опити от кооперирането й с континенталната система у нас.

[donna]

ЕЙ боже убихте ме ...направо ,абе човек нашата правна система няма нищо общо с тая в САЩ.

[donna]

Нали четеш ЗНА , я виж там пише кои са източниците на парвото

[plamen_penev]

ЕЙ боже убихте ме ...направо ,абе човек нашата правна система няма нищо общо с тая в САЩ.

Именно!
В тази връзка се сещам за една много смешна история от практиката на сдружението ни: варненска съдийка се мотивира с произнасяне на ВАС. Нашите хора от Варна, обаче, проучват цялото цитирано дело и установяват, че решението използвано от съдийката всъщност е обявено от 5чл. състав за незаконосъобразно! Незаконосъобразно!
Този опит да се създаде хаос в системата от отделни съдии ме е принудил когато се готвя за дело да подготвям два вида аргументи: единия според писаните закони на страната и отделно друг - с набор от прецеденти. Нали искам да си спечеля делото, а не мога да знам предварително на коя система е привърженик съдията?!

[kostadin.iordanov]

В случая, разказан от г-н Гамизов, очевидно няма толкова значение дали акта е законов или подзаконов, колкото че по принцип не се признава действието на конституционните разпоредби пред останалите, които съдът прилага. Затова попитах, не съществува ли такова правило в българската доктрина, че специалната норма отменя общата? Има ли възможност съставът или съдията в такава ситуация да пренебрегне специалната норма?

[karlson]

Имам чувството, че смесвате понятията
между специален-общ закон няма отношения на субординация (в смисъл, че общия, не е "по-висш" от спациалния)- така че съдът не може да приложи общ закон, щом като същите правоотношения са уредени със специален
Конституцията не е "общ" закон, а всички останали - специални - тя е нормативен акт от по-висока степен и оттам, ако има закон, който й противоречи, то той може да не се приложи.

[system]

Моите уважения, но според мен не сте прав с този пример за противоречие на закон с Конституцията. Противоречието на закон с Конституцията се установява само от Конституционния съд. Там съдилищата не могат да приложат директно конституцията при констатиране на противоречие между закона и нея, а ВКС и ВАС следва да сезират Конституционния съд.

[system]

съдсилищата могат да се произнасят ad hoc само при противоречие на подзаконов НА с Конституцията, международен договор, регламент на ЕС или закон, като прилагат (по конкретното дело) тях, а не подзаконовия НА.

[plamen_penev]

karlson:
Конституцията не е "общ" закон, а всички останали - специални - тя е нормативен акт от по-висока степен и оттам, ако има закон, който й противоречи, то той може да не се приложи.

Нещо повече karlson! Посочените и от system текстове са доста императивни по своя характер. Ще посоча само този от АПК:

Чл. 5. (1) Когато постановление, правилник, наредба, инструкция или друг подзаконов нормативен акт противоречи на нормативен акт от по-висока степен, прилага се по-високият по степен акт.

Моля да отбележите, че Законодателят не е употребил израз "може да не се прилага", а е казал директно "прилага се"!

[karlson]

все пак противоречието е въпрос на субективна преценка, а не на обективно свойство на акта, нали така?

[portokal]

Прави каквото искаш и както искаш , но по схемата която ти описах ,недай си боже ти се произнесеш ,че НА противоречи , а съответния КОМПЕТЕНТЕН съд реши друго ... какво правим , ще се намерим през влязло в сила решение ,което е неправилно .

Е, кво толкова ще стане - каквото става, когато във влязло в сила решение законът е приложен неправилно и после бива постановено, да речем, тълкувателно решение по въпроса. И въобще ще стане, каквото става, когато неправилно решение влезе в сила.
Подкрепям Систем.