Домашно насилие

[sisi19]

bea-999 - С вас говорим за две различни неща. Вие коментирате заповед за незабавно изпълнение в което имате право на посочените от вас аргументи.
Тук става въпрос да се констатира псих. насили от посочените от мен примерни. За сетен път казва, че не говоря за драстични казуси.

А относно психологията можем с вас да споеим на дълго и на широко, само че не в този форум.
Що се отнася до обследването на лице от психолози, то става много бързо и лесно чрез определени тестове в даден казус, подобни на тези който се използват в СК за определяне род. права над детето. А ма така като гледам, май не сте запознати за какво точно става въпрос.
Като не сте запознати със пособите и начините на доказване, то моля не правете коментари за който не сте подготвени или прочетете Доказателсвени средства в ГПК-то.

[bea-999]

Аз пък вярвам, че е имало основание да го направят така.

Да ви се е случвало някой някога да ви преследва с намерение да ви убива или насилва? Не, нали?

Първата необходимост на една жертва е да получи защита на физическата си цялост, както и на психиката и нормалния си живот. Законът е направен, за да защитава жертвите. Това, че правораздавателната система в България извращава закона и го прави неприложим, не значи, че жертвата трябва да живее в ужас и терор, докато получи защита.

[sisi19]

Аз пък вярвам, че е имало основание да го направят така.

Да ви се е случвало някой някога да ви преследва с намерение да ви убива или насилва? Не, нали?

Първата необходимост на една жертва е да получи защита на физическата си цялост, както и на психиката и нормалния си живот. Законът е направен, за да защитава жертвите. Това, че правораздавателната система в България извращава закона и го прави неприложим, не значи, че жертвата трябва да живее в ужас и терор, докато получи защита.

[*]
Оф, нали за това става въпрос. Ти си мислиш, че някой нещо си. Докажи го ..... Защото и самия ти може да се окажеш болен с термонология - параноя. За това живеем в правова държава , за това има способи и методи за доказване на обсоятелства и факти. Защото ти казваш така, ама съда не знае дали е така или не и ти си този който трябва да си докаже твърденията. А истината винаги е субективна. Явно гледаш само от твоята гледна точка на нещата. Една батерия няма само плюс, тя има и минус. А за да работи е необходимо да е заредена.

[bea-999]

Аз пък вярвам, че е имало основание да го направят така.

Да ви се е случвало някой някога да ви преследва с намерение да ви убива или насилва? Не, нали?

Първата необходимост на една жертва е да получи защита на физическата си цялост, както и на психиката и нормалния си живот. Законът е направен, за да защитава жертвите. Това, че правораздавателната система в България извращава закона и го прави неприложим, не значи, че жертвата трябва да живее в ужас и терор, докато получи защита.

[*]
Оф, нали за това става въпрос. Ти си мислиш, че някой нещо си. Докажи го ..... Защото и самия ти може да се окажеш болен с термонология - параноя. За това живеем в правова държава , за това има способи и методи за доказване на обсоятелства и факти. Защото ти казваш така, ама съда не знае дали е така или не и ти си този който трябва да си докаже твърденията. А истината винаги е субективна. Явно гледаш само от твоята гледна точка на нещата. Една батерия няма само плюс, тя има и минус. А за да работи е необходимо да е заредена.

Аз продължавам да не разбирам какво правите вие юристите всъщност, за да заработите хонорарите си.

Как ще накараш болен и изтормозен човек да доказва каквото и да било. М?

За тазя работа човека си слага проблема на масата, а адвоката трябва да му намери защита, начини, средства. Има си полиция, прокуратура, начини да се установи какво е извършил насилника. Какво искаш да ми кажеш, че ти само си клатиш краката и клиента ти е длъжен сам да си тича и да се защитава?


Именно това трябва да е правовата държава. Когато един изтормозен и измъчен човек поиска помощ и защита от професионалисти, те да му я дадат компетентно. Първо, да му се даде психологическа и физическа защита и помощ, за това служи тази ограничителна заповед срещу насилника. После, се осигурява адвокат, който да поеме случая и да си намери доказателствата и начините да си защити клиента (какво очаквате, изпребити и изтормозени същества сами да си търсят начините за защита и да доказват, че са изтормозени?????) Наистина ли вярвате, че човек, който се тресе от ужас, страх и най-често изживява ужасни неща, е в състояние и е длъжен сам да се грижи за защитата си? Адвоката му къде блее, и какво чака, след като си е прибрал така или иначе хонорара?


Изобщо, не спирате да сипете невероятни глупости! Как ще ме убедиш примерно, че една изнасилена жена трябва сама да тича и да привежда доказателства пред съда, за да си доказва обвиненията и да не излезне лъжкиня?

Примерно.

Или бито и тормозено дете. Да не очакваш дете да почне да ти слага точка по точка, изчерпателните доказателства, а ти като адвоката на това изтормозено и бито дете, да си клатиш краката?

Абе.....вие направо сте превъртяли! Нямам идея наистина, как си заслужавате хонорарите! Излиза, че клиентите ви сам-сами трябва да ви вършат работата, а на вас остава само да приберете парите в джоба си!

Освен всичко друго, във всички фантасмагории досега, не прочетох едно здравомислещо мнение!


Това направо изкърти мифки, как се очаква жертва на насилие сама да си тича и сама да доказва пред съда, че наистина е жертва на насилие, а не е просто някаква игричка! А съда се очаква да няма мнение и начини да разбере? Че за какво плащаме данъци на полиция, прокуратура, за какво плащаме на адвокатите си, щом жертвата е длъжна сама да се погрижи за всичко? Включително, често да излезе от болница, шелтър или от дома си, и под риск от нов акт на насилие да се напне да си търси доказателствата срещу насилника, за да не излезне, че лъже?

Ето това ме втресе просто!


Още не мога да се начудя, как се очаква от юристите, че жертвата, често физически и психически неадекватна, е длъжна сама да се погрижи за твърденията си!


По същата логика, хвани едно бебе, фрасни го по главата и му разбий черепа, и после разправяй, че щом е умряло, ми само си е виновно, че не се е грижило за себе си, и че може би лъже, че е ударено, и че закона за домашно насилие не го хваща, защото бебето не иска да иде и да убеди съдията, че насилието е факт!

[sisi19]

bea-999 - явно с теб говорим на два различни езика.Така, че моля те не спами темата.Ако искаш да си изливаш някъде гнева, то тук не е правилното място. Има много други форуми именно за тези цели.
Що се отнася до хонорарите - ами то всяка една работа се заплаща, предполагам както и ти получаваш заплата от работодателя си. Друг остава въпроса за качеството.Но тава е за друга тема, не тук и в този подфорум.

[balance]

Аз продължавам да не разбирам какво правите вие юристите всъщност, за да заработите хонорарите си.

Консултират, съветват и защитават клиентите си.

Как ще накараш болен и изтормозен човек да доказва каквото и да било. М?

Чрез закона, госпожо. Всеки дееспособен човек е длъжен да докаже твърденията си, независимо колко е болен и изтормозен.

За тазя работа човека си слага проблема на масата, а адвоката трябва да му намери защита, начини, средства.

... срещу заплащане на хонорар.

Има си полиция, прокуратура, начини да се установи какво е извършил насилника.

... което все пак трябва да бъде доказано от посочените от Вас органи.

Именно това трябва да е правовата държава. Когато един изтормозен и измъчен човек поиска помощ и защита от професионалисти, те да му я дадат компетентно.

... и срещу заплащане. С изключение на случаите, когато се предоставя безплатна правна помощ, съобразно Закона за правната помощ.

Първо, да му се даде психологическа и физическа защита и помощ, за това служи тази ограничителна заповед срещу насилника.

... по-точно срещу този, когото "изтормозеният" е посочил като "насилник".

После, се осигурява адвокат ...

... той не пада от нбето, гражданинът следва да се обърне към него.

който да поеме случая и да си намери доказателствата и начините да си защити клиента (какво очаквате, изпребити и изтормозени същества сами да си търсят начините за защита и да доказват, че са изтормозени?????)

за да "намери" доказателствата адвокатът, трябва клиентът да му ги посочи чрез подробно изложение на случилото се, посочване на свидетелите, представяне на медицинските свидетелства и т. н. Или Вие смятате, че доказателствата се изсмукват от пръстите ?

Наистина ли вярвате, че човек, който се тресе от ужас, страх и най-често изживява ужасни неща, е в състояние и е длъжен сам да се грижи за защитата си?

След като не е в лудницата - ДА.

Как ще ме убедиш примерно, че една изнасилена жена трябва сама да тича и да привежда доказателства пред съда, за да си доказва обвиненията и да не излезне лъжкиня?

Във Вашия пример това прави прокурорът. А жената, която се е оплакала от изнасилване, трябва да се яви първо пред полицията, а след това пред съда, където да даде показания и да отговори на всички въпроси на прокурора, подсъдимия и адвоката му. Или Вие смятате, че едно оплакване от изнасилване на закъсняла да се прибере вкъщи 19-годишна тийнеджърка пред баща й, за да не й се кара, е достатъчно да пратим "изнасилвача" в затвора ?

Или бито и тормозено дете. Да не очакваш дете да почне да ти слага точка по точка, изчерпателните доказателства, а ти като адвоката на това изтормозено и бито дете, да си клатиш краката?

Детето също се разпитва. С педагози и психолози. Неговите показания също подлежат на преценка. Не знам дали Ви е известно, но децата също могат да лъжат. Естествено, могат да казват и истината.

Още не мога да се начудя, как се очаква от юристите, че жертвата, често физически и психически неадекватна, е длъжна сама да се погрижи за твърденията си!

Жертвата не е психично болна или слабоумна. Ако е "неадекватна", има си лекари, психиатри и психолози, които да й окажат помощ. Юристите работят с доказателства. А тяхтото събиране зависи до голяма степен от жертвата.

По същата логика, хвани едно бебе, фрасни го по главата и му разбий черепа, и после разправяй, че щом е умряло, ми само си е виновно, че не се е грижило за себе си, и че може би лъже, че е ударено, и че закона за домашно насилие не го хваща, защото бебето не иска да иде и да убеди съдията, че насилието е факт!

Никой не Ви говори, че бебето трябва да "доказва" каквото и да било. Примерът Ви е неуместен. Убийството се установява и доказва от органите на досъдебното производство, прокурора и съда. И това, че лицето Х е разбило главата на бебето, също трябва да се докаже, за да бъде въпросният Х признат за виновен и осъден.

[bea-999]

bea-999 - явно с теб говорим на два различни езика.Така, че моля те не спами темата.Ако искаш да си изливаш някъде гнева, то тук не е правилното място. Има много други форуми именно за тези цели.
Що се отнася до хонорарите - ами то всяка една работа се заплаща, предполагам както и ти получаваш заплата от работодателя си. Друг остава въпроса за качеството.Но тава е за друга тема, не тук и в този подфорум.

Аз не спамя темата, а си говоря точно по темата, можеш да приведеш доказателства, ако искаш, че не говоря по същество, ама няма такива, а? Ех, адвокати....много сте зле с дефинициите!

Основно правило в търговския закон, плащаш, ако получиш услуга или стока. Ако платиш, но не получиш услугата си или стоката си, тогава сделката е невалидна и може да се оспори и да си получиш обратно парите, обезщетенията и пропуснатите ползи.

Като взимаш парите, мислиш ли, че трябва и да работиш за тези пари, или въпроса за теб приключва до взимането на парите, а за после, кучета го яли клиента, не те интересува прав ли е, крив ли е, и как наистина ще го защитиш?



Още не съм чула как се очаква пребита и/или изнасилена жена сама да тича и да привежда доказателства пред съдията. Нито на какво основание адвоката й ще си прибере парите, без да свърши реално защитата й. Не съм чула, как точно се гледа на масовия случай на домашно насилие, на изпребивани и малтретирани деца от собствените си родители, на 4 очи в къщи. Нали точно родителя трябва да защитава детето си? Какво се получава, дали насилника сам ще повдигне овбинение срещу себе си, че като родител, редовно малтретира детето си?

Как ще ми обясниш какво прави правораздавателната система в България, за да се справи с подобни случаи? Адоката си чака хонорара, получава си го, и после оставя клиента си сам да се оправя? Защото иначе можело да излезне, че клиента му лъже, и че адвоката не е на правилната страна? А съдията къде блее? Защо съдията чака от ищеца сам да доказва всичко, няма ли си за това независими органи в системата, които да си работят независимо от страните по делото и да извадят наяве обективните факти? Като случая с майката Даниела, дето си беше удушила детето? Съда само правеше сцени на непукизъм, адвокатите вилнееха, а истината не се разбра? Защо ли?


Докато системата очаква хората да се спасяват сами, ще получавате подобно отношение на ирония, присмех и подигравки. Оставили сте дупки точно за лъжците, които си плащат, за да им минават лъжите. Как очаквате някой да ви уважава, щом всичко в системата е прогнило и реално не вършите никаква работа, само знаете да прибирате пари, няма значение от кого, само пари да падат?

[balance]

Основно правило в търговския закон, плащаш, ако получиш услуга или стока.

Услугата, която адвокатът предоставя срещу хонорара си, е консултация, съвети и евентуално защита пред съда (обяснявам Ви го най-общо и схематично, за да можете да го разберете). В адвокатската услуга не се включва измислянето на доказателства. Клиентът трябва да насочи адвоката какво и къде да търси.

Още не съм чула как се очаква пребита и/или изнасилена жена сама да тича и да привежда доказателства пред съдията.

Не сама. Но повтарям - от нея се очаква да даде показания. И да отговаря на въпроси.

Не съм чула, как точно се гледа на масовия случай на домашно насилие, на изпребивани и малтретирани деца от собствените си родители, на 4 очи в къщи.

Вярвайте ми, гледа се много сериозно. И ако се установи такова нещо, последиците за домашния насилник са също сериозни.

Как ще ми обясниш какво прави правораздавателната система в България, за да се справи с подобни случаи?

Прилага закона. Той казва кога, кой и какво трябва да установява и доказва.

А съдията къде блее? Защо съдията чака от ищеца сам да доказва всичко, няма ли си за това независими органи в системата, които да си работят независимо от страните по делото и да извадят наяве обективните факти?

Защото по гражданските дела, задължението за доказване на претенцията е на ищеца. По наказателните дела (т. е. за престъпления), доказателства се събират от прокурора, органите на разследването и съда - когато прокурорът внесе в съда обвинителен акт. Този, когото обвинямат, не е длъжен да доказва, че е невинен. В наказателния процес това се нарича "презумпция за невинност". Това понятие е известно на средно интелигентните хора, но на Вас е необходимо да бъде обяснено.

Като случая с майката Даниела, дето си беше удушила детето? Съда само правеше сцени на непукизъм, адвокатите вилнееха, а истината не се разбра? Защо ли?

Защото обвинението не се е доказало. Вижте по-горе за презумпцията за невинност.

[sisi19]

bea-999 - явно с теб говорим на два различни езика.Така, че моля те не спами темата.Ако искаш да си изливаш някъде гнева, то тук не е правилното място. Има много други форуми именно за тези цели.
Що се отнася до хонорарите - ами то всяка една работа се заплаща, предполагам както и ти получаваш заплата от работодателя си. Друг остава въпроса за качеството.Но тава е за друга тема, не тук и в този подфорум.

Аз не спамя темата, а си говоря точно по темата, можеш да приведеш доказателства, ако искаш, че не говоря по същество, ама няма такива, а? Ех, адвокати....много сте зле с дефинициите! [*] -Направи ми връзката и разликата между НК и ГПК???
Основно правило в търговския закон, плащаш, ако получиш услуга или стока. Ако платиш, но не получиш услугата си или стоката си, тогава сделката е невалидна и може да се оспори и да си получиш обратно парите, обезщетенията и пропуснатите ползи. [*] - Ами следвай принципите си тогава.

Като взимаш парите, мислиш ли, че трябва и да работиш за тези пари, или въпроса за теб приключва до взимането на парите, а за после, кучета го яли клиента, не те интересува прав ли е, крив ли е, и как наистина ще го защитиш?[*] - А ти като вземеш заплата дали си дала качество......

Още не съм чула как се очаква пребита и/или изнасилена жена сама да тича и да привежда доказателства пред съдията.[*] - Отива и си вади съдебно удостоверение, прави жалба в полицията

Защото иначе можело да излезне, че клиента му лъже, и че адвоката не е на правилната страна?[*] Адвокатите са и от едната и от другата страна . Всеки е невинен до доказване на противното.
А съдията къде блее?[*] - Съдията се базира на предоставените доказателства.
Защо съдията чака от ищеца сам да доказва всичко,[*] - Съдията не чака, той констатира на базата не предния цитат.След като обвиняваш някои сам е необходимо да докажеш че е така.
няма ли си за това независими органи в системата, които да си работят независимо от страните по делото и да извадят наяве обективните факти[*]? - Ами може и да има, ама нали пак сама трябва да ги потурсиш и отидеш при тях, защото те едва ли ще знаят някой къде го сърби за да го почешат,пък и да ти направят ослугата пак пари ще ти вземат. Безплатен обяд няма.


Докато системата очаква хората да се спасяват сами, ще получавате подобно отношение на ирония, присмех и подигравки. Оставили сте дупки точно за лъжците, които си плащат, за да им минават лъжите. [*] - Адвокатите не правят системата, те изпълняват приетите закони.

[bea-999]

Аз продължавам да не разбирам какво правите вие юристите всъщност, за да заработите хонорарите си.

Консултират, съветват и защитават клиентите си.

Консултират след плащане. Съветват, ако искат, защото масовия случай е да вземе парите и да си мълчи как да помогне на клиента си. Вижте се тук във форума, правите същото, нищо че се тупате в гърдите, че помагате на някой, нищо подобно, пълно е с теми и въпроси без отговор и помощ. Иначе сте много помагателни, ама само на думи и декларации!
Защитават? Вие ми излизате с тезата, че клиента е длъжен сам да си донесе доказателствата и сам да си сведе историята доказателствено, и какво остава на адвоката точно дас свърши? Да си вземе ксерокопията от папката, предоставена от клиента, и да се яви пред съдията с луксозен костюм, и да си поиграе на театър?

Как ще накараш болен и изтормозен човек да доказва каквото и да било. М?

Чрез закона, госпожо. Всеки дееспособен човек е длъжен да докаже твърденията си, независимо колко е болен и изтормозен.

Всеки, но изтормозеният човек обикновено е в ситуация на заплаха и силно страдание. Искаш да кажеш, че пребитото дете самичко трябва да повдигне обвинение срещу родителя си, и как точно ще стане това? Защото се предполага, че домашното насилие се случва в семейството, как предполагате, че родител ще дотича сам да обясни, че редовно изнасилва малкото си дете, може да е заварено, може да му е собствено? Примерно?

За тазя работа човека си слага проблема на масата, а адвоката трябва да му намери защита, начини, средства.

... срещу заплащане на хонорар.

Е, точно в това ви е голямат болка, да? Не че се счупвате да работите, даже и да ви се плати! За вас случая приключва щом си вземете парите, и после не си мръдвате пръста, с оправданието как клиента ви сам трябва да си събере доказателствата и да си свърши работата! Какво точно остава да бъде свършено от адвоката, ще опишете ли някакси, в какво се състоят задълженията на адвоката? Моля, изчерпателно описание! Ксерокопирането на клиентските документи е секретарска работа! Опишете в какво се състои адвокатската работа, пред клиента му! Действия, бездействия, вършене на нещо конкретно?

Има си полиция, прокуратура, начини да се установи какво е извършил насилника.

... което все пак трябва да бъде доказано от посочените от Вас органи.

Което те за ДЛЪЖНИ да направят, така или иначе? Нима при установяване на домашно насилие, те не се намесват? Какво блеят съдията, и съответните органи, и какво чакат, жертвата сама да отиде да им свърши работата?

Именно това трябва да е правовата държава. Когато един изтормозен и измъчен човек поиска помощ и защита от професионалисти, те да му я дадат компетентно.

... и срещу заплащане. С изключение на случаите, когато се предоставя безплатна правна помощ, съобразно Закона за правната помощ.

Ето, пак заплащане. Всичко за вас се свежда до заплащането, и нищо извън тая точка не ви интересува! Дотук не чух какво искате да свършите, и каква работа смятате за свое задължение, и на всяка крачка се повдигат искания за заплащане, хонорари, пари, и всичко в тоя дух, строго искателно и изискващо, без да се смятате с нещо отговорни за някакви поети задължения! Ми прави впечатление, не мислите ли?

Как един разумен човек да гледа на подобно отношение от страна на адвокатите, освен като на измама? Вие не се смятате за длъжни да свършите каквато и да било работа, но поставяте на първо място правото си да си получите хонорара!

Първо, да му се даде психологическа и физическа защита и помощ, за това служи тази ограничителна заповед срещу насилника.

... по-точно срещу този, когото "изтормозеният" е посочил като "насилник".

Че то е очевидно, в коя да е ситуация, коя е жертвата и кой е насилника! Искате да кажете, че не се вижда кой е пострадалата страна в една ситуация? Да почна да си мисля, че адвокатите са малоумни, след такова заключение? Не ви ли учат на логика във факултет право, та трябва да ви се подсказва, кога някой е преследван, тормозен и малтретиран? Кой показва рани, травми, страх и ужас? Кой се крие, кой бяга и кой плаща, за защита срещу насилие? Кой търси помощ? Кой моли, кой е в позиция на преследван?

После, се осигурява адвокат ...

... той не пада от нбето, гражданинът следва да се обърне към него.


Ами, я да ми обясниш как се осигурява адвокат на малко бебе ,ако майката е починала, а бащата го изпребива? Примерно? Като не може жертвата да плати, или да се обърне към адвокат, какво се случва? Приема се, че на жертвата така й се пада, щом няма пари да си ангажира адвокат, а това е масовия случай на домашно насилие?


Или възрастна баба, малтретирана от снаха, или внуци? Хайде, опишете как си представяте жертвата, която ВИНАГИ е в слабата и страдаща позиция, ще намери сили и пари да плаща на адвокат, и после сама ще си осигури доказателствената част? Ама нямате логично обяснение, нали? Ето затова страната е пълна с домашно насилие, а адвокатите смятат, че домашното насилие не им е инетересно, защото жертвите обикновено не могат да плащат, и не могат да се оплачат и да се грижат за доказателтсвената си част сами!

който да поеме случая и да си намери доказателствата и начините да си защити клиента (какво очаквате, изпребити и изтормозени същества сами да си търсят начините за защита и да доказват, че са изтормозени?????)

за да "намери" доказателствата адвокатът, трябва клиентът да му ги посочи чрез подробно изложение на случилото се, посочване на свидетелите, представяне на медицинските свидетелства и т. н. Или Вие смятате, че доказателствата се изсмукват от пръстите ?

Айде пак оправдания и прехвърляне на отговорност! А какво точно е длъжен да свърщи адоката, че още не съм чула нищо за реалните задължения на адвоката?

Наистина ли вярвате, че човек, който се тресе от ужас, страх и най-често изживява ужасни неща, е в състояние и е длъжен сам да се грижи за защитата си?

След като не е в лудницата - ДА.

Даже ако е на легло, изпребит и страдащ? Даже ако е малко дете, или безпомощна пенсионерка? Даже ако е бебе, убито от собствената си майка? Пенсионерките се смятат за дееспособни, но говорим за дееспособност на съзнание, а къде оставяте физическите възможности? Или да говорим примерно за жертва на психическо насилие, като например жена, тормозена с принуда и законно изнасилвана от съпруга си, след дългогодишни травми и страдания, тя може изобщо да не е на себе си, макар привидно всичко да изглежда наред? И вие отказвате да признаете, че жертвата страда и то често травмите увреждат драстично дееспособността й, но очаквате от жертвата, в нейното състояние, да упражни дееспособността си, когато тази дееспособност е фактически увредена? Как гледате на пребита жена в кома или безсъзнание, длъжна ли е да си намери сама адвокат и да му плати, като според закона тя е дееспособна и е в състояние да го извърши?

Как ще ме убедиш примерно, че една изнасилена жена трябва сама да тича и да привежда доказателства пред съда, за да си доказва обвиненията и да не излезне лъжкиня?

Във Вашия пример това прави прокурорът. А жената, която се е оплакала от изнасилване, трябва да се яви първо пред полицията, а след това пред съда, където да даде показания и да отговори на всички въпроси на прокурора, подсъдимия и адвоката му. Или Вие смятате, че едно оплакване от изнасилване на закъсняла да се прибере вкъщи 19-годишна тийнеджърка пред баща й, за да не й се кара, е достатъчно да пратим "изнасилвача" в затвора ?

А вия защо сте толкова сигурен, че на тийнейджърките това не им се случва? Не мога да разбера какво означава понятието за презумпция за невинност за юрист, щом вие задължително приемате, че жертвата лъже, и че трябва първо да докаже с факти и доказателства, че не е виновна? Това ме втриса, за вас всички ли клиенти са виновни, докато не докажат противното?

Или бито и тормозено дете. Да не очакваш дете да почне да ти слага точка по точка, изчерпателните доказателства, а ти като адвоката на това изтормозено и бито дете, да си клатиш краката?

Детето също се разпитва. С педагози и психолози. Неговите показания също подлежат на преценка. Не знам дали Ви е известно, но децата също могат да лъжат. Естествено, могат да казват и истината.

Ми на нашето дело за домашно насилие, когато поисках да присъства прсихолог (изрично го поисках, и пред съдията, и пред адвоката си), ми беше отговорено, че няма нужда от такова нещо, и изкараха детето ми лъжец?

Възможно ли е да си размахвате теорията тука и да си вярвате, след като аз виждам друго в практиката? Нали затова пуснах тема тук, за да разбера какво се случва в практиката, защото теорията и аз мога да си я прочета, и аз имам адвокат, който сладко да ми говори какво трябва и какво не трябва, а после се оказва, че сами не го спазвате и се правите на луди?

Още не мога да се начудя, как се очаква от юристите, че жертвата, често физически и психически неадекватна, е длъжна сама да се погрижи за твърденията си!

Жертвата не е психично болна или слабоумна. Ако е "неадекватна", има си лекари, психиатри и психолози, които да й окажат помощ. Юристите работят с доказателства. А тяхтото събиране зависи до голяма степен от жертвата.


Ако енеадекватна, някой друг трябва да се погрижи за жертвата, ако се намери кой, защото де юре жертвата може да е дееспособна, но де факто да няма физическа или психическа възможност да си упражнява дееспособността, точно поради извършения акт на насилие!

Докато някой не даде помощ и закрила на жертвата, тя често не може да направи нищо в своя защита!

По същата логика, хвани едно бебе, фрасни го по главата и му разбий черепа, и после разправяй, че щом е умряло, ми само си е виновно, че не се е грижило за себе си, и че може би лъже, че е ударено, и че закона за домашно насилие не го хваща, защото бебето не иска да иде и да убеди съдията, че насилието е факт!

Никой не Ви говори, че бебето трябва да "доказва" каквото и да било. Примерът Ви е неуместен. Убийството се установява и доказва от органите на досъдебното производство, прокурора и съда. И това, че лицето Х е разбило главата на бебето, също трябва да се докаже, за да бъде въпросният Х признат за виновен и осъден.

Ако изобщо някой разбере, че е било убийство или насилие! Бебето не може да говори, а извършителя няма да иде сам да се предаде, ясно е!

Трябва да се намеси някой в защита на жертвата, особено в ситуацията на фактическо извършвано насилие, и това е толкова очевидно, и не разбирам какви измишльотини ми смучете от пръстите си! Здравия ви разум не работи ли?


Нека да ви навра в лицето, че в ситуация на насилие ЖЕРТВАТА Е БЕЗПОМОЩНА!

Някой трябва да помогне на жертвата, за да спре насилието! Жертвата в повечето случаи не може сама да спре насилника и насилието, понякога дори не може да разкаже за това! Нищо че е дееспособна, нищо че уж така трябвало, в реалната ситуация жертвата е слаба! Ако жертвата можеше да се защити сама, жертвата сама ще си реши проблема, без да се налага да плаща на адвокати, лекари и да търси външна помощ!



Ей, хора, имате ли изобщо разботещи мозъчни клетки, или само си декламирате някакви измишльотини, за да вземете хонорара си и да си намерите причина да хвърлите всичко върху клиента си?

[bea-999]

bea-999 - явно с теб говорим на два различни езика.Така, че моля те не спами темата.Ако искаш да си изливаш някъде гнева, то тук не е правилното място. Има много други форуми именно за тези цели.
Що се отнася до хонорарите - ами то всяка една работа се заплаща, предполагам както и ти получаваш заплата от работодателя си. Друг остава въпроса за качеството.Но тава е за друга тема, не тук и в този подфорум.

Аз не спамя темата, а си говоря точно по темата, можеш да приведеш доказателства, ако искаш, че не говоря по същество, ама няма такива, а? Ех, адвокати....много сте зле с дефинициите! [*] -Направи ми връзката и разликата между НК и ГПК???


И откъде накъде? Ти можеш ли да упражняваш моята професия, та очакваш аз да знам твоята? Ти си длъжен да си свършиш работата в моя полза, щом си прибрал парите ми!

Основно правило в търговския закон, плащаш, ако получиш услуга или стока. Ако платиш, но не получиш услугата си или стоката си, тогава сделката е невалидна и може да се оспори и да си получиш обратно парите, обезщетенията и пропуснатите ползи. [*] - Ами следвай принципите си тогава.

Като взимаш парите, мислиш ли, че трябва и да работиш за тези пари, или въпроса за теб приключва до взимането на парите, а за после, кучета го яли клиента, не те интересува прав ли е, крив ли е, и как наистина ще го защитиш?[*] - А ти като вземеш заплата дали си дала качество......Естествено.

Ако не съм го дала, на място и веднага ще бъда уволнена, не се съмнявай! Точно затова имам самочувствие да ти говоря по тоя начин, защото знам как си печеля парите, и това не е с клатене на крака! За да дойда пр итеб да ти плащам, аз съм си счупила гръбнака да работя, и не съм откраднала тези пари, и искам и аз да видя качество и резултат! Като не ми дадеш съвестна работа в моя полза, с чиста съвест ще те изритам от парите и случая си!

Още не съм чула как се очаква пребита и/или изнасилена жена сама да тича и да привежда доказателства пред съдията.[*] - Отива и си вади съдебно удостоверение, прави жалба в полицията
Ако може...виждал ли си изнасилена жена? Изнасилено дете? Изнасилена баба? Виждал ли си изнасилен мъж или момче? В някои случаи жертвите умират даже. В други мълчат, под заплаха и терор. ВЪВ ВСИЧКИ СЛУЧАИ ОБАЧЕ, НАСИЛНИКА УПРАЖНЯВА ТЕРОР ВЪРХУ ЖЕРТВАТА И ИЗИСКВА МЪЛЧАНИЕ, И МАЛТРЕТИРА ЖЕРТВАТА, ЗА ДА НЕ БЪДЕ ОБВИНЕН И ДА НЕ МУ СЕ ПОИСКА ОТГОВОРНОСТ!

Защото иначе можело да излезне, че клиента му лъже, и че адвоката не е на правилната страна?[*] Адвокатите са и от едната и от другата страна . Всеки е невинен до доказване на противното.

Включително жертвата, която обвинява. Още не разбирам защо юристите очакват жертвата сама да си свърши работата по защитата си, защото иначе можело да излезне, че жертвата сама си е причинила това, или имало възможност да лъже и да манипулира. Значи, обвиняемия получава презумпция по невинност, а обвинителя - презумпция за виновност?

А съдията къде блее?[*] - Съдията се базира на предоставените доказателства.
Защо съдията чака от ищеца сам да доказва всичко,[*] - Съдията не чака, той констатира на базата не предния цитат.След като обвиняваш някои сам е необходимо да докажеш че е така.

Напротив. На съдията му е дадена страшно много власт, и той е длъжен да я използва в полза на истината! Той не е освободен от търсене на факти и доказателства, особено ако случая е такъв, че жертвата не може да се защити сама!
няма ли си за това независими органи в системата, които да си работят независимо от страните по делото и да извадят наяве обективните факти[*]? - Ами може и да има, ама нали пак сама трябва да ги потурсиш и отидеш при тях, защото те едва ли ще знаят някой къде го сърби за да го почешат,пък и да ти направят ослугата пак пари ще ти вземат. Безплатен обяд няма.
Откъде накъде АЗ ще ги търся? Плащайки си данъците, аз плащам и да ме обслужват! Смисъла на това, да се държи полиция и съответните служби е, да са наясно какво се случва, а не аз да ги осведомявам и да тичам да им разказвам ,че вчера петканчо ме е поотупал в двора на училището! Те очи нямат ли да видят, какво прави Петканчо и какво правя аз, или и те си клатят краката като авдокатите, и чакат гражданите да им плащат заплатите, а после и гражданите да им вършат работата? Не виждам инициатива и свършена работа от страна на въпросните институции, ако пак гражданина ще ходя да ги осведомява и да им предоставя събрани доказателства! Те какво, ще гледат отстрани бездейно какво се случва, ще чакат гражданин да им иде на крака и да ги осведоми, и да им даде всичко наготово, и накрая ще се разпишат за заплатите си?




Докато системата очаква хората да се спасяват сами, ще получавате подобно отношение на ирония, присмех и подигравки. Оставили сте дупки точно за лъжците, които си плащат, за да им минават лъжите. [*] - Адвокатите не правят системата, те изпълняват приетите закони.

Адвокатите юристи ли са? Отговорни ли са като останалите граждани за състоянието на тази система? Какво все си измивате ръцете и оставят друг да върши работата, а юристите не се чувствате длъжни за нищо? Като виждате, че закона е лош или има пропуски, действайте от гражданската си позиция да се регулира това! Ама е по-лесно да чакате друг да свърши всичко, а вие само да искате пари!

[balance]

Аз не вземам хонорари, госпожо, защото не съм адвокат. А такива картини, които ми описвате, съм виждал през два-три дни в продължение на почти петнадесет години.
Не мъжем да си позволим да изпратим човек в затвора само заради предположения. Те трябва да бъдат проверени. Това е задачата на разследващите органи, прокурора и съда.

Искате да кажете, че не се вижда кой е пострадалата страна в една ситуация? Да почна да си мисля, че адвокатите са малоумни, след такова заключение? Не ви ли учат на логика във факултет право, та трябва да ви се подсказва, кога някой е преследван, тормозен и малтретиран? Кой показва рани, травми, страх и ужас? Кой се крие, кой бяга и кой плаща, за защита срещу насилие? Кой търси помощ? Кой моли, кой е в позиция на преследван?

А не Ви ли идва на ума, че този, който се представя за преследван, малтретиран, насилван и т. н., може да си измисля и да набеждава друг заради свои мотиви ? Затова за доказателствата и затова сме учили - да ги преценяваме.

Че то е очевидно, в коя да е ситуация, коя е жертвата и кой е насилника!

Нищо не е очевидно, докато не бъде доказано.

А вия защо сте толкова сигурен, че на тийнейджърките това не им се случва?

Защото съм слушал прекалено много лъжи. Преди около месец една тийнеджърка се оплака, че била изнасилена, а след това излезе, че е девствена и не е помирисвала насилник. Нещо да кажете ? Само не ми развивайте теории за "еластичност" на нещо си.

Възможно ли е да си размахвате теорията тука и да си вярвате, след като аз виждам друго в практиката?

От постовете Ви се вижда, че нищо не виждате.

Трябва да се намеси някой в защита на жертвата, особено в ситуацията на фактическо извършвано насилие, и това е толкова очевидно, и не разбирам какви измишльотини ми смучете от пръстите си! Здравия ви разум не работи ли?

Работи и преценява доказателствата. Това е работата ни.

[sisi19]

А не Ви ли идва на ума, че този, който се представя за преследван, малтретиран, насилван и т. н., може да си измисля и да набеждава друг заради свои мотиви ?

Ето, това се опитвам да кажа от самото начоло на дискусията по ЗЗДН

balance, bea-999 си мисли, че е центъра и всичко останало трябва да се върти около него, без да си мръдне и пръста за това.

[miriam]

Бео ма , ами ти не млъкваш ?!
Тоз мъж е можел да те утрепе с правата лопата и да му се размине с глоба по 78 А ако комшиите му свидетелстват какъв терорист словесен си ти
Затвори малко тази балалайка и се научи да питаш , пък като ти отговорят се научи и да четеш .Ако не го приемаш това като вариант върви си троши делвата -свят широк , патологията е наука за патките, но все пак тук повечето не сме доценти Твърде си сложна откъм клинична картина , като за в неделя

[balance]

balance, bea-999 си мисли, че е центъра и всичко останало трябва да се върти около него, без да си мръдне и пръста за това.

Прав сте, колега. Но аз просто убивам времето .

miriam написа:
Бео ма , ами ти не млъкваш ?!
Тоз мъж е можел да те утрепе с правата лопата и да му се размине с глоба по 78 А ако комшиите му свидетелстват какъв терорист словесен си ти
Затвори малко тази балалайка и се научи да питаш , пък като ти отговорят се научи и да четеш .Ако не го приемаш това като вариант върви си троши делвата -свят широк , патологията е наука за патките, но все пак тук повечето не сме доценти Твърде си сложна откъм клинична картина , като за в неделя

[bea-999]

А не Ви ли идва на ума, че този, който се представя за преследван, малтретиран, насилван и т. н., може да си измисля и да набеждава друг заради свои мотиви ?

Ето, това се опитвам да кажа от самото начоло на дискусията по ЗЗДН

balance, bea-999 си мисли, че е центъра и всичко останало трябва да се върти около него, без да си мръдне и пръста за това.

Невъзможно е.

Поведението на жертва и насилник има други характеристики.

Очевидно е, че не се интересувате от психология, иначе нямаше да говорите глупости.


Понеже и аз не съм психолог, но ви казвам, няма начин да се скрие типично поведение на насилник или жертва. Може да не е очевидно във всяка ситуация, но попадането в същата ситуация и връзка с насилника изважда автоматично ролевото поведение и типичните симптоми и признаци. Психолозите знаят как да извлекат това от участниците в една връзка. Знаят какво да търсят, и за тях това е очевидно като светещ на червено светофар.

Затова е излишно адвокатите да се правят на психолози и да преценяват предварително кой е насилник и кой лъже или мами. Достатъчно е до случая да бъде допуснат професионален психолог.

Изобщо, да си попитам така информативно, каква работа имате да си съставяте предварително мнение кой лъже и кой не, и да преценявате каква презумпция да давате, презумпция за невинност или за виновност? Не е ли по-почтено да си гледате работата, вместо да изкарвате тоя и оня лъжец или виновен или невинен? Като не сте психолози, какво ми теоретизирате как можело един насилник да се престори на жертва? Това е направо смешно, как се имате за всьо и вся, и как си присвоявате правото да предопределяте нещата по някакви предубеждения!

[sisi19]

Така, та да продължим по темата.
Практиката показва, че има съдилища които вземат съвкупноста от докзателсва като подкрепа на декларацията, други се основава на това, че независимо че няма други доказателства, съда е длъжен да издаде заповед за защита на декларацията, която сама по себе си се счита като доказателство.

Кое всъщност трябва да е правилното?

[bea-999]

Защото съм слушал прекалено много лъжи. Преди около месец една тийнеджърка се оплака, че била изнасилена, а след това излезе, че е девствена и не е помирисвала насилник. Нещо да кажете ? Само не ми развивайте теории за "еластичност" на нещо си.

В случая сте имал налице една обикновена лъжа.

Тази девойчица не е била нито насилник, нито жертва. Трябвало е да се прецени само дали лъже или не.

Толкова ли не можете да си прецените, какво се включва в един казус? Това не е казус за насилие, а за клевета!

Божеееее...и аз разчитам на юристи да ме защитават? Такава неграмотност, такава липса на логика и здрав разум! Вие дотук сами се направихте на маймуни, не се налагаше да ви обиждам, такива глупости изсипахте!

[balance]

Изобщо, да си попитам така информативно, каква работа имате ... да преценявате каква презумпция да давате, презумпция за невинност или за виновност?

Така пише в наказателно-процесуалния кодекс на нашата страна, госпожо (за презумпцията за невиновност). И в законите на всички европейски страни, САЩ, Канада, Русия, Китай, Япония, африканските държави и т. н. Дори в ислямските държави шериатското право не допуска да бъде осъден човек без съдебен процес, на който да се докаже вината му. А вината се доказва и чрез преценка на показанията на тези, които го обвиняват.

[bea-999]

Работи и преценява доказателствата. Това е работата ни.

Работата на един адвокат е да си защити клиента, не да му издава предварителна присъда.

Търсене на доказателства и начини, също е работа на адвокат. Да не очаквате клиента да е наясно какво е доказателство, и как да го предостави на съда? Да си се беше дипломирал клиента като адвокат, за да знае как сам да си спретне защитата и доказателствата, а? А после и сам да си плати?


Защита, значи да му дадете защита, а не да го хулите предварително, защото го подозирате в лъжа, защото имате лош опит или сте предубедени.

Присъда и решение издава само съда. Вие сте там, за да си защитавате клиента.

Всякакви пристрастия и предубедености, особено във вреда на клиента ви, уронват етиката на цялото съсловие и ви създават репутация на идиоти и интересчии. Утре точно така ще ви посрещнат и клиентите ви, с пристрастие и злонамереност.




Каквото повикало, такова се обадило. Като се отнасяте зле с клиентите си, как очаквате те да се отнасят с вас?